AFAIK hat AMD immerhin die AMD64 Architektur entwickelt, nach der die 64er CPUs von AMD gebaut werden. Und Intel hat (ein Beweis dass diese Technik nicht schlecht sein kann) Interesse daran, immerhin wurde wohl der SSE II Befehlssatz von Intel (welcher vorher in keinem AMD Prozessor zu finden war) gegen die Herstellungsrechte von AMD64er Architektur-CPUs eingetauscht. Will sagen, Intel wird irgendwann in der Zukunft mal mit 64er CPUs ankommen, welche auf der Architektur der AMD 64er CPUs basieren. Sicher auch, weil Microsoft zugesichert hat, NUR für die AMD64 Architektur ihre Betriebssysteme auszulegen. Und da ist dann das Monopol von Microsoft doch noch zu groß, dass sich da Hersteller wie Intel sich dem beugen und auf AMD-Architektur zurückgreifen müssen. Demnach kann diese Technik ja auch garnicht so schlecht sein, wenn Microsoft sich darauf speziallisiert und es Intel 64 bit CPUs eigentlich schon länger gibt und dennoch Intel die Architektur von AMD in erwägung zieht. Da hat intel irgendwo den Anschluss verpasst, rechtzeitig 64er Technik zu schaffen und mit Microsoft ins Geschäft zu kommen. Wie du ja sagtest (was mir bisher neu war) sollten die P4 ja durchaus 64 bit tauglich werden. Wurde nichts draus, AMD macht den Handel mit Microsoft und deren Betriebssysteme für den Massenmarkt.Zitat
Wie oben geschrieben haben die Athlon 64 und die FX auch den SSE II Befehlssatz (Und den SSE I hatte ja auch der Athlon XP schon). Das kann also irgendwo nicht das einzige Argument sein. Allerdings gibts ja nun auch schon den SSE III Befehlssatz, wenn ich mich nicht irre... (Vorbehalten für Intel)
Aber ich möchte mich da garnicht einmischen in eure Diskussion. Ich hab eine AMD CPU und die passt so wie sie es soll. Und Cool 'n Quiet macht sich hier sehr gut. Und wie dann ein Pentium IV läuft weiß ich nicht, deshalb vergleiche ich hier mal nicht was besser sein könnte.
Zitieren