3. Weltkrieg und warum wir mitten drin sind

[Galuf]

[font=Tahoma]@SenseOne[/font]


[font=Tahoma]Auch nur ein einziger Mensch der auf der Strecke bleibt, ist ein Mensch zu viel. Alles Gold auf der Welt ist nicht dessen wert dass ein einziger Indianer an harter Arbeit krepiert weil er mit Gewalt gezwungen wird dieses zu fördern.[/font]
[font=Tahoma]Ich bin mir absolut sicher dass es heute durchaus möglich währe, eine umweltschonende Technologie zu besitzen wenn einige Menschen nicht dagegen währen denen es finanziell schaden würde.[/font]
[font=Tahoma]Die Wahrheit ist, dass wir hier im unseren Reichtum zu bequem leben so dass es uns nur schwer vorstellbar ist dass es irgendwo viel schwieriger zugeht als hier. Wir haben uns an den Wohlstand einfach gewöhnt.[/font]
[font=Tahoma]Es ist zwar sehr vielen bewusst dass es Hunger, Kriege und Katastrophen aller Art passieren und dass Menschenleben dabei zugrunde gehen, doch dass es sich selber passieren kann fällt es ihnen als letztes ein. Am sonsten müssten wir unser Leben neu bewerten und dementsprechend gestalten. Und dazu ist noch lange nicht jeder in der Lage. IMHO sind wir sehr weit von dem entfernt was man als Zivilisation bezeichnen könnte.[/font]

[font=Tahoma]@July[/font]

[font=Tahoma]Auf das Wetter haben wir einen Einfluss, auf Erdbeben(Seebeben) eher weniger. Ausser wenn wir es absichtlich mit einer Bombe oder so hervorrufen .[/font]

[toho]

Auch nur ein einziger Mensch der auf der Strecke bleibt, ist ein Mensch zu viel.

...

sagst du? Oder ist das ein "Naturgesetz?"

Alles Gold auf der Welt ist nicht dessen wert dass ein einziger Indianer an harter Arbeit krepiert weil er mit Gewalt gezwungen wird dieses zu fördern.

...

Das haben eine Menge Leute anders gesehen.

Ich bin mir absolut sicher dass es heute durchaus möglich währe, eine umweltschonende Technologie zu besitzen wenn einige Menschen nicht dagegen währen denen es finanziell schaden würde.

...

Diese Technologien gibt es schon in Form von Sonnenkollektoren und Windkraftwerken...nur ist es im moment einfach zu teuer die überall einzusetzen. Oder hast du gerade mal ein paar milliarden Euro über um wenigstens Deutschladns schuldenberg zu bezahlen?

Die Wahrheit ist, dass wir hier im unseren Reichtum zu bequem leben so dass es uns nur schwer vorstellbar ist dass es irgendwo viel schwieriger zugeht als hier. Wir haben uns an den Wohlstand einfach gewöhnt.

...

Schön das du so reich bist und soviel kohle hast. Kannst du dir vorstellen, das es auch in diesem perfekten Teil der Erde arme Menschen gibt? Haast du da schon mal drübernachgedacht, oder degradierst du deine eigene bemerkung zu einer bloßen Floskel um deinem Oberflächlichen Zorn auf "den weißen mann" ausdruck zu verleihen?

Es ist zwar sehr vielen bewusst dass es Hunger, Kriege und Katastrophen aller Art passieren und dass Menschenleben dabei zugrunde gehen, doch dass es sich selber passieren kann fällt es ihnen als letztes ein

...

siehe oben.

IMHO sind wir sehr weit von dem entfernt was man als Zivilisation bezeichnen könnte.

...

ABSOLUT Falsch. Wir sind mittendrin. Das habe ich versucht in meinem vorrangehenden Post zu verdeutlichen.
Wahrscheinlich bist du ein Moralist/Idealist, der einfach nicht aufhören kann, an eine Trennung von "Gut" und "Böse" zu glauben. Imo, natürlich

[Wohan]

Das würde ich nicht unbedingt sagen Mopry.

Ein Krieg ist das wahrlich nicht und wird in den Mangas uns so nur so dargestellt

Die Natur und oder die Welt ist schon seit jahrtausenden im Wandel, sie verändert sich ständig ob nun die Ausrottung der Dinosaurier , dei Eiszeit , untergang Atlantis und Pompeji an all diesen Dingen war die Menschheit nicht wirklich Schuld und ist auch kein Krieg gegen jener ....ja gut es sit FAKT das wir das alles beschleunigen aber sind wohl eher weniger der Ursprung . Die Welt verändert sich ohne Rücksicht auf Leben zu nehmen , ALLGEMEIN Leben ....es geht nicht gegen die Menschheit

Zudem ist ein Weltkrieg genau das was Louzifer in sein Post erwähnt nicht mehr und nicht weniger und ist mit der Natur auf keinster Weise vergleichbar , IMO

[Galuf]

sagst du? Oder ist das ein "Naturgesetz?"

...

...

Du fährst Auto, du fliegst Flugzeug, du hast einen Rechner der es dir möglich macht hier rein zu posten, ich vermute dass du einen Fernsehen und eine Audioanlage hast, Du gehst in ein Geschäft einkaufen und läufst nicht in den Wald um dein Essen zu fangen. Du hast eine Wasserleitung wo du dein Wasser ganz bequem bekommst ohne zum Fluss zu laufen und es zu holen.
Ist das alles natürlich? Entspricht das alles dem Naturgesetz?
Ich nehme an dass du Mord für ein Verbrechen hälst und das ist auch nicht natürlich denn laut der Natur ist Mord ein ganz normaler Vorgang der dafür sorgt dass nur der Stärkere überlebt. Demzufolge ist Ethik auch nicht natürlich da es gegen den „Stärkere überlebt“ Gesetz massiv verstöst.
Ach ja und Herzschrittmacher zu tragen der so manchem Menschen das leben rettet, ist auch nicht natürlich.
Menschen sind eben keine Tiere und sind dazu fähig, nicht dem Instinkt zu folgen sondern logisch zu handeln und somit kann keine Rede von Naturgesetz sein

Das haben eine Menge Leute anders gesehen.

...

Und zwar die die einen Vorteil davon hatten. Wenn ich auf die Strasse gehe und jemanden ermorde um sein Geld an mich zu nehmen, dann habe ich einen Vorteil davon gehabt. Ist es deswegen richtiger?
Ich glaube du wirst sehr schnell anders denken wenn du dieser Indianer wärst. Und wenn du entscheiden könntest wer ein Opfer der „Zivilisation“ sein soll, wer währe es denn? Bestimmt nicht jemand der dir am Herzen liegt .

Diese Technologien gibt es schon in Form von Sonnenkollektoren und Windkraftwerken...nur ist es im moment einfach zu teuer die überall einzusetzen. Oder hast du gerade mal ein paar milliarden Euro über um wenigstens Deutschladns schuldenberg zu bezahlen?

...

Ich kann hier keinen speziellen Beispiel nennen, doch das ist kein Geheimnis dass Geld sehr oft zum Fenster rausgeworfen wird.

Schön das du so reich bist und soviel kohle hast. Kannst du dir vorstellen, das es auch in diesem perfekten Teil der Erde arme Menschen gibt? Haast du da schon mal drübernachgedacht, oder degradierst du deine eigene bemerkung zu einer bloßen Floskel um deinem Oberflächlichen Zorn auf "den weißen mann" ausdruck zu verleihen?

...

Ich rede weniger von Kaviar und Champagner sondern davon dass hier so gut wie keiner verhungern muss. Selbst die die hier als arm gelten und nur das nötigste zum Leben haben………. Haben eben das nötigste zum Leben. Ausserdem geht es nicht um den bösen weissen Mann, sondern um Menschen allgemein die „die alten Werte“ bewahren möchten. Und nach dem was hier vor 70 Jahren geschah, halte ich „die alten Werte“ für nicht so eine gute Idee.

ABSOLUT Falsch. Wir sind mittendrin. Das habe ich versucht in meinem vorrangehenden Post zu verdeutlichen.
Wahrscheinlich bist du ein Moralist/Idealist, der einfach nicht aufhören kann, an eine Trennung von "Gut" und "Böse" zu glauben. Imo, natürlich

...

Ich glaube weniger an gute und böse Menschen sondern eher an gute und böse Handlungen. Jeder versteht unter diesen begriffen zwar was anderes. Doch so was wie ein Gewissen haben wohl die meisten gemeinsam auch wenn es nur um solche Sachen geht wie Diebstahl und Mord die in so gut wie jeder Kultur als falsch betrachtet werden. Zwar mit grossen Deferenzierungen aber dennoch in grundlegender Art und Weise

[Starplayer]

[font=Tahoma]IMHO sind wir sehr weit von dem entfernt was man als Zivilisation bezeichnen könnte.[/font]

...

Dem kann ich nur zustimmen. Die Menschheit ist noch weit von der Zivilisation entfernt. Wer sich genauer mit dem Begriff Zivilisation beschäftigt weiß was eine Zivilisation ausmacht. Für viele bedeutet Zivilisation technischer Fortschritt, aber das ist nicht der Fall. Zu einer Zivilisation gehört eine Wirtschaft in der jeder einen Arbeitsplatz, der effizient von bestimmten Menschen ausgeübt wird, hat. Des weiteren
umfasst eine Zivilisation eine strukturierte Verwaltung, ein technisches Niveau, welches ein vernünftiges Leben ermöglicht. Damit meine ich warmes Wasser, Strom, eben die Sachen, die man als Bewohner eines Industrielande als selbstverständlich empfindet. Diesen Status haben viele Länder noch längst nicht erreicht. Es gibt auf der Welt einfach noch zu große Defizite, um von einer Zivilisation sprechen zu können.

[Nirazul]

Also zuerst mal allgemein, sehr wichtig im Zusammenhang mit der Flutwelle in Asien:
Man kann die Menscheit für vieles verantwortlich machen, aber die Flutwelle in Asien hat absolut nichts mit der Menschheit zu tun. Die wär auch gekommen, wenn es die Menschen gar nicht gegeben hätte. Dann wären einfach keine Menschen gestorben, und es wäre niemand da gewesen, der sich nen Kopf gemacht hätte.

Dass die Natur nicht bewusst zurückschlägt, ist ja wohl klar. Es ist, wie weiter oben schon jemand gesagt hat, eher ein actio-reactio-System. Der Mensch agiert und die Natur reagiert. Wie das nun herauskommt ist mir egal. Ich werde mein Leben leben und werde wohl kaum etwas zur Weltverbesserung beitragen können. Die Welt wird sich verändern, die Menschheit wird sich anpassen müssen, ich bin ein kleines Teilchen, das im Strom der Zeit mitgerissen wird, und das nichts weiter kann als das zu verändern, was es vermag, und das ist nicht viel...

Die Zeit wird kommen, in der die Menschheit einlenken muss oder vergehen wird. Ich denke, dass wir es irgendwann mal schaffen werden, wie jede andere Spezies auf diesem Planeten in Einklang mit der Natur und dem natürlichen Gleichgewicht zu leben. Das werde ich aber leider nicht mehr erleben, auch nicht meine Kinder oder Kindeskinder, sofern es die mal geben wird

[Wohan]

Die Welt hat sich selbst mit dem "Virus" Mensch infiziert, das sollte uns klar sein. Die Natur selber hat uns erschaffen und wird uns wieder auslöschen , vielleicht nicht heute , morgen , in einen Jahr oder in Tausend aber irgendwann wenn sich die Sonne zu einen weißen Zwerg verwandelt wird es ende sein mit dem Leben auf der Erden.

Das soll jetzt kein Freischein dafür sein was wir tun ,aber sind WIR daran schuld das wir exestieren ? Nein, das nicht .......nur wie wir uns benehmen auf dem Planeten kann man uns vorwerfen, wenn auch gleich wir noch eine sehr junge Spezies sind , die noch im Kleinkind status stecken. Irgendwann werden wir verstehen und das tun wir teils HEUTE schon ...wir sind auf ein guten Weg, doch wir müßen zusammenhalten und arbeiten , was mit vielen anderen Ländern wie USA schwierig ist da ihnen Umwweltschutz im Gegensatz zu Deutschland scheiss egal ist. DAS ist das Problem, imo das wir , die Menschheit noch zu uneinig sind was wie wann wo getan werden muss.

Uns wird von westlicher Seite , USA vorgeworfen bzw. belächelt das wir d das ALTE Europa wären, doch HIER steckt die Zukunft für die Welt , ich glaube nicht das irgendwo anders so viel für die Natur , durch neue Gesetze und Erfindungen getan wird wie in Europa. Die Menschen sind im Begriff aus den Fehlern der Vergangenheit zu lernen und weiterer Schaden zu verhindern...........wenn jedoch die Natur die Pläne hat das Leben aus zu löschen dann tut sie das auch ohne das wir ihr einen Grund dafür geben, ohne das wir sie "pisacken" ..denn mehr tun wir auch nicht. Im Grunde kann die Erde über uns nur lachen, ja wir tun ihr weh doch ist es kein Schaden von der sie sich nicht im Laufe der Zeit erholen könnte, Zeit die die Menschen nicht haben ........ein Schlag und wir sind weg und die Erde erschafft in laufe der Jahrtausende wieder neues Leben.

Bestes Beispiel die Dinosaurier , durch den Meteoriten einschlag und dessen Folgen wurde fast sämtliches Leben ausgelöscht , DOCH .....aus der Asche des nichts entstieg neues Leben...TATA

Wir die Menschen sind fpr die Welt nur ein kleines Magengeschwür, welches sie leicht ausradieren kann....die Welt kann ohne uns und nach uns neu Beginnen , WIR jedoch nicht. Aus diesen Grund laßt uns schön aritg zur Erde sein damit sie uns nach lange dultet

[toho]

. Damit meine ich warmes Wasser, Strom, eben die Sachen, die man als Bewohner eines Industrielande als selbstverständlich empfindet. Diesen Status haben viele Länder noch längst nicht erreicht. Es gibt auf der Welt einfach noch zu große Defizite, um von einer Zivilisation sprechen zu können.

...

und warum leben wir dann nicht in einer (einer!) zivilisation? Wo ist das problem? Wir haben strom fliessend wasser usw. Ich habe nie behauptet das die gesamte Erde Zivilisiert ist. Allerdings:
Wenndas eure definition von Zivilisation ist, dann wird sie nie erreicht werden.

Ich behaupte jetzt einfach mal was:
Die Arbeitslosenrate wird nie (NIE!) sinken, sondern immer weiter ansteigen. Egal, was irgendjemadn behauptet.
In fünf-sechs Jahren (vll schon früher) werden die einzigen chancen auf arbeit die sein, die mit sozialen einrichtungen zu tun haben (altenpfleger, Arzt, Rote_Kreuz usw).
Ausserdem Militär. Aber das wird zu wenig für die gesamten Menschen sein, das sollte jedem Klar sein.

Arbeitslosigkeit wird dann normal sein, man wird wohl oder übel damit klar kommen müssen.
Entweder es wird irgendetwas bahnbrechendes Erfundne, was uns allen plötzlich arbeit verschafft (ja, klar ) oder es bricht in den nächsten 15 Jahren alles zusammen. Ich denke, sogar früher.
DAS ist in meinen Augen das, was mit der Zivilisation geschehen wird. Wenn irgendjemand glaubt, das die Erde jemals ein toller Ort für uns Menschen sein wird, dann hat er scih gewaltig geirrt.
Die Armen werden weitersterben, die Reichen ebenfalls.


Nun zu Wohan:

Die Welt hat sich selbst mit dem "Virus" Mensch infiziert, das sollte uns klar sein. Die Natur selber hat uns erschaffen und wird uns wieder auslöschen , vielleicht nicht heute , morgen , in einen Jahr oder in Tausend aber irgendwann wenn sich die Sonne zu einen weißen Zwerg verwandelt wird es ende sein mit dem Leben auf der Erden.

...

Das wird nie geschehen.
Dank neuer Technologie und kontrollierter Mutation werden wir irgendwann zu Genetischer Intelligenz mutieren und möglicherweise unsere Gehirne auf dem Rücken tragen müssen.
Oder eine stärkere Nackenmuskulatur aufbauen.
Dann können wir uns wahrscheinlich bereits beamen oder wir nutzen den zerfall der sonne einfach als energiequelle und bauen eine neue auf.

wie wir uns benehmen auf dem Planeten kann man uns vorwerfen, wenn auch gleich wir noch eine sehr junge Spezies sind , die noch im Kleinkind status stecken.

...

Wer ist dieser "man" der uns das vorwerfen könnte? Wir selber? imo schwachsinn. Aber wenigstenz mit dem kleinkind status hast du recht. Aber warum regst du dich dann auf? Kleinkinder bauen halt scheiße während sie langsam groß und schlauer werden.

a wir tun ihr weh doch ist es kein Schaden von der sie sich nicht im Laufe der Zeit erholen könnte, Zeit die die Menschen nicht haben ........ein Schlag und wir sind weg und die Erde erschafft in laufe der Jahrtausende wieder neues Leben.

...

Moment.
Du sprichst der Erde denkfähigkeit und einen eigenen geist zu. Das ist imo mehr als lächerlich.
Ausserdem: Wie kommst du darauf, der Planet könnte sich "erholen"? Sechs gut gezündete Atombomben und hier erholt sich niemand mehr...

[DevilDust]

Das schlimmste ist nicht das wir die Erde zerstören, das aller schlimmste ist es interessiert uns nochnichtmals, wir tun es als sei die Erde unser Eigentum dabei sind wir auch nur ein Teil von ihr.

Da fällt mir das Zitat ein

"Dier Erde ist nicht unser Eigentum, wir haben sie nur von unseren Kindern geborgt"

oder so ähnlich

Man kann die Menscheit für vieles verantwortlich machen, aber die Flutwelle in Asien hat absolut nichts mit der Menschheit zu tun. Die wär auch gekommen, wenn es die Menschen gar nicht gegeben hätte. Dann wären einfach keine Menschen gestorben, und es wäre niemand da gewesen, der sich nen Kopf gemacht hätte.

...

Und woher will man wissen das nicht das handeln der Menschen daran schuld ist? das wir nicht der auslöser sind?
Man kann nicht 100 % sagen das wir unschuldig sind, es kann immer sein das irgendein handeln von uns was vor 30 Jahren stattfand daran schuld ist das wir heute so etwas miterleben.... es reicht schon das früher eine Bombe oder derartiges, den stand der Erde etwas aus der Bahn gebracht hat so das es erst zu solch starken beben kommen konnte...
ich glaube nicht das es solche ausmaße gehabt hätte wenn die Erde unbewohnt gewesen wäre...

Die Zeit wird kommen, in der die Menschheit einlenken muss oder vergehen wird. Ich denke, dass wir es irgendwann mal schaffen werden, wie jede andere Spezies auf diesem Planeten in Einklang mit der Natur und dem natürlichen Gleichgewicht zu leben.

...

Das bezweifel ich, dafür ist der Mensch zu besses von Technik und fortschritt und das passt imo nicht mit dem einklang der Natur zusammen....

Wenn der Planet ausgebeutet ist, gehen wir zum nächsten. Dabei bleiben ein paar Millionen Menschen auf der Strecke, aber imo wirds so laufen. Realistisch betrachtet.

...

hmm muß schon sagen das klingt sehr viel versprechend, zerstören ein Planeten nach dem anderen ohne rücksicht auf verluste und hoffen darauf das sich alles wieder von alleine regeneriert damit wir immer wieder einen Platz zum zerstören haben....

zum Glück erlebe ich es nicht mehr mit wenn wir von diesem Planeten flüchten müssen weil wir ihn so ausgebeutet haben....

[Starplayer]

Damit meine ich warmes Wasser, Strom, eben die Sachen, die man als Bewohner eines Industrielande als selbstverständlich empfindet. Diesen Status haben viele Länder noch längst nicht erreicht. Es gibt auf der Welt einfach noch zu große Defizite, um von einer Zivilisation sprechen zu können.

...

Das ist das Problem. Man kann nicht von einer Zivilisation sprechen, weil wir die Länder, die so etwas nicht als Standard besitzen, früher ausgebeutet haben und man sie heute immer noch ausbeutet. So etwas ist meiner Ansicht nach keine Zivilisation.

Edit: @SenseOne

[Wohan]

Moment.
Du sprichst der Erde denkfähigkeit und einen eigenen geist zu. Das ist imo mehr als lächerlich.
Ausserdem: Wie kommst du darauf, der Planet könnte sich "erholen"? Sechs gut gezündete Atombomben und hier erholt sich niemand mehr...

...

Wo sage ich das die Erde "denkfähig" ist , öhm ja ne is klar und das mt den Atombomben, du sprichst hier von "gut gezündet" soll also heißen der Mensch denkt mal einfach so , hey heute töten wir die Erde und laßt uns berechnen wo wir am besten die Bomben hinklatschen damit es auch ja kein Leben mehr geben wird, DAS ist imo Schwachsinn. Zwar besteht die Gefahr vor einen Nklearenkrieg noch doch wird er wohl weniger eintretten, die Erkenntniss über die Gefahr und die dazu gehörende Angst vor den Folgen ist imo ist einfach zu groß als das jemand sie zünden würde......naja außer vielleicht irgendwelche Terroristen, die jedoch meiner Meinung nach weder das Geld noch die Mittel haben solch Tot bringendes Gerätschaft zu entwickeln.

Aber man bedenke noch , selbst Kakerlaken und anderes Viechzeug können einen Atomaren Schlag überleben und da haben wir doch ein kleinen Beweis das das Leben immernoch Siegreich bleibt

[toho]

Wo sage ich das die Erde "denkfähig" ist , öhm ja ne is klar und das mt den Atombomben, du sprichst hier von "gut gezündet" soll also heißen der Mensch denkt mal einfach so , hey heute töten wir die Erde und laßt uns berechnen wo wir am besten die Bomben hinklatschen damit es auch ja kein Leben mehr geben wird, DAS ist imo Schwachsinn. Zwar besteht die Gefahr vor einen Nklearenkrieg noch doch wird er wohl weniger eintretten, die Erkenntniss über die Gefahr und die dazu gehörende Angst vor den Folgen ist imo ist einfach zu groß als das jemand sie zünden würde......naja außer vielleicht irgendwelche Terroristen, die jedoch meiner Meinung nach weder das Geld noch die Mittel haben solch Tot bringendes Gerätschaft zu entwickeln.

Aber man bedenke noch , selbst Kakerlaken und anderes Viechzeug können einen Atomaren Schlag überleben und da haben wir doch ein kleinen Beweis das das Leben immernoch Siegreich bleibt

...

Hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Und als Reaktion auf was?

Klar schreibst du der Erde denkfähigkeit zu. Du behauptest, sie könnte sich "mit einem Schlag von uns befreien" und "die Erde erschafft in laufe der Jahrhunderte neues Leben".
Wenn die Erde platt ist ist sie Platt. Du hast ganz klar behauptet, wir würden der Erde nichts antun (können):

Wir die Menschen sind fpr die Welt nur ein kleines Magengeschwür, welches sie leicht ausradieren kann....die Welt kann ohne uns und nach uns neu Beginnen

...

Daraufhin meinte ich, wenn man ein paar atombomben zündet (was überspitzt ausgedrückt war, ich vergessse immer wieder, das du keinen Sinn für sowas hast...), mn könnte auch sagen, ein paar atomkraftwerke (ein oder zwei würden schon reichen) kaputtgehen, dann wars das mit der Erde.
Du soltest deinen post noch mal genau lesen, wenn du echt der meinung bist, du hättest der Erde keine Denkfähigkeit oder Intelligenz zugeschrieben, denn darauf beruhte deine ganze Argumentation. cih kann dir das gerne noch auseinander pflücken, wenn du willst, aber ich dneke, du bist intelligent genug, das selber zu erkennen

[Wohan]

Ok, wo fange ich an

ALSO , die Erde muss nicht "denkfähig" sein um Leben zu erschaffen oder auszulöschen, das ist reine Kausalität was dort geschieht

Und sicher hab ich deine Überspitzte Art schon verstanden, jedoch ....wie schon gesagt konnten Kakerlaken nach einen Atomaren Schlag überleben. Ja man kann jetzt die Ausrottung der Dino´s durch den Meteor und einen Atomaren Schlag nicht vergleichen und die Chancen zu überleben oder "neu anzufangen" ....auch wenn ein Meteorit oder besser jener damals eine Durchschlagskraft von MEHREREN Atombomben hatte war die Erde jahrelang "nur" verdunkelt doch nach einen Atomaren Vorfall für jahrhunderte Verseucht.....ja stimmt schon Leben ist da schwierig aber IMO nicht unmöglich .......ich sag ja man braucht Zeit ...sehr viel Zeit und ich bin überzeugt das wenn die Radioaktivität nach läßt sich auch wieder neues Leben entwickeln KÖNNTE.....

Wenn wir jetzt zum "Magengeschwür" zurück kommen könnte man doch sagen "Operation gelungen , Patien tot " ..die Menschen sind nach dem Atomaren Vorfall wech und das wohl für immer ,die Erde aber noch da ..wenn auch als lebloser Gesteinsbroken im All

[toho]

wenn auch als lebloser Gesteinsbroken im All

...

Damit hatte ich also recht. Leblos, du sagst es doch selbst. Also kann sich nichts neues Entwickeln.
Wenn wir bereits auf dem Mars hausen, vergeht die Erde, oder aber sie wuchert vollkommen zu und wir müssen ein paar förster schicken um "da mal gründlich aufzuräumen!"

ALSO , die Erde muss nicht "denkfähig" sein um Leben zu erschaffen oder auszulöschen, das ist reine Kausalität was dort geschieht

...

Es ging darum, das du den kompletten Post so geschrieben hattest, asl wenn die Erde das alles bewusst entscheidet und nicht milliarden von Dingen "zufällig" geschehen, um das Gesamtbild zu verändern.

[Wohan]

Damit hatte ich also recht. Leblos, du sagst es doch selbst. Also kann sich nichts neues Entwickeln.
Wenn wir bereits auf dem Mars hausen, vergeht die Erde, oder aber sie wuchert vollkommen zu und wir müssen ein paar förster schicken um "da mal gründlich aufzuräumen!"


Es ging darum, das du den kompletten Post so geschrieben hattest, asl wenn die Erde das alles bewusst entscheidet und nicht milliarden von Dingen "zufällig" geschehen, um das Gesamtbild zu verändern.

...

Also ich biete mich gerne als erste intersterlarer Gärtner der Welt an , aber stimmt schon der Mars bietet eine recht gute Basis für Terra forming Programme.

Naja wenn wir jetzt Gott mit einbeziehen würden dann könnte man schon sagen das die Welt "lebt" und "planmäßig" agiert

[Tha_Ira]

soweit ich weiß, ist es gar nicht vollständig erwiesen, dass die Menschen an den Klimaveränderungen und zunehmenden Klima-Katastrophen tatsächlich Schuld sind. Zumindest wird das inzwischen schon mehrfach angezweifelt. Sicher hat der Mensch seinen Anteil daran, aber der ist gar nicht sooo ausschlaggebend. Es gab schon solche Katastrophen auf der Erde, als an Menschen noch nichtmal zu denken war und genauso wird es die auch immer wieder geben. Zum Beispiel gab es in der Vergangenheit der Erde immer wieder Eiszeiten, bei denen vorher die Eisgletscher aus irgendwelchen Gründen schmolzen und dadurch der Meeresspiegel anstieg. Also genau wie zu unserer heutigen Zeit mit der globalen Erwärmung. Vielleicht ist das ja ein ganz normaler Kreislauf, der sich alle paar tausend Jahre wiederholt, und wir Menschen haben überhaupt keinen Einfluss darauf, das zu verhindern?

[Artax]

Damn, jetzt hab ich den Thread wohl etwas verpennt >_> Ich bin mal so frei und überspringe die ganze Diskussion hier und geh auf den Post ein, der von Sense zuletzt auf mich bezogen war ^^"

ABER:

Zu dem ganzen selber schuld zeugs:

Was heißt eigentlich selber schuld, immerhin ist das doch ne normale entwicklung der Zivilisation, wir zerstören und schaffen damit "Fortschritt"...klar ist das erstmal scheiße, aber was, wenn wir es tatsächlich schaffen sollten, in den Weltraum auszuwandern? Wir sind halt ne Wanderrasse, wie die viechers in Independence day. Erstmal diesen Planeten, dann den nächsten. Und? Find ich nicht schlimm, klar wir zerstören auch teile von uns, aber im gegenzug haben wir so tollen Kram wie Lebensverlängerung geschaffen. So als beispiel.
Wir passen uns praktisch an die von uns geschaffenen Lebensbedingungen an. Die "Natur" zu der wir übrigends auch gehören, falls das irgendwer vergessen haben sollte, genau wie zur "Umwelt", geht dabei drauf, aber wir passen uns halt an unseren eigenen Ausbreitungswahn an.
Und wenn dann mal ein paar tausend bei ner Flutkatastrophe sterben, ist das nicht unsere Schuld, denn wir haben (soweit mir bekannt ist) keine Bombe zwischen den Kontinental platten gezündet
Wenn der Planet ausgebeutet ist, gehen wir zum nächsten. Dabei bleiben ein paar Millionen Menschen auf der Strecke, aber imo wirds so laufen. Realistisch betrachtet.

...

Da versteh ich nämlich den Zusammenhang nicht, bzw. versteh ich nicht, wo da das Problem zu meinem Post ist ^^" Deshalb nochmal zu der Frage "Was heißt eigentlich selber Schuld?": Selber schuld heißt nur, dass wir eben selber schuld sind, wenn die Erde, auf der wir nunmal leben, irgendwann kaputt ist. Und wenn wir halt durch unsere Handlungen, wie zum Beispiel Zerstörung der Ozonschicht, irgendwelche Naturkatastrophen (welcher Art auch immer) auslösen, dann ist das unsere Schuld (wobei ich damit nicht das aktuelle Beben meine, welches ich auch eher Plattentektonischen Reaktionen zuschreibe). Das hat absolut nichts damit zu tun, ob das nun eine normale Entwicklung ist ^^

Btw ist es so, dass der Regenwald erwiesenermaßen in 30-70 Jahren weg ist, in rund 70 Jahren solche Sommer wie die letztes Jahr Standart geworden sind und das Ozonloch auch jedes Jahr größer wird und damit der Meeresspiegel jährlich um 1-2 cm steigt... also wenn wir (wie derzeit geplant) in knapp 100 Jahren mit der Besiedelung des ressourcentechnisch verhältnismäßig dünn gesegneten Mars anfangen wollen, müssen wir uns aber ranhalten ... und uns überlegen, ob dieses Verhalten wirklich so natürlich ist, wenn man sich ansieht, wie die Menschen früher im Einklang mit der Natur gelebt haben. Btw. wie weit wir mit der Besiedelung anderer Sterne kommen werden, ist auch fraglich, wo allein das nächste Sonnensystem mehrere hundert Lichtjahre weg ist von hier, und wir eh nie mit Lichtgeschwindigkeit fliegen können

Ähm also eigentlich wollt ich nur fragen, wie du plötzlich auf das Sternereisen kommst, wo ich nur gesagt habe, dass wir mit dem Zerstören der Umwelt die eine oder andere Katastrophe selbst zu verantworten haben ^^"

Tha_Ira
Stimmt schon. Wer sich ein bisschen in der Klimageschichte unseres Planeten auskennt, weiß, dass die Vergangenheit der Erde aus sich immer wieder abwechselnden Kalt- und Warmzeiten besteht (neben den vier Eiszeiten im Holozän, von denen man allgemein spricht ). Es gibt auch einige Wissenschaftler, die in den aktuellen Entwicklungen den Auftakt zu einer neuen Eiszeit sehen. Dennoch ist es nicht zu leugnen, dass sich die Umstände auffallend verschlechtert haben, und zwar genau seit der Zeit, in der der Mensch mit der Industrialisierung begonnen hat. Also ist es sehr wahrscheinlich, dass der Mensch zumindest einen großen Teil der Entwicklungen selbst zu verantworten hat

-> Hier hab ich noch ein Diagramm dazu gefunden, das ich auf meinem Rechner rumfliegen hab, seitdem ich über dieses Thema in der Schule referiert hab Leider weiß ich die ursprüngliche Quelle nicht mehr.

[Starplayer]

soweit ich weiß, ist es gar nicht vollständig erwiesen, dass die Menschen an den Klimaveränderungen und zunehmenden Klima-Katastrophen tatsächlich Schuld sind. Zumindest wird das inzwischen schon mehrfach angezweifelt. Sicher hat der Mensch seinen Anteil daran, aber der ist gar nicht sooo ausschlaggebend.

...

Also das kann man so jetzt aber nicht sagen. Der hohe Kohlenstoffdioxidausstoß und Das Ozonloch hat doch schon große Auswirkungen auf die globale Klimaerwärmung. Polkappen schmelzen ab, mildere Winter etc. Das Klima verändert sich sicherlich auch ohne den menschlichen Einfluss, aber garantiert nicht so rasant, als wenn der Mensch das nicht mehr oder weniger bewusst beeinflusst hätte und es auch immer noch macht.

[toho]

Ähm also eigentlich wollt ich nur fragen, wie du plötzlich auf das Sternereisen kommst, wo ich nur gesagt habe, dass wir mit dem Zerstören der Umwelt die eine oder andere Katastrophe selbst zu verantworten haben ^^"

...

...

[Square]

Der Grund, warum so viele Katastrophen in letzter Zeit kamen ist mit Sicherheit resultat der klimatischen Veränderungen. Ich weiß nicht, ob man wirklich Angst haben muss. Nur ist es so, dass solche Veränderungen sich schneller auf die Natur auswirken können, als einem lieb ist.

Vor 100 Jahren konnte man an solche Dinge kaum denken, schließlich war es der Beginn, die Natur durch Gase und weiteres zu zerstören. Das hat sich in den letzten Jahren natürlich immer mehr dramatisiert. Soll heißen, wir sind noch gar nicht so lange dabei, die Welt zu zerstören, wenn man vergleicht, wie lange es Menschen gibt.

Ob diese Katastrophe in Südostasien nun eine Folge war, will ich aber in Frage stellen. Aber auffällig oft erwischt es Europa in letzter Zeit. Vor gut zwei Jahren hatten wir in Ostdeutschland das Problem, dass die Flüsse überlaufen sind. Aber gut, auch hier muss man sagen, dass Hamburg früher auch mit der überschwemmten Elbe ein Problem hatte. Was aber auch komisch ist, dass in England ganze Landstriche überflutet waren. Im Vergleich zu der anderen Katastrophe hält sich dort der Schaden in Grenzen und das in Deutschland ein paar Stürme waren, spielt kaum ins Gewicht. Es ist nun die Frage, ob sich diese Dinge durch Zufall ergeben haben oder ob es etwas mit dem Klimawandel zu tun hat.

Das wir zu den Menschen gehören oder spätestens unsere Kinder, die diese negative Entwicklung stoppen müssen, ist leider kaum auszuschließen. Denn trotz moderner Technologien weitet sich das Ozonloch über Australien aus und die Eisberge schmelzen. Ich bin kein Naturschützer und ich find The Day after Tomorrow etwas zu krass mit unserer Situation zu vergleichen, aber man sollte sich durchaus Gedanken machen. In 40 Jahren könnte es schließlich sein, dass Australien aussieht, wie ein Brandfleck auf einem Herd und die Eisberge so weit geschmolzen sind, dass Länder wie Sri Lanka und Malaysia zu Atlantis 2 und 3 werden.

Mit dem Thema Weltkrieg will ich das alles nicht vergleichen. Die Menschen und die Natur sind nicht verfeindet, daher keine Gegner und daher auch nicht in einem Krieg. Die Natur ist wie ein Haus. Wenn man es pflegt, steht es lange, wenn man es nicht pflegt, dann zerfällt es.