Dann tauschen wir den Timo gegen einen aus der Community aus und schleusen ihn in die Redaktion ein. Eine ganze Ausgabe randvoll nur mit Berichten über den Maker, welch freudige Vorstellung.
Was die Sache mit dem Profit angeht, so verkehrt ist die Vorstellung dann wohl letztlich doch nicht unbedingt. Ein kleines, nettes Image was die Screenfun dort verpasst bekommt, die Hobbybastler freundliche Spielezeitschrift, klingt doch richtig nett . Soll uns doch letztlich auch piepegal sein, ich finde dieses ganze Anti- Kommerz Gebrabbel wirklich nur noch nervig =/. Die Makerszene wird sicher nicht über den Untergrundstatus hinauskommen, da ändert auch die Screenfun nichts dran. Es ist einfach kein Massentaugliches Produkt, das ist einfach Fakt.
Was unter anderem Kelven noch bezüglich der Spielqualität im Vergleich mit kommerziellen Spielen sagte, so kann ich dort nur zustimmen. Es ist eine recht weit verbreitete Annahme dass viele der hiesigen Makerstorys von der Grundidee innovativer und auf die ein oder andere Art und Weise auch besser sind. Der Spielfluss hingegen ist bei den meisten Spielen eher miserabel. Quests kommen einen wie unüberlegte Füller vor, Gespräche leiden unter Zusammenhangslosigkeit und banalem Ausdruck, da kommt eins zum anderen zusammen und schon ist es nicht mehr als ein Hobbybastlerspiel. Die Makerspiele zeichnen imo eben andere Dinge aus die viele Außenstehende bestimmt nicht nachvollziehen können da sie in der Szene nicht involviert sind. Auf Spiele von guten Bekannten und Freunden warte ich beispielsweise wesentlich lieber als auf die meisten der kommerziellen Spiele. Die Makerspielchen tragen eben ein Stück des Erstellers mit sich drin und das ist imo eine der schönsten Sachen an dem Ganzen. Mich würde das ganze sicher auch nicht weiter interessieren wenn ich Ottnormalzocker wäre der sich aus Spaß an der Freud mal ein paar Makerspiele von der Screenfun CD installiert, ein solcher weiß eben nicht um die Beschaffenheiten des Makers und der Szene bescheid =/.