Habe mir Gestern erstmal Mission Impossible 2zugelegt, weil ich ihn im Fernsehen einfach cool fand und ich mit 7€ nix verkehrt machen kann. Was haltet ihr von MI?
Ich finde MI2 um längen besser, dank neuem Regisseur. Freut ihr euch auf MI3?
Schade das es nicht geklappt hat und sie im Bundestag in Deutschland drehen durften, da hätte man mal stolz sein können das Deutschland in nem Hollywoodstreifen vorkommt, besonders in sonnem geilen. Also ich freu mich drauf... was haltet ihr von den Filmen?
--
Mission Impossible 1:
Hammer - genial verwirrende Agenten-Story, spektakuläre Stunts, ein spannender Showdown, der seinesgleichen sucht, Jean Reno und eine der berühmtesten Szenen der Filmgeschichte.
Mission Impossible 2:
Müll - billiger Aufguss eines genialen Films, sich wiederholende Witze, Szenen und Ereignisse, sowie natürlich der schlechte Versuch, die Seil-Szene zu toppen.
Ein Großteil von "James Bond 007 - Der Morgen stirbt nie" spielt in Deutschland.Zitat von Raiden
007 ist aber kacke ^^
Ja stimmt, MI1 war schon genial, auch der Stunt mit dem helikopter im tunnel... hammer bis jetzt gab es nichts dergleichen, ansonsten klaut hollywood imer die stunts xD
Aber MI2 fand ich persöhnlich besser, MI2 hat mehr pepp, mehr Action, mehr Persöhnlichkeit ( wie das grinsen von Cruise ist einfach geil ). Auch diese ganzen Ideen wie am Ende "Hunt" abgeschossen wird und sie am Finger erkennen das er nur ne Maske trägt, die geile Musik dazu und der übermäßig durchgedrehte Motorrad-Stunt wo er sich beim fahren hinter dem Motorrad versteckt ist eigentlich alles in allem saugeil. Die Stunts sind halt alle neu, die gab es noch in keinem Film. Wie gesagt jeder hat seine Meinung, aber MI1 fand ich persöhnlich auch trotz genialer Story auf dauer langweilig. Einfach zu viele Dialoge^^
--
Jo, scheiß auf alle Dichter und Denker Deutschlands, erst, wenn ein schlechter 08/15-Hollywood-Film hier gedreht wird, ist Deutschland etwas worauf man stolz sein könnte.
@ Topic: Teil 1 hat mir gefallen, er war imo gut durchdacht und hatte viele feine Szenen. Teil 2 hingegen war blöder, langweiliger, nicht innovativer Action-Kram. Schade drum.
--Dann ist auch ein volles Bücherregal
Nur eine Briefmarkensammlung.
Ich bevorzuge ebenfalls Teil eins, wobei Nummer zwei um Längen actionreicher war. Nur kam bei letzterem für mich nicht so sehr die Spannung rüber, wie es beim Erstling der Fall war. MI:2 war mehr wie ein leichter Action-Streifen, als dass es den Charakter der alten TV-Serie hätte erreichen können. BTW, die Serie war IMO absoluter Kult, auch wenn ich erst vor einigen Jahren durch die Kabel1-Ausstrahlung wirklich etwas von ihr mitbekommen habe.
Hab die Serie früher mit meinem Vater gesehen. Teil 1 war ganz gut, Teil zwei fand ich doof. Viel zu viele Szenen, die in Zeitlupe gedreht wurden! OK, die sahen alle schon irgendwie beeindruckend aus, aber irgendwann ist auch mal gut. Besonders die Szene mit den Autos, die mit der brennenden Tür und der Taube, die daran vorbeiflog (natürlich) und der Endkampf am Strand sind mir besonders im Gedächtnis geblieben. Und warum musste sich Tom Cruise für die Verfolgungsjagd auf dem Motorrad eine Sonnebrille aufsetzen? Bei James Bond ist da wenigstens ein Raketenwerfer oder sowas drin, aber da hatte das irgendwie keinen Sinn (außer, dass es cool aussah).
Schade. Aus der Story des Films hätte man einiges machen können, nur hat es John Woo ein bisschen übertrieben!
--[FONT="Comic Sans MS"]Life's a videogame...[/FONT]
...MI:2 fand ich aus umgekehrtem grund zu langweilig: zu wenig handlung
...wenn ich bumbum sehen will, kann ich mir auch alte godzilla streifen anschauen, da muss man nicht einen großartigen film mit einer fortsetzung in den dreck ziehen, die außer dem namen und dem hauptdarsteller nichts mehr gemeinsam hat (denn gerade die atmo war es meiner meinung nach, die den ersten teil so gut gemacht hat, wovon in teil 2 nichts mehr zu spüren ist)
...ich bin überzeugt, dass teil 3 genauso mies wird, aber jetzt bin ich ja vorgewarnt... (mir ist allerdings schleierhaft, wie cruise nach filmen wie minority report, eyes wide shot und magnolia doch noch bei sowas mitmachen kann, wo man gerade dachte, er ist grund, in einen film zu gehen ...muss wohl am geld liegen ...bei solchen filmen gehen eben millionen teenies rein)
...thx
Fettes DITO der teil 1 Super und teil 2 zum Mäusemelken wo blieb die verwirrung etz. ?
Und die story von MI2 ist auch überauss grosser misst .
--
Ich kann dem Phoenix auch nur zustimmen. M:I 2 hat absolut gar nichts mehr von der Fernsehserie übrig, die ich früher so geliebt habe. Nachdem sie Jim Phelps im ersten Teil haben sterben lassen (was ich auch schon eine Beleidigung für Fans fand, aber ich hab's ihnen verziehen, weil der Film toll war), ist nichts mehr vom Charme des Originals übrig. Die IMF ist keine Spiontruppe mehr, sondern ein Sondereinsatzkommando mit Superathleten als Mitglieder? Tut mir ja Leid, aber das kauf ich denen als Fan der Serie einfach nicht ab. Ich will Spionage und Geheimniskrämerei und keine Motorradverfolgungsjagden und Klippenhängeraktionen ... das paßt einfach nicht.
Wenn ein dritter Teil kommen sollte, dann hoffe ich doch, daß man ein wenig mehr die "back to the roots"-Schiene fährt.
Ich fand beide recht gut, die maskeraden und das versteckspiel ist einfach genial und richtig schön verwirrend...man weiss nie wer echt erschossen wird
--
MI1 war ein klasse Film, ich war damals total begeistert, weil ich das Spiel dazu für N64 hatte, den Film vorher noch gar nicht gesehen hatte und sovieles gleich ablief, die Botschaft, der Terminal Raum oder am Ende die Mission im Zug waren absolut identisch und es gab noch mehrere.
Blöd zum Schluss war nur, dass man dem Heli im Spiel am Ende anstatt mit Kaugummi mit nem Raketenwerfer abknallen musste, aber ich glaube davon kann man absehen.
Am besten im Film fand ich den Terminal Raum und am Ende wo der Heli durch den Tunnel fliegt und Evan sowie Philps beide auf einem Fuß des Helis hängen. 8)
MI2 war eine Fortsetzung die IMO keine Sau gebraucht hätte, zwar ne Menge action, aber billige Story, total unrealistische Stunts und diese blöde *mit dem Seil am Fuß durch den Lüftungsschacht eines Hochhauses springen tu* Stunt vom Terminal Raum aus dem ersten Teil nachmache ...
Ich halte von den FIlmen nichts.. M:I1 hat mich damit schockiert,
Und der zweite ist einfach nur ein typischer John-Woo-Actionfilm.
--Nur sein Auge sah alle die tausend Qualen der Menschen bei ihren Untergängen. Diesen Weltschmerz kann er, so zu sagen, nur aushalten durch den Anblick der Seligkeit, die nachher vergütet.
– Jean Paul: Selina oder über die Unsterblichkeit
Also ich muss sagen, dass ich MI2 besser fand(habs mir die DVD auch vor einer Woche zugelegt
--
An sich geb ich dir da schon recht, aber im Grunde war das überhaupt DER Knüller des gesamten Films. Das ausgerechnet er nachher hinter dem ganzen steckt, hat der genial verwirrenden Story noch ihren letzten Schliff gegeben. Als ich den Film das erste mal gesehen habe, war ich wirklich platt, als ich zwei Stunden nach Ende des Films hinter das geniale Konzept des Streifens gestiegen bin, habe ich über diese kleine Sache hinweggesehen.
... einfach ein x-beliebiger Action-Film, bei dem man die Hauptperson Ethan Hunt genannt hat, um den Erfolg zu sichern.MI2 war eine Fortsetzung die IMO keine Sau gebraucht hätte, zwar ne Menge action, aber billige Story, total unrealistische Stunts und diese blöde *mit dem Seil am Fuß durch den Lüftungsschacht eines Hochhauses springen tu* Stunt vom Terminal Raum aus dem ersten Teil nachmache ...
Hab das Spiel auch, das ist ja dermaßen dämlich...Blöd zum Schluss war nur, dass man dem Heli im Spiel am Ende anstatt mit Kaugummi mit nem Raketenwerfer abknallen musste, aber ich glaube davon kann man absehen.
Ich finde Mission Impossible 2 besser. Das ist jetzt mehr so ein Bauchsprechen, weil eine Direkte Begründung habe ich nicht. Vielleicht weil II einfach mehr Action hat und mehrere und besser Stunts als in MI 1
ich find den film gut. der hat was. er ist spannend und humorvoll zumindest nen bissel
Welchen Film man besser findet hängt meiner Meinung nach davon ab was man sucht, der erste Teil baut eher auf die Story, während Teil 2 als typischer John Woo Film mit einer gewaltigen Ladung Action, und einer Hammer Optik aufwartet.
Mir Persönlichg gefällt der erste Teil besser, aber das ist ansichtssache.
--Excitate vos e somno, liberi mei
Cunae non sunt
Excitate vos e somno, liberi fatali
Somnus non eat.
naja ich fand von der handlung her den ersten teil auch etwas besser... aber in sachen action hat mir einiges nicht gefallen, zB am ende wo der heli im tunnel explodiert ist, diese action szene sah echt viel zu unrealistisch und übertrieben aus, klar es wird in solchen filmen generell sehr viel unrealistisch dargestellt und computeranimiert aber das war zu viel des guten finde ich
auf MI3 freu ich mich aber auf jedenfall
Rabäääh, Unrealismus!naja ich fand von der handlung her den ersten teil auch etwas besser... aber in sachen action hat mir einiges nicht gefallen, zB am ende wo der heli im tunnel explodiert ist, diese action szene sah echt viel zu unrealistisch und übertrieben aus, klar es wird in solchen filmen generell sehr viel unrealistisch dargestellt und computeranimiert aber das war zu viel des guten finde ich
auf MI3 freu ich mich aber auf jedenfall
Verdammter Mist, es ist ein FILM! Wenn ich Realismus erleben will, gehe ich vor die Tür und erlebe selbst was, aber wenn ich was Spannendes erleben will, sehe ich mir nen Film an. Auch wenn die Action-Szenen für "Mission Impossible" etwas untypistisch waren (was vermutlich aber nur daran lag, dass ich ein Anhänger der alten Serie bin), fand ich vor allem die Zug-Szene genial gemacht, von dem Seil-Akt ganz zu schweigen.
Jap das stimmt, außerdem heißt der film übersetzt: Mission: Unmöglich!!! Das sagt doch alles^^
Obwohls garnet so unrealistisch war, man muss nur viel Glück haben bei der Schockwelle der Explosion am Hubschrauber soweit nach vorne geschleudert zu werden das man dann noch Glück hat aufn Zug sicher zu landen
--
Berechtigungen
Zitieren
