Blutspende

[Valada]

Whoa Val, du hast dich mit dem Thema aber ganz schön auseinandergesetzt, ich bin echt erstaunt

...

Was ein Vampir sein will, sollte sich damit auskennen. ^^

Zum Rest: Erstmal, "Samariter" bezeichnet mittlerweile nicht mehr den Orden an sich, sondern ist ein Synonym für alle Leute geworden, die sich wohlwollend in die Presche schmeißen. Aber manchmal schmeißen sie sich damit nur in den Schlamm und liegen dann eher im Weg, als dass sie helfen.
Es nutzt nunmal nichts, abgedroschene Phrasen nachzubeten, und wenn mir sowas unter die Augen kommt, wird es zerfleddert und zerfetzt. Weißt, mir macht das Spass.

Übrigens tendiere ich bei Dir gelegentlich auch, Dich in die Ecke "naiv" zu stellen. Aber Deine Argumente sind zu durchgedacht. Da klappt das nicht... menno...
Du gehörst zu den Menschen die diesen Friede-Freude-Eierkuchen-Quatsch nicht nur reden, sondern leben. Das ist meilenweit von "kleinen, süßen, naiven" Häschen, die eben nur x-mal Vorgekautes runterrasseln, ohne jemals über den Sinn und die Konsequenzen ihrer Worte nachgedacht zu haben.

Und ja, mir ist reichlich bewußt, dass besonders die Menschen, die es selber schwer hatten, eher dazu bereit und fähig sind, richtig zu helfen. Aber wie gesagt, für mich ist Samariter ein Wort wie Sau. Geklaut und neudefiniert. Halt Leute, die helfen wollen, um sich dann als ganz besonders toll hinzustellen. *seufz*

Never ending story... deswegen... zurück zum Thema.

Wegen der Blutgruppenverteilung, hier ein Bildchen, frech gemopst beim DRK:



Ist sowieso mal eine ganz nette Seite, um sich umzugucken und zu informieren.
Laut dem DRK werden noch viel mehr Plasmaspender gebraucht.
(Da steht, dass 200.000 l im Jahr fehlen. ôo)
Also Leute, geht Plasmaspenden.
Das lohnt sich mehr. ^^
(Außerdem kann man wohl doch beides gleichzeitig machen... ôo
Die haben uns damals aber was anderes erzählt.)

@Waya: Tja, und woher weißt Du jetzt, welche sie Dir gerade in die Adern pumpen ? Eine von den 999 sauberen oder die eine verseuchte ?
OK, wenn man eh gerade am Abkratzen ist, wird das wohl egal sein.

[Waya Yoshitaka]

@Waya: Tja, und woher weißt Du jetzt, welche sie Dir gerade in die Adern pumpen ? Eine von den 999 sauberen oder die eine verseuchte ?
OK, wenn man eh gerade am Abkratzen ist, wird das wohl egal sein.

...

Stimmt auffallend, aber genauso könnte man einer von hunderten Toten am Tag sein, die Überfahren werden, oder erschossen etc. Alles relativ.

Aber jetzt von dieser "Minderheit" aus zu gehen... naja. ^^

Im Leben birgt alles irgendwo Gefahren, doch etwas als "schlecht" darzustellen, obwohl der negative Aspekt im Vergleich zum Nutzen sehr klein ist, ist doch etwas deplaziert.

Da dürfte man ja fast gar nichts mehr machen, weil alles irgendwo Risiken birgt. Man kann sich nun mal nicht in Watte packen, sich vor der Welt verstecken, alles negative herunterbeten und darauf hoffen, das es besser wird. Man muss alles so nehmen wie es kommt und versuchen das Beste draus zu machen. Posivies Denken, ist hierbei auch nicht unbedingt hinderlich, weil man dadurch gleich "naiv" handelt, sondern viel mehr ein Ansporn, als wenn man durch sein negativ gerede und Schwarzseherrei sich selbst irgendwo den Mut nimmt.

[Valada]

Da dürfte man ja fast gar nichts mehr machen, weil alles irgendwo Risiken birgt.

...

DAS Standart-Gegenargument.
Was Besseres ist Dir wirklich nicht eingefallen ?
Es bleibt trotzdem jedem seine eigene Entscheidungen, welche Risiken er bereit ist einzugehen und welche nicht. Nebenbei muss nicht jeder den gleichen Grund haben, warum er etwas (ver)meidet.
Mal seh'n, wann das endlich ankommt.

Mir fällt da noch was ein:
Nur einer von acht Lungenkrebsen wird durch Rauchen erzeugt, die anderen sieben durch die übliche Luftverschmutzung. Das war mal ein Argument meinerseits um die Toleranz gegenüber Rauchern zu erhöhen.
Gekonter wurde das mit einem (Zitat frei nach...) "die Luftverschmutzung reicht doch aus, da muss nicht noch der Zigarettenrauch draufgepappt werden."
Aids-Infizierte gibt es auch mehr als genug, da müssen die drei durch Bluttransfusionen nicht auch noch dazu kommen. So könnt ich das jetzt umdrehen.
Nur so... als Beispiel.

...durch (eiskalte) Kochsalzlösung...

...

Also, im Sommer ist das 'ne angenehme Kühlung.

[Waya Yoshitaka]

DAS Standart-Gegenargument.

...

Vielleicht liegt es einfach daran, das es weniger ein Argument, als eine Tatsache ist.

Aids-Infizierte gibt es auch mehr als genug, da müssen die drei durch Bluttransfusionen nicht auch noch dazu kommen. So könnt ich das jetzt umdrehen.
Nur so... als Beispiel.

...

Die große Anzahl der AIDS Infizierten wir aber nun mal nicht durch Blutkonserven hervorgerufen, sondern die immer noch an erster Stelle in Sachen Infizierungsgefahr ist nun mal ungeschützter Geschlechtsverkehr. Vor allem in den Entwicklungsländern, wo es die meisten Infizierten gibt. Wenn man mal ausrechnen würde, wie viele der AIDS Infizierten durch eine Blutkonserve infiziert wurden, so würde man bestimmt auf kaum 1% kommen, wenn überhaupt. Vielleicht findest du da ja noch was.

Und klar, wenn du kein "Vollblut" spenden willst, ist das ok. Blutplasma zu spenden, ist doch auch schon etwas. Selbst wenn man es nur für Geld tut.
Aber überhaupt nichts zu machen, zu nichts bereits sein, etwas zu geben, dass finde ich arrogant, zumindest wenn man dann noch erwartet, das man einen im Notfall Blutkonserven und Organe nur so hinterher wirft. Man kann nun mal nicht immer nur nehmen, man muss auch geben können, vor allem wenn eine Gemeinschaft, wie die der Menschen funktionieren soll. Wenn man jedoch, als nichts gebender, nichts erwartet, ist es auch ok.

Sicher gibt es auch einige die "alles" geben, andere wiederum nichts. Man könnte meinen, es gleicht sich aus...


Na ja, ich weiß ja auch nicht, wie du, oder andere, die sich gegen Blutspenden, oder so aussprechen, reagieren, wenn ein nahe stehender Mensch Blut oder Knochenmark genau von dir braucht, weil nur bei dir alle Komponenten zwecks erfolgreicher Transplantation gegeben sind. Würde mich mal interessieren.

[July]

Das ist meilenweit von "kleinen, süßen, naiven" Häschen, die eben nur x-mal Vorgekautes runterrasseln, ohne jemals über den Sinn und die Konsequenzen ihrer Worte nachgedacht zu haben.

...

Hab leider nicht die Zeit, jetzt ausführlich was dazu zusagen.
Aber ein süßes kleines Häschen bin ich sicher nicht, ich steh zu dem, was ich sage. Ich hab oft ein schlechtes Gewissen, wenn ich irgendwo jemanden sehe, der leidet, und ich kann ihm nicht helfen. Wobei ich ganz ehrlich sagen muss, dass mir die Menschen eher am allerwertesten vorbei gehen, für Tiere würd ich aber alles tun. Ich meine, ich rette ja schon irgendwelche Fliegen aus der Dusche, weil ich sie nicht ertränken kann und wenn irgendwas in der toilette schwimmt (wo ich schlecht drankomme und das Tier eh kaum noch die chance hat, das zu überleben), hab ich ein mega schlechtes Gewissen, wenn ich es wegspüle >_>

Klar, es ist jedem selbst überlassen, was er tut, wenn er nicht spenden will, bitte. Aber ich finds schon traurig, wenn man selbst was haben will ohne dafür was zu geben. Vielleicht hab ich mich in dem einen post etwas zu krass ausgedrückt, mag sein, geb ich zu. Ich hatte nur den Eindruck, dass er sich einfach zu fein war, um Blut zu spenden. Und sowas find ich eben nicht gut.
Wenn jemand das nicht machen möchte, weil er gesundheitliche Probleme hat oder weil er Panik vor Spritzen hat (ist zwar irgendwie 'lächerlich', aber ich kenn so ein Gefühl, weil ich tierische Höhenangst habe und das inzwischen so schlimm ist, dass ich nicht mal mehr eine Rolletreppe runterfahren kann ohne mich festzuhalten), dann ist es in Ordnung, aber einfach zu sagen: ich hab keine Lust, find ich eben arrogant oder ignorant.

Aber ich kann meine Meinung haben und du deine. Du wirst sowieso immer was gegen alles sagen, weils dir Spaß macht, also tu das. Ich bin nun mal nicht so wie du, dass ich grundsätzlich gegen alles sein muss, ich hab meine Meinung und zu der steh ich und es ist nicht meine Schuld, wenn andere die gleiche Meinung teilen.