nönö, das klingt genau richtig. Das ist auch irgendwo meine Definition.Zitat
Nach der Definition wäre allerdings das Attentat schon sowas wie Kunst....hmm, ich stimme zwar der Definition zu, halte aber das Attentat nicht für Kunst. Paradox.
Vielleicht noch eine allgemeine Bedingung: Kunst muss im Betrachter (Hörer, wasauchimmer) etwas bewirken. Egal, was (außer vielleicht Gleichgültigkeit), und egal, was der Künstler beabsichtigte.
Ach ja. Seltsames Beispiel für Aktionskunst: Ein Typ hat eine lebendige Kuh aus einem Flugzeug geworfen....ohne Fallschirm. Könnte mir denken, er wollte auf die Ausbeutung und schlechte Behandlung der Kühe durch die Menschen aufmerksam machen...
Was soll das "schon" bedeuten? (ganz ehrliche Frage.)
Was mich zu der Frage bringt: Welche Rolle spielt der "Künstler"? Muss er sein Werk überhaupt selbst als Kunst betrachten?
Zitieren