Kontrollzentrum
banalität, der war echt gut.Zitat
eine droge als banalität zu bezeichnen, zeugt echt von kenntnis.
nicht wenn sich die betroffenen regierungen darum kümmern würden, für die arbeiter arbeitsplätze zu schaffen, bei denen sie zum beispiel getreide oder andere nahrungsmittel anbauen würden, wofür dann ja platz wäre, wenn kein tabak mehr angebaut werden würde, aber nahrung anbauen ist ja finanziell nicht so effizient wie tabak, wo wir bei der moral-frage wären. und egal, ob du von ethik- oder moaral gequatsche nichts hören willst, für viele menschen ist sowas halt von entscheidender bedeutung, nur sitzen die leider nicht in so günstigen machtpositionen, weil es gegen sowas ja leider sicherheitsmaßnahmen zu geben scheint.
wie ich bereits geschrieben habe, kann ich deine meinung, was autos angeht verstehen, wenn es eine gleichwertige umweltfreundliche alternative gäbe, würde ich auch kein autofahren. aber es gibt leider keine, die solch eine flexibiltät bietet, und mit der man, wann man will, dorthin fahren kann, wo man will, und ohne draufzuzahlen, wenn man noch andere leute mitnehmen kann, wenn man mal die geringe menge an mehrverbrauch durch das zusätzliche gewicht, außer acht lässt.
für das rauchen und, was es angeblich bewirken soll, gibt es massenweise gesündere alternativen, die dazu auch noch entweder kostenlos sind, oder viel billiger sind und was noch wichtig ist, von denen man nicht abhängig wird.
im bereich handy versucht die forschung das strahlenproblem zu mindern, in dem sie neue techniken oder materialien testen, das ist in der tabakindustrie nicht der fall, soweit ich weiß.
bei den weiteren, von dir aufgezählten, sachen kann ich dir nur sagen, dass dies gar nicht zu vergleichen ist, da die genannten sachen keinen süchtig machen und jeder somit uneingeschränkt entscheiden kann, wann er damit aufhört, außerdem schaden diese sachen keinen menschen in meinem umfeld, wenn sie es nicht zulassen.
definiere dochmal bitte genau, wo er wirklichen müll gelabert hat, ich finde seine argumente immer ziemlich gut, und das liegt nicht zwingend daran, dass ich meinungstechnisch auf seiner seite bin!
und das verbot von ecstasy war keine diktatorische maßnahme, obwohl die produzenten und konsumierer damit bestimmt auch nicht zufrieden sind?
ja das sind zwei große nachteile, die aber nicht sein müssten, wenn raucher nicht durch ihre ignoranz, jeden lösungsvorschlag für dieses problem sofort als schwachsinn abtun würden.
die meißten raucher sagen, dass sie gerne aufhören würden, aber die sucht es nicht zulässt, aber wenn man ihnen hilfe dafür anbietet, wollen sie sie nicht.
und die sache mit dem:"hey du rauchst selber nicht, also hast du auch keine ahnung davon!" ist wohl eher eine zweckausrede, um gegenargumenten aus dem weg zu gehen, wie eine frau die migräne vortäuscht, wenn sie gerade keine lust auf sex hat.
und wenn diese sogenannte "kultur" durch eine gesündere, lebenswertere, günstigere, nicht so viel streit verursachende kultur ausgetauscht werden würde?
was würde dagegen sprechen?
du argumentierst für mich so, als ob du das nichtrauchen als schlecht empfinden würdest.
soll ich dir mal was sagen, das wäre es mir wert.
tja, frag mal die USK/FSK, vielleicht können die dir darauf eine antwort geben.
wegen pro freiheit:
ich gesetzbuch steht, dass jeder die freiheit hat, das zu tun wass er will, solange er damit nicht gegen bestehende gesetze verstößt, oder dadurch die freiheiten anderer gefährdet.
das rauchen nimmt den nichtrauchern die freiheit, überall ungestört hin zu gehen, ohne den schädlichen rauch einzuatmen und damit opfer einer fahrlässigen körperverletzung zu werden.
vom gesetzlichen standpunkt aus gesehen ist das rauchen auf öffentlichen plätzen also eine straftat.
ich schon, aber es ist ehrlich gesagt relativ schwer eine vernünftige antwort auf deine posts zu verfassen, ohne gleich wieder als militant abgestempelt zu werden.
wenn man halt eine andere meinung hat, sollte man sie auch vertreten, dafür sind vernünftige diskiussionen doch da.
die meißten meiner aussagen, waren, im gegensatz zu den argumenten der rauch-beführworter, eher defensive aussagen, oder auch fragen, oder willst du was anderes behaupten?
also wie kann man dann gerade mich als militant bezeichnen?
und es ist dafür da, wie schon gesagt, vernünfigt zu diskutieren, und genau das passiert hier doch, er macht lediglich das für die seite die er vertritt, was TheBiber, es, Drakon usw für ihre seite machen, er versucht argumente zu bringen, ich bin mir sicher, dass er am allerwenigsten darauf aus ist, einen klugscheißerischen eindruck zu machen, oder desgleichen.
und das du ihn jetzt hier bashen willst, bereitet bestimmt keinem außer dir vergnügen.
ich denke eher, dass du nur überreagierst, oder(frage an alle:) geht die argumentation von drunken monkey, oder vielleicht auch von mir, jemandem hier enrsthaft so auf den sack, dass man sich deswegen derart aufregen müsste?
mit ausnahme von es, der, aufgrund einer vielleicht etwas unangebrachten bemerkung seintens drunken monkey, etwas schlecht auf ihn zu sprechen ist.
ich habe halt nur versucht es für alle plausibel zu beschreiben.Original von drunken monkey
..........................okaaayyy yy......
desweiteren bleibt mir noch zu sagen:
an Squall83, Leon der Profi und besonders an drunken monkey(habe noch nie jemanden gesehen, der in diesem thema so mit meiner meinung übereinstimmt, wie du, ich habe kurze zeit schon geglaubt ich wäre schizophren)o_o
Zitieren