Warum bleibt ihr nicht einfach dabei, dass jeder das tun und lassen soll, was er meint?
Ich bin Nichtraucher, aber hätte ich in der "heißen" Phase (so mit 14) einen anderen Freundeskreis gehabt oder eine andere Erziehung genossen, könnte es gut sein, dass ich jetzt auch rauche..
Und überhaupt..wer sich durch Raucher belästigt wird, macht in vielen Fällen was falsch
die tatsache ist aber, dass nichtraucher eigene zonen in restaurants etc. haben, damit sie gerade nicht den rauch vom tisch nebenan einatmen z.b. ich versuche doch auch stets, freunden, die nichtraucher sind, möglichst nicht den rauch ununterbrochen ins gesicht zu pusten. außerdem wirfst du mir und anderen rauchern vor dass es uns bums ist ob andere um uns herum schaden abbekommen oder nich. musst dich nciht bedroht fühlen, das risiko von nciht rauchern vom qualm krebs zu bekommen liegt bei unter 3%...Zitat von Daen vom Clan
Steel: Darum ging es nicht - es ging darum, deine hanebüchenen Argumente zu entkräften
Natürlich macht das kein Raucher mit Absicht, Fakt ist aber, das der Rauch trotzdem stört UND die Gesundheit der Nichtraucher beeinträchtigt - ob Absicht oder nicht spielt dabei einfach keine Rolle, die Tatsache zählt genug.weniger als bei rauchern (da liegts bei 20 oder so oô, aber nur bei leuten die eine schachtel am tag minimum wegquarzen)
Und genau diese Behauptung ist realitätsfern - es kann eben nicht sichergestellt werden, beziehungsweise gibt es soviele Restaurants, die so klein sind, das die Tische nebeneinander stehen, d.h. die Zonen nahtlos ineinander übergehen.
Alleine ich bin am Tag schätzungsweise mindestens 2 Stunden unter Anderem in Raucherbüros unterwegs in meiner Eigenschaft als Netzwerkadmin, will meinen: Es gibt eben NICHT immer die Möglichkeit auszuweichen.
Und 3% - wobei ich die Zahl für zu hoch gegriffen halte - wäre eine entsetzlich hohe Zahl dafür, das man zum Passivrauchen gezwungen wurde.
Ich selbst habe mich mit meiner Umwelt arrangiert und habe gegen kurze Bestrahlung auch Nichts einzuwenden, aber diese Argumente, hervorgetragen durch Raucherseite, sind einfach nur fadenscheinig und verdienen Gegenargumente.
Patch 1.1.4 in Arbeit...!
betrachte es mal von der seite: meine omma hat jahrzehntelang gequalmt, mein oppa nich. sie hat drei-vier schachteln weggepustet und er saß immer neben ihr (40 jahre verheiratet). so, mit 72 ist sie gestorben - er ist 82 geworden. überleg mal, wenn du sagst dass passivrauchen milliardenmal gefährlicher sein soll als aktives rauchen, dann hätte es anders herum ablaufen müssen oder?
ehrlich gesagt sind mir diese studien über krebsrisiko und shit vollkommen bums, ganz ehrlich. und zwar aus dem einfachen grunde, dass jeder mensch unterschiedlich darauf reagiert und diese studien nur schätzungen sind. woher willst du 100pro wissen, ob der rauch dich sofort zum krebs-patienten macht, ganz ehrlich...? "kurze bestrahlung"... so wie du heir reagierst, scheint diese bestrahlung 0,00000...09 sekunden zu betragen.
Nein,sie wirklich als Teil meiner Argumentation zu sehen waere auch ziemlich naiv.*hust*
Diese gedroschene Phrase ist nun wirklich nicht argumentationswürdig. oder?
Was ich einzig und allein damit aussagen wollte war,dass man,wenn man unbedingt will,dem Rauch aus dem Weg gehen kann.Findest du realitaetsfern?Tja,dann bin ich wohl fernab von der Realitaet,denn ich persoenlich schaffe es locker einen Tag zu verbringen,ohne Rauchern zu begegnen,trotz Schule,Restaurants,Cafes,etc..Ich vermute mal,du hast dir deinen Job freiwillig ausgesucht,oder?Nicht mit einkalkuliert dass es in Bueros vielleicht Raucher gibt?Ich meine,ich ziehe auch nicht nach Berlin und reg mich dann darueber auf,dass es da soviele Autos und Abgase gibt.
Und das sind wieder persoenliche Erfahrungen.Genauso kenne ich genuegend Nichtraucher,die einem,obwohl man so freundlich war und die Kippe ausgemacht hat,einen Vortrag darueber halten muessen,was denn so schlimm an Rauchen sei.Glaubst du das nervt weniger als ruecksichtslose Raucher?
K,ich dreh mir das Beispiel auch mal zu Recht.Angenommen deine Mutter versucht sich umzubringen,der Versuch misslingt,sie liegt blutend auf dem Boden und fragt dich nach Hilfe.Wuerdest du sie wirklich verrecken lassen?Sie wusste ja dass es passieren kann.
K,ich machs mal wie du mit deinem Beispiel Auto und zaehl auch nur die negativen Aspekte auf:
-Umweltverschmutzung durch Abgase
-Umweltverschmutzung und Abholzungen fuer Strassen,Autobahnen
-Unzaehlige Tote durch Autounfaelle,sowohl hinter dem Steuer als vor dem Auto,darunter viele junge Menschen
-Enormer Verbrauch an Dieselkraftstoffen
-Laerm
-Eine Menge toter Tiere,durch Unfaelle,Veraenderungen in der Natur,etc.
Und das alles nur um schneller von A nach B zu kommen?Na da haetten wir was verpasst wenn es Autos nicht gaebe.
Mein Kommentar auf dein LOOOOOL hat auch keinerlei Bezug auf die Sache mit dem Sterben (das sollte nur aussagen,dass man nie weiss wie sich etwas anfuehlt wenn man es nicht selbst erfahren hat,egal wieviel man darueber redet,etc.),sondern auf die nachfolgende Diskussion ob und wann man Ahnung hat und dass ein LOOOOOL nunmal nicht den wirklichen Eindruck erweckt.ich würde mir nie anmaßen zu behaupten, dass ich weiß, wie sich ein sterbender fühlt, aber mein LOOOOOOL bezog sich auf keine solche aussage, sondern lediglich auf M-P´s sicherlich ironisch/trotzigen kommentar zum thema coolness von rauchern.
Na dann,fang schonmal an die 90% Beleidigungen und Polemik bei mir rauszusuchen(und am Besten nicht aus dem Zusammenhang reissen,nachher siehts so aus als ob du hier mir hier absichtlich eine Meinung aufdichten willst),ansonsten wuerd ich dann einfach sagen,dass du weniger selbstironisch schreiben solltest.
Ich warte immer noch darauf,dass du mir erklaerst warum ein Nicht-Kannibale Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.
wer redet denn von entzug?
und nu?
omfg ,ich rauche trotzdem mit sinn.
Man merkt, das du noch Schüler bist, mein Lieber, aber wenn du irgendwann mal deine Haut auf dem Arbeitsmarkt zu Markte tragen musst, dann wirst du merken, das man manchmal Kompromisse schliessen muss oder in den sauren Apfel beissen muss und mal ganz ehrlich: Diese Kleinigkeit wird nicht über das Wohl und Wehe eines Arbeitsplatzes entscheiden - ABER es wäre für mich als Nichtraucher natürlich besser, wenn sich der Qualm vermeiden ließe und das ist eben der Knackpunkt. Es ist einfach nicht realisierbar.
Steel: Was redest du da?
Wann habe ich behauptet, das Passivrauchen milliardenmal gefährlicher wäre?
Es ist jedoch erwiesen, das Passivrauchen gefährlich ist, oder willst du das abstreiten?
Patch 1.1.4 in Arbeit...!
ach ja, wann werden diese faschistoiden Nichtraucher uns endlich mal in Ruhe rauchen lassen; das bisschen Toleranz ist ja wohl noch angebracht.ne quatsch, dass man den Rauch als Nichtraucher kaum immer umgehen kann, ist klar. aber irgendwie... soo schlimm ist es ja auch wieder nicht, oder?
Ausserdem gibts für den unfreiwilligen Passivraucher ja noch diese handliche und diskrete Nasenklammer für den Alltagsgebrauch
und Sinn des Rauchens... man erschafft halt irgendwie ein neues Bedürfnis oder einen Trieb, wie hunger oder so^^
aber die Befriedigung von diesem Bedürfnis kann ganz schön sein, wie ein gutes gemeinsames Essen oder so
Geändert von Amaurosis fugax (10.11.2005 um 22:22 Uhr)
nein, das vieleicht nicht, aber es schadet auch nicht deiner gesundheit.^^
ich würde ein ernstes wort mit meiner mutter reden, so dass es gar nicht erst dazu kommen würde, wenn ich das selbe bei jemandem versuche, der anfangen will zu rauchen habe ich im gegensatz dazu keine wirklichen chancen, weil die meisten raucher in der hinsicht einfach unbelehrbar sind.
ich habe dabei überhaupt nicht dran gedacht einfach nur die negativen aspekte aufzuzählen, sonder habe dich vorher nur gefragt, was wir verpasst hätten, wenn es den tabak nie gegen hätte, dann hast du nur den link zu wikipedia gepostet, ich habe es mir durchgelseen und mir meine frage dann selbst beantwortet.
und wann habe ich eigentlich geschrieben, das autofahren so toll ist?
ich finde es selber nicht gut, dass durch das autofahren soviele schäden entsehen. wenn es eine umweltfreundlichere gleichgute alternative zum auto gäbe, würde ich auf keinen fall nein sagen, aber raucher sehen ja anscheinend keine alternativen zu ihrem tollen zeitvertreib, obwohl es mehr als genug gibt.
du sieht dir einen film an und findest ihn cool, aber wie kannst du wissen, ob er cool ist, wenn du ihn nicht selber gedreht hast?
wir beide
stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.
indem du anfängst zu rauchen stichst du unten in die flasche ein loch, deine nerven fangen langsam an, auszulaufen, nun musst du die flasche wieder auf füllen, damit es dir nicht immer dreckiger geht, als rauchst du wieder, damit die flasche sich füllt, wenn es eine wirkliche stimulation wäre, würde die flasche überlaufen.
hmm, sorry, aber den sinn in dieser antwort versteh ich jetzt überhaupt nicht?
right.
das liegt immernoch im ermessen des betroffenen.
die uns dazu zwingt, den rauch durch den mund einzuatmen, wodurch er noch gefährlicher wird, da er nicht mehr von der nase gefiltert werden kann.
kein bedürfnis kann so gut sein, dass man dadurch solche schäden in kauf nimmt, außer man ist masochistisch veranlagt.
das ist dochn schwachsinn, bei einem film geht es darum, die erfahrung des sehens zu machen, nicht des drehens.
ein kannibale isst aber nicht, damit andere zusehen.
genauso wie es beim rauchen nicht ums zusehen geht
nö will ich nicht ich will nur sagen, dass sich die mitmenschen viel zu viele sorgen machen, wie hoch nun das krebsrisiko für sie ist, wenn sie bsp.weise neben mir sitzen und ich gemütlich eine qualme. weil es meiner unwichtigen bescheidenen meinung nach einfach nicht gerechtfertigt ist, mir vorzuwerfen, ich würde krebs auf andere übertragen obwohl die quote relativ gering ist, vom passiv- und "aktiv"-rauchen krebs zu bekommen (ausgenommen leute die 50-60 kippen am tag zischen - da ist es was anderes).Steel: Was redest du da?
Wann habe ich behauptet, das Passivrauchen milliardenmal gefährlicher wäre?
Es ist jedoch erwiesen, das Passivrauchen gefährlich ist, oder willst du das abstreiten?
außerdem hab ich dich auf der nato doch auch nich damit genervt/mit krebs infiziert oder?
OMFG!
Das meinst du ernst!?! Das bedeutet also, wenn ein Kannibale dir gerade das Bein abnagt, du fragst "Warum machst du das?" und er "Das ist cool!" antwortet, würdest du einfach sagen: "Okay, du musst es wissen. Ich hab's noch nie probiert und daher kein Recht dem zu widersprechen." ?
Zwar ist der Vergleich "Raucher = Kannibale" ziemlich übertrieben, aber im Prinzip ist "jemandem Bein abnagen" das Gleiche wie "neben jemandem rauchen", nämlich "die Gesundheit des anderen schädigen".
Es waren 90% Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele und das letzte lässt die Zahl sprunghaft ansteigen!
Inhalt:Beim Rest (aka "Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele") sind hingegen solche Schmankerln wie das Auto-Beispiel (was überhaupt nix mit irgendwas in dem Thread hier zu tun hat, ich bin z.B. auch gegen übermäßigen Auto-Gebrauch) oder der Unsinn über Kannibalen (was eigentlich eine vierte Rubrik "Kompletter und absoluter Blödsinn" benötigen würde). Zusätlich noch...
- etwa 1/4 deiner Antwort auf das erste Zitat
- Die Antwort aufs 2. Zitat, minus dem letzten Satz (-->idiotisches Beispiel)
- die Erklärung bez. LOOOOOL
Wie kann man irgendeinen Bekannten, der einem auch noch gesagt hat, man solle sich um seinen eigenen Dreck kümmern, nur weil man sich um seine Gesundheit sorgt, mit seiner eigenen MUTTER vergleichen? o_O
Außerdem fehlt in deinem Beispiel noch, dass die Mutter "Kümmer dich um deinen eigenen Scheiß!" sagt. Ach ja, und natürlich: "Du hast das noch nie gemacht, darum hast du keine Ahnung! Das ist cool!"
Niemand ist gezwungen, umzuziehen, wohingegen eine Arbeitsstelle mehr oder weniger zwingend erforderlich ist. Und dass ihr in Deutschland sooo viele Arbeitsplätze habt, dass man "Nichtraucherfreundlich" ernsthaft als Kriterium nehmen kann, kannst du mir auch nicht weismachen.
Ja genau! Rücksichtlose Nichtraucher!
Allesamt assozial!
Also insgesamt ist es vielleicht nicht genau 90:10, aber zumindest kommt's ca. hin.
Ich schreibe so selbstironisch wie es mir passt, was normal eh eher wenig ist.
Wahrscheinlich sorgen sie sich einfach um deine Gesundheit, weil sie dich einfach mögen. Ist das so schlimm? Wahre Freunde sagen es einem auch, wenn man mal Blödsinn macht.
Falls einer meiner Freunde anfangen würde zu rauchen, würde ich ihn sicher auch die ganze Zeit nerven, damit er aufhört. Ich finde, das gehört zu einer Freundschaft.
Falls die von dir erwähnten Nichtraucher keine Freunde waren, können sie sich natürlich trotzdem um deine Gesundheit sorgen.
Vielleicht solltest du dich mal fragen, warum so viele Leute gegen das Rauchen sind. Nur weil sie "keine Ahnung haben"? Süchtige erkennen einfach oft nicht ihre eigene Sucht und ihre ganzen negativen Auswirkungen, bzw. leugnen sie. Eigentlich solltet ihr für Leute, die euch auf euer Problem, bzw. dessen Konsequenzen hinweisen dankbar sein. Aber manche werden das wohl nie begreifen, oder erst, wenn es zu spät ist, und sie zum Beispiel an Lungenkrebs sterben, mit 45 einen Schlaganfall/Herzinfarkt haben oder ihnen ein Bein amputiert wird.
Und, es gehört zwar nicht wirklich zum Thema, aber: hinter Punkte, Beistriche, etc. gehört ein Leerzeichen. Außerdem ist es nicht verboten, Umlaute zu verwenden. Würde deine Beiträge besser lesbar machen.
Dieser Post ist wohl eher kontraproduktiv, da er nur das Vorurteil erzeugt, bzw. schürt, Raucher wären alle Idioten, was zu unterstützen keineswegs meine Absicht ist, hoffentlich genausowenig wie die von irgendjemand anderem. Ich will hier lediglich versuchen, zumindest einen einzigen Raucher klarzumachen, dass es sowohl für ihn, als auch für die Menschen in seiner Umwelt, besser wäre, aufzuhören. Außerdem Noch-Nichtraucher dazu zu bringen, das niemals zu ändern.
Ich werde erst gar nicht aufzählen, was daran alles Blödsinn ist (obwohl Daen ja schon angefangen hat), selbst wenn dann wieder ein Pro-Raucher kommt und sowas wie "HAHA! Weil du nichts weißt, das daran Blödsinn ist!" sagt und ich es erst machen muss...
..........................okaaayyyyy......
Naja, ansonsten wurde eh alles gesagt. Mal wieder fette DITOs an Taro und Daen.
Geändert von drunken monkey (11.11.2005 um 13:00 Uhr)
A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
ich sage nicht dass rauchen und alles was damit zusammen hängt nicht schädlich ist, sondern dass die chance, daran zu sterben, gering ist, für einen gelegenheitsqualmer wie mich. natürlich passe ich auf, dass ich rücksicht nehme auf freunde die evtl davon gefährdet sind oder meinen rauch abbekommen, dass ich z.b. mich so umstelle dass sie keinen rauch abbekommen o.ä. in geschlossenen räumen mache ich auch gerne die zigarette aus, wenn sie's wollen, is alles kein thema. aber ich mag nur nicht so derbe militante nicht-raucher, die einen hypochonder-anfall bekommen und alle raucher als idioten abstempeln. außerdem bin ich seit ein paar wochen dabei, aufzuhören, und es funktioniert auch ganz okay
Na dann: Weg mit Motorfahrzeugen (Abgase, Unfallrisiken), Handys (Strahlung), köstlichem Essen (fetthaltig), Mediengeräte wie Fernseher oder Computer inkl. Spiele (Strahlung, Bewegungsarmut), vielen Sportarten (Unfallrisiken), lauter Musik (Ohrenschäden), usw.kein bedürfnis kann so gut sein, dass man dadurch solche schäden in kauf nimmt, außer man ist masochistisch veranlagt.
@notorisch-militante Anti-Raucher: Wenn man eure Argumentation auf oben genannte Punkte anwenden würde, würden wir noch in der Steinzeit leben, es gäbe weder Hobbys noch irgendwelche Kultur und wenn, befänden wir uns in einer Wirtschaftskrise. Das hat nichts mit Masochismus zu tun, sondern ganz einfach mit dem Sozialgefühl.
Dazu noch meine persönliche Meinung: Ich selbst bin Gelegenheitsraucher (aber keine Zigaretten, igitt...), ich mag es auch nicht, wenn jemand in einem geschlossenen Raum raucht, wenn ich es selbst nicht tue, doch da bin ich ja wohl selbst schuld irgendwie, gibt schliesslich überall Nichtraucher-Abteile und dort ist das Problem wirklich nicht gegeben meiner Erfahrung nach.
Zum Thema Arbeit: Es gibt wohl kaum eine Form von Arbeit, die zu 100% gesund ist, sei es aus technischen (Büro, Schule --> den ganzen Tag rumsitzen) oder aus sozialen (Baustelle --> ungesunde Ernährung, Rauchen, ect.) Gründen, wobei letztere laut einer Studie die längere Lebenserwartung hätten, da Bewegung an freier Luft medizinisch wohl mehr Wert ist als gesundes Essen.
Wie auch immer. Die Argumente bezüglich Gesundheit finde ich einfach schwach, die lassen sich nämlich auf sämtliche Lebensbereiche anwenden und wer WIRKLICH optimal gesund leben will, müsste sich demnach in einem Nährstofftank mit Bewegungsmotoren befinden und auf sämtliche Dinge, die Spass und Freude machen, verzichten.
Ich kann mich jedenfalls in beide Seiten hineinversetzen (Raucher und Nichtraucher) und das einzige, was das Problem lösen würde, wäre mehr Toleranz. Es gibt Raucher- und Nichtraucher-Abteile und diese entstehen soweit ich weiss nach demokratischen Überlegungen (wobei es in letzter Zeit auch immer mehr in Zwangsrichtung seitens der Nichtraucher geht, von Meinungen kann da nicht mehr die Rede sein).
Ich persönlich fände es nur fair, wenn in einem Betrieb darüber abgestimmt wird, wo und wie geraucht werden darf oder nicht. Gibt es mehr Raucher, ziehen halt die Nichtraucher den Kürzeren, sind die Nichtraucher in der Mehrheit, haben halt die Raucher verloren. Das fände ich zumindest die bessere Lösung als dieses ständige Buh-Raucher-gesundheitsschädigend, Buh-Nichtraucher-keine-Ahnung-haben Gequatsche und den damit verbundenen Zwangslösungen, nur weil es gerade irgendwem passt.
Natürlich gibt es noch sicherheitstechnische Rauchverbote (Tankstellen, Sägewerke, Gaswerke, ect.), aber da wird wohl kaum jemand etwas einzuwenden haben.
Geändert von TheBiber (11.11.2005 um 13:38 Uhr)
Electrodynamics:
o...o
liest hier eigentlich keiner meine posts?
NATÜRLICH kannst du nicht sagen, ob es FÜR IHN (gottverdammt nochmal) cool ist.
NATÜRLICH hast du keine ahnung dazu.
Du weißt nur, das es für dich nicht cool ist, du hast keinerlei ahnung darüber, wie das essen/rauchen ansich ist.
checkt hier keiner, das es nur um die eigene meinung geht, bzw eigene erfahrung?
keiner von euch kann entscheiden, was jemand anders mag/cool findet/was ihn begeistert.
Das einzige argument ist, das in einigen wenigen situationen, die sich nicht verhindern lassen (was wirklich sehr wenige sind, ich frage mich zb an welchem arbeitsplatz man in D. noch rauchen darf?) geten darf, ist, das möglicheriwese ein minimales gesundheitsrisiko für den Passivraucher besteht.
Das Argument, das Passivrauchen gefährlicher als direktes Rauchen sei, zieht schon allein deshalb nicht, weil der Nichtraucher nicht jede Stunde/alle zwanzig minuten den rauch einatmet (dazu noch von mehreren rauchern). und wenn doch, dann ist er ein verdammter Idiot, der es verdient hat Krebs zu bekommen.
Das kann ich verstehen. Ich gehör auch sicher nicht dazu.
Super!außerdem bin ich seit ein paar wochen dabei, aufzuhören, und es funktioniert auch ganz okay
Bei Motorfahrzeugen und Handys stimm ich dir zu. Genau wie das Rauchen schaden diese Sachen allen in der Umgebung und sind nur in sehr wenigen Fällen gerechtfertigt. Meiner Meinung nach sollte man beide nur in Notfällen verwenden, Handys sollten überhaupt nur gewisse Leute (z.B. Polizisten) verwenden dürfen, die meisten anderen machen eh nie etwas wichtiges damit.
Bei "köstlichem Essen" hinkt der Vergleich allerdings, da das ja nur denjenigen schadet, die darauf nicht verzichten wollen, darüber hinaus gibt es genug, dass ausgezeichnet schmeckt und trotzdem höchst gesund ist.
Spiele genauso, es schadet nur einem selbst und es gibt TFTs, die ja nicht strahlen.
Sportarten: dito
Laute Musik: dito, höchstens in Discos o.ä. werden mehrere geschädigt und da muss man ja nicht hingehen.
Außerdem muss man einfach Schaden gegen Nutzen aufwiegen, und außer den etwas diffusen Argumenten von Odin wüsste ich nicht, was Rauchen für einen Vorteil hätte. (aber kommt mir nicht wieder damit, dass die ganze Weltwirtschaft, Weltkultur und westliche Zivilisation darauf aufgebaut sind
Ach so, du rauchst also nicht weil es dir Spaß macht, oder du süchtig bist, sondern alleine als Dienst an der Gesellschaft, der bitter aber unverzichtbar ist! Einem selbstlosen Märtyrer wie dir bin ich in meinem ganzen Leben noch nicht begegnet! Du bist ein wahrer Held der Geschichte!
Das Entscheidende ist, Schaden und Nutzen gegeneinander abzuwägen und da hat Rauchen eben miserable Werte. Die Argumente der Raucher hier kommen ja auch großteils nicht von Logik, sondern durch den Zwang ihre Sucht zu verteidigen, sich vielleicht auch selbst einzureden, dass es OK ist. Außerdem gibt es auch genug Sachen, die Spaß machen, gesund sind und auch keinem schaden.
Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!
A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
Da hast du recht, der Vergleich hinkt. Allerdings wird sowohl für Musik, wie auch für Sportarten oder Essen geworben und dafür gesorgt, dass sich die Dinge verbreiten und zwar aus kulturellen Gründen.
Dieselben Vorteile wie Musik, gutes Essen, Sport (welche selbstverständlich noch andere Vor- und Nachteile aufweisen): Befriedigung eines selbstgeschaffenen Bedürfnisses. Wen interessiert den Schaden oder Nutzen, hier geht es um Emotionen.
Naja, von Volkswirtschaft scheinst du nicht wirklich eine Ahnung zu haben, siehe deinen ersten Absatz.
Ist klar, dass die Argumente nicht von Logik kommen, wenn sie auf Emotionen basieren. Ich halte auch nichts von Beziehungen, doch gibt es einige Leute, die mir das ausreden wollen.
Aber weiter muss ich mit dir ja nicht diskutieren, du laberst mir zu viel Müll, ob du das ernst meinst oder nicht, sei mal dahingestellt.
Nein, ein besoffener Affe, der ein bisschen Quatsch erzählt, weil es ihm Spass macht.Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!
Electrodynamics:
Gilt das jetzt als Argument?
Grübelst du über mein Argument nach oder hast du nur Schuppen?
Könntest du erklären was das jetzt konkret mit Rauchen zu tun hat?
Damit gibst du selbst zu, dass Rauchen komplett irrational ist, was ja eigentlich Gegenstand der Diskussion ist. Falls das deine Absicht war, schön, falls nicht solltest du dir deine Argumente wohl besser überlegen.
Außerdem kann man sich ja bevor man sich ein "Hobby" (oder eben eine Sucht) zulegt, sehr wohl überlegen, ob das vernünftig ist.
Der erste Absatz welchen Beitrags? Zitier's lieber, ist eindeutiger.
Außerdem bestreite ich ja nicht, dass z.B. dem Staat ein Haufen an Steuern entgehen würde, etc. aber es wäre merkwürdig, zu behaupten, die ganze Geschichte würde darauf aufbauen. Und auf lange Sicht wäre ein allgemeines Rauchverbot sicher realisierbar und auch vorteilhaft. Aber in einer Demokratie kommt es natürlich selten dazu, dass langfristige Akzente auf Kosten unmittelbarer Einnahmen gesetzt werden.
Was für ein wertvolles, objektives Argument! Wie alt bist du? 8?!?
*in Profil nachschau*
.........Das ist ein Scherz, oder?
Noch so ein tolles Argument!Nein, ein besoffener Affe, der ein bisschen Quatsch erzählt, weil es ihm Spass macht.Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!
Außerdem warst damit auch garnicht du gemeint, sondern dass Drakon nun der einzige ist, der wirklich militant gegen Nichtraucher vorgeht, nachdem steelgray gesagt hat, er würde gerade aufhören und du auch recht vernünftig für mehr Verständnis plädiert hast. Aber anscheinend war das ja ein Irrtum, wie man nach dem Post von dir sieht...
Obwohl du es nur auf eine Quote von ca. 50% Beleidigungen und Smilies statt Argumenten kommst...
A human is a system for converting dust billions of years ago into dust billions of years from now via a roundabout process which involves checking email a lot.
Nicht wirklich...Gilt das jetzt als Argument?
Weder noch, ich denke nur, dass dir etwas Bildung in Volkswirtschaft gut tun würde.
Ähm... ich sage mal die beiden Stichwörter: Rauchen, Kultur
Reicht das?
Genau. Ich merks mir für die nächste Diskussion.
Nein, kann man nicht. Man kann es erst, wenn man BEIDE Seiten kennt.
War ein Test an deine Intelligenz. Durchgefallen.
Die ganze Geschichte nicht. Aber ok, wir könnten die Tabakindustrie abschaffen, wenn man zunächst alle Nichtraucher als arbeitslos erklären würde, um Stellen für die ehemaligen Arbeiter zu schaffen.
In welcher Traumwelt lebst du?
Kommen wir zur Bildung zurück...
Weniger Scherz als dein Profil.
Ähm.... Argument, klar...
Ich wollte mich nur gegen deine Aussagen verteidigen. Und das mit dem Affen war notwendig.
Siehe deine genialen Zitat-Namen.
Naja, auf dein Niveau begeb ich mich vorerst nicht.
@All: Bitte nur teilweise ernst nehmen, hab ein paar Bier intus.
Electrodynamics:
mit nikotin wäre das nicht passiert!
Berechtigungen
Kontrollzentrum
Zitieren
