Der Sinn und Unsinn des Rauchens

[drunken monkey]

Genau wie deine Namen.

...

Find ich nicht. Sie schaden niemandem (wenn du wirklich beleidigt bist, sag's und ich lass es), sind imo recht witzig und lockern das Ganze etwas auf. Wenn es mehrere gibt, die das stört, würde ich euch raten, eine "drunken monkey soll diese idiotischen Namenswitze lassen"-Petition zu starten. QFRAT ist genau der richtige Ort für sowas.

...DU warst der erste, der was dagegen einzuwenden hatte.

...

Hatte ich nicht. Ich fand's lustig! Du musst mein missinterpretiert haben.

die Welt in Mittelerde umzuwandeln...

...

Super Idee! Du suchst einen Weltenwandler-Kristall o.ä. und ich ruf Tolkiens Erben an.

Nun, das ist jedem freigestellt: Es GIBT Tabakprodukte ohne Zusatzstoffe. Aber immer mit Verboten aufzufahren finde ich etwas lächerlich, wieso soll man mündige Menschen bevormunden wollen? Das verstehe ich bis heute nicht.

...

Das Problem sind ja auch nicht die mündigen Menschen, sondern die unmündigen.
Erstens werden durch Zusätze wie Vanille nun auch Kinder von Zigaretten angesprochen, was du ja wohl auch schrecklich findest (hoff ich mal).
Zweitens: wie viele Raucher achten deiner Meinung nach auf die Zusatzstoffe in ihren Zigaretten und informieren sich über ihre Wirkung? Praktisch keiner. Die meisten denken so wie ich das sehe einfach, dass alles schlimme sicher verboten wäre. Wenn du z.B. Gummibärchen, Schokolade, Joghurt oder weiß-ich-was isst, und auf der Rückseite bei "Zutaten" steht: "E 374" schaust du doch sicher auch nicht nach, ob das eh nicht Arsen o.ä. ist, sondern verlässt dich einfach darauf, dass Arsen in Gummibärchen sicher verboten ist, oder???

*such*

...

Viel Glück!

[toho]

Ich zumindest nicht, deine sind hier nämlich ganz eindeutig die idiotischsten, TheBiber und Drakon argumentieren wenigstens teilweise vernünftig.

...

aha.
also liest du sie nicht und weist trotzdem was drin steht?
da frag ich mich nicht, was idiotischer ist.
naja, wenn du weiter um des diskutieren willens diskutieren willst ohne jemals an einen punkt zu kommen/zu verstehen, wie eifnach das ganze geregelt werden könnte - viel spass.

[Boo2k]

Zweitens: wie viele Raucher achten deiner Meinung nach auf die Zusatzstoffe in ihren Zigaretten und informieren sich über ihre Wirkung? Praktisch keiner. Die meisten denken so wie ich das sehe einfach, dass alles schlimme sicher verboten wäre. Wenn du z.B. Gummibärchen, Schokolade, Joghurt oder weiß-ich-was isst, und auf der Rückseite bei "Zutaten" steht: "E 374" schaust du doch sicher auch nicht nach, ob das eh nicht Arsen o.ä. ist, sondern verlässt dich einfach darauf, dass Arsen in Gummibärchen sicher verboten ist, oder???

...

gott im himmel E156... E374... du errinerst mich an meine biologie lehrerin, die uns anstelle von sexualkunde damals in der 7ten klasse den regenwald erklärte...
merkst du nicht das man von E-stoffen, die dazu da sind das dinge länger haltbar sind, nicht stirbt? alkohol ist auch schädlich, da es "giftig" in anführungsstrichen ist...
du kommst hier daher wie einer dieser paranoidan ökos die an jeder anti-atom demo dabei sind.
was studierst du eigendlich? anderen-aufn-sack-gehn? dann kannste dir dein diplom gleich montag abholen, denn du kannst nix mehr dazulernen...

Dieser Post ist schon viel besser. Logisch und nachvollziehbar, ohne unnötige Beleidigungen, Unterstellungen, Übertreibungen, etc. Zumindest bis auf 3 Dinge:

...

gott bitte geh in irgendein "pseudo-klugscheisser"-forum, aber erhoffe dir nicht das wir hier die elitäre klugscheisse-fraktion sind, das forum dient immernoch dem vergnügen und nicht dem wettbewerb wer den schönsten Polo-pullover trägt und sich am vornehmsten artikuliert

wenn du auf einen nicht ernstgemeinten diss von "es" so reagierst als würde man deine halbe familie rapen, dann biste hier mehr als falsch... hier nimmt man nicht alles ernst und entgegnet einfach eine augenzwinker-beleidung zurück anstatt sich erhoben zu fühlen weil man der geile linguist ist...

[Taro Misaki]

Original von Sunnchen
Wai, ich werde wohl nie verstehen wie sich leute derart über Banalitäten wie Nikotin streiten können ^^"

...

banalität, der war echt gut.
eine droge als banalität zu bezeichnen, zeugt echt von kenntnis.

Original von TheBiber
Die ganze Geschichte nicht. Aber ok, wir könnten die Tabakindustrie abschaffen, wenn man zunächst alle Nichtraucher als arbeitslos erklären würde, um Stellen für die ehemaligen Arbeiter zu schaffen

...

nicht wenn sich die betroffenen regierungen darum kümmern würden, für die arbeiter arbeitsplätze zu schaffen, bei denen sie zum beispiel getreide oder andere nahrungsmittel anbauen würden, wofür dann ja platz wäre, wenn kein tabak mehr angebaut werden würde, aber nahrung anbauen ist ja finanziell nicht so effizient wie tabak, wo wir bei der moral-frage wären. und egal, ob du von ethik- oder moaral gequatsche nichts hören willst, für viele menschen ist sowas halt von entscheidender bedeutung, nur sitzen die leider nicht in so günstigen machtpositionen, weil es gegen sowas ja leider sicherheitsmaßnahmen zu geben scheint.

Original von TheBiber
Na dann: Weg mit Motorfahrzeugen (Abgase, Unfallrisiken), Handys (Strahlung), köstlichem Essen (fetthaltig), Mediengeräte wie Fernseher oder Computer inkl. Spiele (Strahlung, Bewegungsarmut), vielen Sportarten (Unfallrisiken), lauter Musik (Ohrenschäden), usw.

...

wie ich bereits geschrieben habe, kann ich deine meinung, was autos angeht verstehen, wenn es eine gleichwertige umweltfreundliche alternative gäbe, würde ich auch kein autofahren. aber es gibt leider keine, die solch eine flexibiltät bietet, und mit der man, wann man will, dorthin fahren kann, wo man will, und ohne draufzuzahlen, wenn man noch andere leute mitnehmen kann, wenn man mal die geringe menge an mehrverbrauch durch das zusätzliche gewicht, außer acht lässt.
für das rauchen und, was es angeblich bewirken soll, gibt es massenweise gesündere alternativen, die dazu auch noch entweder kostenlos sind, oder viel billiger sind und was noch wichtig ist, von denen man nicht abhängig wird.

im bereich handy versucht die forschung das strahlenproblem zu mindern, in dem sie neue techniken oder materialien testen, das ist in der tabakindustrie nicht der fall, soweit ich weiß.

bei den weiteren, von dir aufgezählten, sachen kann ich dir nur sagen, dass dies gar nicht zu vergleichen ist, da die genannten sachen keinen süchtig machen und jeder somit uneingeschränkt entscheiden kann, wann er damit aufhört, außerdem schaden diese sachen keinen menschen in meinem umfeld, wenn sie es nicht zulassen.

Original von TheBiber
Aber weiter muss ich mit dir ja nicht diskutieren, du laberst mir zu viel Müll, ob du das ernst meinst oder nicht, sei mal dahingestellt.

...

definiere dochmal bitte genau, wo er wirklichen müll gelabert hat, ich finde seine argumente immer ziemlich gut, und das liegt nicht zwingend daran, dass ich meinungstechnisch auf seiner seite bin!

Original von TheBiber
1. Ein allgemeines Rauchverbot wäre eine äusserst diktatorische Massnahme, die viele Raucher sowie Mitarbeiter der Tabakindustrie auf keinen Fall gutheissen werden.

...

und das verbot von ecstasy war keine diktatorische maßnahme, obwohl die produzenten und konsumierer damit bestimmt auch nicht zufrieden sind?

Original von TheBiber
2. Unter anderem aufgrund dessen wird eine Durchführung ohne landesweiten Polizeieinsatz kaum möglich sein. Es könnte zu Kravallen und Demonstrationen kommen.
3. Diejenigen die trotzdem Rauchen wollen, werden es auch weiterhin tun, wie man es jetzt auch schön bei den illegalen Drogen sieht. Das Rauchen wäre dann also ein Kriminaldelikt und Tabak würde schön unkontrolliert auf dem Schwarzmarkt gehandelt werden, was weder für den einzelnen gesundheitsfördernd noch volkswirtschaftlich sinnvoll wäre.

...

ja das sind zwei große nachteile, die aber nicht sein müssten, wenn raucher nicht durch ihre ignoranz, jeden lösungsvorschlag für dieses problem sofort als schwachsinn abtun würden.
die meißten raucher sagen, dass sie gerne aufhören würden, aber die sucht es nicht zulässt, aber wenn man ihnen hilfe dafür anbietet, wollen sie sie nicht.
und die sache mit dem:"hey du rauchst selber nicht, also hast du auch keine ahnung davon!" ist wohl eher eine zweckausrede, um gegenargumenten aus dem weg zu gehen, wie eine frau die migräne vortäuscht, wenn sie gerade keine lust auf sex hat.

Original von TheBiber
Genau. Und von diesem irrationalen Ethik-Moral-Gequatsche halte ich herzlich wenig. Bei mir zählen wirtschaftliche, kulturelle und nicht zuletzt realistische Faktoren.

...ich denke weiterhin, dass es nicht nur volkswirtschaftlich äusserst unklug ist, das Rauchen allgemein abzuschaffen, sondern auch kulturell.

Stell dir vor, mit Rauchen wird auch eine Art Kultur verbunden. Weniger mit Zigaretten, das ist klar. Doch gibt es da doch die altbewährte, heimelige Pfeife, die kubanische Zigarre, die Schweizer Stumpen, die indianische Friedenspfeife, die orientalische Wasserpfeife und mehr. Ein Rauchverbot würde also sehr wohl der Verlust von Kulturgut bedeuten.

...

und wenn diese sogenannte "kultur" durch eine gesündere, lebenswertere, günstigere, nicht so viel streit verursachende kultur ausgetauscht werden würde?
was würde dagegen sprechen?
du argumentierst für mich so, als ob du das nichtrauchen als schlecht empfinden würdest.

Original von TheBiber
Dann gehörst du zu den ersten Nichtrauchern, denen die Arbeit weggenommen gehört, würde die Tabakindustrie abgeschafft werden.

...

soll ich dir mal was sagen, das wäre es mir wert.

Original von TheBiber
Nun, das ist jedem freigestellt: Es GIBT Tabakprodukte ohne Zusatzstoffe. Aber immer mit Verboten aufzufahren finde ich etwas lächerlich, wieso soll man mündige Menschen bevormunden wollen? Das verstehe ich bis heute nicht.

...

tja, frag mal die USK/FSK, vielleicht können die dir darauf eine antwort geben.

Original von TheBiber
Nikotin ist einfach eine gesellschaftlich akzeptierte Droge, genau wie Alkohol, deshalb sind beide Dinge auch legal. Ich persönlich wäre sowieso auch für eine Legalisierung gewisser anderer Substanzen, aber was will man schon. Auf jeden Fall bin ich pro Wirtschaft und pro Freiheit.

...

wegen pro freiheit:
ich gesetzbuch steht, dass jeder die freiheit hat, das zu tun wass er will, solange er damit nicht gegen bestehende gesetze verstößt, oder dadurch die freiheiten anderer gefährdet.
das rauchen nimmt den nichtrauchern die freiheit, überall ungestört hin zu gehen, ohne den schädlichen rauch einzuatmen und damit opfer einer fahrlässigen körperverletzung zu werden.
vom gesetzlichen standpunkt aus gesehen ist das rauchen auf öffentlichen plätzen also eine straftat.

Original von es
liest hier eigentlich keiner meine posts?

...

ich schon, aber es ist ehrlich gesagt relativ schwer eine vernünftige antwort auf deine posts zu verfassen, ohne gleich wieder als militant abgestempelt zu werden.
wenn man halt eine andere meinung hat, sollte man sie auch vertreten, dafür sind vernünftige diskiussionen doch da.
die meißten meiner aussagen, waren, im gegensatz zu den argumenten der rauch-beführworter, eher defensive aussagen, oder auch fragen, oder willst du was anderes behaupten?
also wie kann man dann gerade mich als militant bezeichnen?

Original von Boo2k
gott bitte geh in irgendein "pseudo-klugscheisser"-forum, aber erhoffe dir nicht das wir hier die elitäre klugscheisse-fraktion sind, das forum dient immernoch dem vergnügen und nicht dem wettbewerb wer den schönsten Polo-pullover trägt und sich am vornehmsten artikuliert

...

und es ist dafür da, wie schon gesagt, vernünfigt zu diskutieren, und genau das passiert hier doch, er macht lediglich das für die seite die er vertritt, was TheBiber, es, Drakon usw für ihre seite machen, er versucht argumente zu bringen, ich bin mir sicher, dass er am allerwenigsten darauf aus ist, einen klugscheißerischen eindruck zu machen, oder desgleichen.
und das du ihn jetzt hier bashen willst, bereitet bestimmt keinem außer dir vergnügen.

Original von Boo2k
du kommst hier daher wie einer dieser paranoidan ökos die an jeder anti-atom demo dabei sind.
was studierst du eigendlich? anderen-aufn-sack-gehn? dann kannste dir dein diplom gleich montag abholen, denn du kannst nix mehr dazulernen...

...

ich denke eher, dass du nur überreagierst, oder(frage an alle:) geht die argumentation von drunken monkey, oder vielleicht auch von mir, jemandem hier enrsthaft so auf den sack, dass man sich deswegen derart aufregen müsste?
mit ausnahme von es, der, aufgrund einer vielleicht etwas unangebrachten bemerkung seintens drunken monkey, etwas schlecht auf ihn zu sprechen ist.

Original von drunken monkey

Zitat von Taro
stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.

...

..........................okaaayyy yy......

...

ich habe halt nur versucht es für alle plausibel zu beschreiben.

desweiteren bleibt mir noch zu sagen:
an Squall83, Leon der Profi und besonders an drunken monkey(habe noch nie jemanden gesehen, der in diesem thema so mit meiner meinung übereinstimmt, wie du, ich habe kurze zeit schon geglaubt ich wäre schizophren)o_o

[Taro Misaki]

Original von TheBiber
Scheinbar kennst du dich auch nicht mit Recht aus, nicht dass ich es tun würde, aber ich würde mich hüten, solche fadenscheinigen Aussagen zu treffen. Alleine die Tatsache, dass es nicht so ist, wie du es darstellst, zeigt, dass du dich nicht damit auskennst.

...

Original aus dem Grundgesetz
Artikel 2
[Allgemeine Handlungsfreiheit; Freiheit der Person; Recht auf Leben]
(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

...

und wie kannst du eigentlich sagen, dass ich keine ahnung habe, wenn du im gleichen satz noch sagst, dass du selber davon keine ahnung hast?

auf die anderen sachen werde ich später eingehen, hab gerade nicht so viel zeit.

[drunken monkey]

@ es: Ich hab deinen ersten Post gelesen und da der aus nichts anderem als idiotischstem Müll bestand, ignorier ich dich lieber, solange es auch Leute wie TheBiber gibt, die vernünftig argumentieren. Das gleiche gilt auch für boo2k. Euer Leben scheint eigentlich nur daraus zu bestehen, in Threads mit vernünftigen Diskussionen zu gehen und dort wahllos irgendwelchen Unsinn zu verzapfen und auf armseligste Art und Weise Leute zu bashen. (siehe: "Eltern? Waht teh fuk...")
Oh, genau: Zareen ist auch in ihren Club eingetreten! Wie wär's, wenn ihr einfach ein eigenes Forum aufmacht, wo ihr euch dann nach Lust und Laune gegenseitig bashen könnt?

mit ausnahme von es, der, aufgrund einer vielleicht etwas unangebrachten bemerkung seintens drunken monkey, etwas schlecht auf ihn zu sprechen ist.

...

Ich finde weiterhin nicht, dass das eine unangebrachte Bemerkung war, ich weigere mich einfach mit Leuten zu diskutieren, die nie auf irgendwelche noch so vernünftigen Argumente eingehen sonder eh immer nur schreien, dass alle die nicht 100%ig ihrer Meinung sind, vollidiotische Klugscheisser wären, di kein Recht hätten, irgendetwas zu sagen.

Original geschrieben von drunken monkey:

stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.

...

..........................okaaayyy yy......

...

ich habe halt nur versucht es für alle plausibel zu beschreiben.

...

Finde nur, dass es ne witzige Vorstellung ist...

habe kurze zeit schon geglaubt ich wäre schizophren)

...

Vielleicht bist du's ja! Wer außerd dir selbst hätte so einen genial zutreffenden Fake von dir machen können?

Was nicht heisst, dass jetzt Zigaretten dadurch primär für Kinder geschaffen werden. Was Kinder tun sollen und was nicht, ist letztlich immer noch Sache der Eltern.

...

Dass würde aber bedeuten, dass Eltern ihre Kinder jede Sekunde im Auge behalten müssen, was nunmal nicht geht. Wenn es ginge, wäre das ganze mit den Kindern auch gar kein Problem. Aber da es nicht geht, liegt eben auch bei der Tabakindustrie eine gewisse Verantwortung, den Kindern das Rauchen nicht noch schmackhafter zu machen, als es durch den ganzen "Rauchen ist cool"-Blödsinn eh schon ist.

und die E-Stoffe sind allesamt zugelassene Stoffe für Nahrungsmittel, weshalb ich nicht glaube, dass diese eine allzu toxische Wirkung aufweisen.

...

Was ja, wie du zugeben musst, genau das ist, was ich gesagt habe: man verlässt sich einfach darauf, dass zugelassene Zusatzstoffe nicht schlecht für einen sein dürfen, was aber weder bei Zigaretten, noch bei den E-Stoffen stimmt. Es wurde oft nachgewiesen, dass viele E-Stoffe sehr wohl toxische oder sogar kanzerogene Wirkungen aufweisen.

Oder bei der einfachen Tatsache, dass es nicht notwendig ist, Getreide anzubauen. Es gibt mehr als genug Nahrung auf dieser Welt (die Verteilung ist natürlich ein anderes Thema), diese Methode ist also äusserst überflüssig.

...

Stimmt leider! Obwohl es genug hungernde Menschen gibt, werden oft genug ganze Getreideladungen ins Meer gekippt, da das billiger ist, als sie z.B. nach Afrika zu transportieren und sie dort zu verschenken. Dadurch wäre die Verfrachtung von Tabakarbeitern in die Lebensmittelindustrie tatsächlich unpraktikabel, solange die Nahrungskonzerne nicht ihr soziales Gewissen entdecken.

Ausserdem glaube ich kaum, dass es in der Politik keine notorischen Anti-Raucher gäbe.

...

Stimmt, allerdings sitzen auch Politiker nicht in wiklichen Machtpositionen, außer vielleicht in Diktaturen. Selbst der Bundeskanzler (oder aktueller: die Bundeskanzlerin) würde, wenn er auf solche Art und Weise politischen Harakiri betreiben wollte, von seinen Parteigenossen und Regierungspartnern im Nu entmachtet werden. Solange also nicht genug Rückhalt in Bevölkerung und Politik für eine solche Maßnahme herrscht, hat sie keine Chancen, egal ob es jetzt auch Anti-Raucher-Politiker gibt, oder nicht.

wie ich bereits geschrieben habe, kann ich deine meinung, was autos angeht verstehen, wenn es eine gleichwertige umweltfreundliche alternative gäbe, würde ich auch kein autofahren. aber es gibt leider keine, die solch eine flexibiltät bietet, und mit der man, wann man will, dorthin fahren kann, wo man will, und ohne draufzuzahlen, wenn man noch andere leute mitnehmen kann, wenn man mal die geringe menge an mehrverbrauch durch das zusätzliche gewicht, außer acht lässt.
für das rauchen und, was es angeblich bewirken soll, gibt es massenweise gesündere alternativen, die dazu auch noch entweder kostenlos sind, oder viel billiger sind und was noch wichtig ist, von denen man nicht abhängig wird.

...

Erstens: Beispiele?

...

Sex. Macht Spaß, schadet (wenn geschützt und freiwillig) niemandem, macht auch lang nicht so schnell süchtig wie Nikotin und ist nachweislich ein wahres Wundermittel für die Gesundheit:

• man ist glücklicher, was eine höhere Lebenserwartung und -qualität bewirkt
• verbrennt auf einfache Weise Fett, was wieder Lebenserwartung und -qualität erhöht
• baut Stress ab
• etc. pp.

Versuch doch mal, das zu entkräften.

[QUOTEkultureller Nager]Zweitens: Aus kulturellen Gründen werden sich diese wohl kaum durchsetzen.[/QUOTE]
Das ist bei meinem Beispiel wohl nicht zutreffend, da man ja Sex im Gegensatz zum Rauchen zum Erhalt der Menschheit braucht, was ja wohl "kulturell" genug ist.

Womit du mir dein Unwissen preisgibst. Pychisch kann ALLES süchtig machen und physisch zumindest Essen und Sport aufgrund der Hormone.

...

Natürlich kann praktisch alles ab einer gewissen Dosis süchtig machen (obwohl ich das bei Sport offen gesagt bezweifle) und schädlich sein, aber eben nicht in dem Ausmaß in dem das Rauchen ist. Und ein paar Zeilen weiter unten beschreibst du doch selbst die Vorzüge von Sport. Also was jetzt?

Deshalb gehen ihm wohl die Argumente aus.

...

Tun sie doch gar nicht. Nur weil ich mal 14 Stunden nichts schreibe?

die meißten raucher sagen, dass sie gerne aufhören würden, aber die sucht es nicht zulässt,

...

Da würde ich doch gerne einen statistischen Beweis haben.

...

Ich glaub's auch nicht wirklich, aber es gibt schon etliche, die aufhören wollen, aber es - aus welchem Grund auch immer - nie schaffen.

Du argumentierst so, als ob dir Kultur einen Dreck wert ist.

...

Nicht unbedingt Kultur im Ganzen, nur vielleicht die Kultur des Rauchens, was 2 verschiedene Sachen sind.

Die entmündigen dummerweise nicht unmündige Menschen

...

Meintest wohl "Die entmündigen dummerweise keine mündigen Menschen", sonst hat das keinen Sinn.
Und durch die Indizierungen entmündigen sie eben sehr wohl auch Erwachsene. Aber das finde ich selbst auch schlecht, was allerdings nichts zur Sache tut, da Computerspiele wohl lange nicht so schädlich sind wie Nikotin, und auch, dass sie angeblich Aggressionen erzeugen konnte nie wirklich bewiesen werden. (Besser geagt wird es andauernd bewiesen, von Studien im Auftrag von Spiele-Gegnern, während es von Studien von Spiele-Befürwortern andauernd widerlegt wird. )

aber zum Glück bin ich Schweizer.

...

<---Österreicher!

blablabla

...

Ich habe mir deinen Post durchgelesen, aber gebe dir hier nur den Rat, das Forum von es & Co. zu suchen, oder mit ihnen eins zu erstellen. Schreibst zwar nicht ganz so viel Mist wie sie, aber mit einer vernünftigen Diskussion hat das trotzdem noch nichts zu tun.


@ Taro: Klar, dass es den Paragraphen gibt, gehört ja afaik sogar zu den Menschenrechten. Dass das ganze in den Gesetzen nicht so umgesetzt wird (bzw. sogar werden kann), ist allerdings auch klar...

[Rübe]

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

...

Dann packen wir mal den Juristen aus (Ergo: Auslegung -> Kommt drauf an... Wichtigster Satz in der Juristerei):
Es gibt keinen Verfassungsartikel, der das Rauchen verbietet und es gilt auch nicht als Unsitte zu rauchen.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

...

Damit ist nur der Schutz vor höheren Gewalt gegeben. Jeder Jurist würde dich auslachen, wenn du einen Raucher wegen Passivrauchen verklagen wolltest. Aber um es auf die Automobilbranche umzuschreiben: Du kannst niemanden wegen den Abgasen verklagen, sondern nur, wenn einer mit 80 durch die FUssgängerzone blocht (inkl. Zielkreuz auf dem Kühler). Und um auf das Rauchen zu kommen: Du kannst einem Raucher gar nichts wegen dem Passivrauchen, sondern nur, wenn er die Kippe auf deinem Gesicht ausdrückt. Bitte, Gesetze müssen schon teleologisch ausgelegt werden, und nicht einfach: Ey, das steht soooo... Gesetze haben einen Sinn und nicht nur einen Wortlaut.

Edit: Stimmt, mit Diskussion hat eine Anhäufung falscher Fakten, die man mit stoischer Sturheit propagiert, wirklich nichts zu tun. Aber bitte, Rechthaberei auf Basis von pseudomoralischem Quatsch sollte wirklich ins Grundgesetz... Ausserdem brauche ich wohl keinen Rat von irgendeinem dahergelaufenen 18jährigen ohne argumentative Fähigkeiten.

[toho]

und das verbot von ecstasy war keine diktatorische maßnahme, obwohl die produzenten und konsumierer damit bestimmt auch nicht zufrieden sind?

...

doch, ist es. so wie jedes andere verbot auch.

ein eingriff in etwas was niemanden anders etwas angeht, und vor allem nicht einen kerl wie drunken monkey, der weder argumentieren kann, noch sie gegenüber "jemandem wie mir" äussern kann, ohne sofort beleidigend zu werden.
@ drunken monkey:wenn du krebs bekommen würdest, würden dich wahrscheinlich viele leute auslachen. du glaubst, dein ganzes sogenanntes wissen, deine (schlechte) informiertheit, würde dich vor irgendetwas schützen (denn warum sonst solltest du über so ein..offensichtliches thema disskutieren?).
naja, wir werden sehen. werde älter, und dann überleg nochmal, was du hier überhaupt getan hast - nichts, ausser deine zeit zu verschwenden, oder ein paar anderen unwissenden deine sogenannten fakten vorzulegen, genau wie taro. der witz daran ist, das du, sobald jemand anderer meinung ist, aber nicht bereit ist, tausend mal den zitierknopf zu drücken, beleidigend wirst. und deshalb finde ich dich so verdammt unterhaltsam. man sieht nicht oft soviel verschwendete biomasse auf einem haufen.

[drunken monkey]

Tja, dass das es-chen nur beleidigt und nie argumentiert, ist ja nix Neues und wenn das auch noch so plump geschieht, ist das mehr lachhaft als beleidigend.
Aber wenn jetzt auch TheBiber (der bis vor kurzem noch der letzte Pro-Raucher war, der vernünftig argumentiert hat) nur mehr verbal um sich schlägt, hat es wohl keinen Sinn mehr, weiterzudiskutieren.

Ich persönlich werde nimmer in diesen Thread schauen, und rate jedem, der das hier liest, das auch nicht zu tun.

[Squall83]

Was ist eigentlich am Rauchen so toll? Ich selbst rauche nicht und hab's auch nie getan. Ich hab mir nur sagen lassen, dass es beruhigend sein soll, aber dafür gibt's ja auch andere Möglichkeiten. Wer aus Nervosität raucht, will sich einfach nur nicht bewegen.
Außerdem ist es teuer, die Kondition leidet, der Qualm zieht in die Kleidung ein (Rauch, der ein paar Stunden alt ist, riecht einfach noch mal ne Stufe schrecklicher) und 9 von 10 Lungenkrebspatienten haben den Krebs wegen Rauchens.

[Pyrus]

Ich zumindest nicht, deine sind hier nämlich ganz eindeutig die idiotischsten, TheBiber und Drakon argumentieren wenigstens teilweise vernünftig.

...

Ich habe mich schon gewundert, warum der Thread noch beschissener ist als erwartet... Aber mit dir als Diskussionsleiter war das ja klar. Darf man erfahren woraus du dein umfassendes Wissen über die westliche Diskussionskultur schöpfst?

Von wegen vernünftiger Argumentation:

Auch, dass das Abschaffen des Rauchens eine Utopie darstellt, gebe ich zu, allerdings ist es nach wie vor meine Meinung, dass es eine gute Idee wäre, wenn auch eben nicht realisierbar. Irgendwelche irrationalen Wünsche braucht doch jeder.

...

Kannst du mir verraten wie vernünftig es ist derart penetrant für etwas zu argumentieren, an dessen Realisierbarkeit du selbst nicht glaubst? Würde es dich auch interessieren, wenn ich dir von den Vorzügen, die es hätte, wenn alle schönen Weibchen in mich verliebt wären, erzählte?

[Daen vom Clan]

erhängt euch doch wenn ihr es unter rauchern nicht aushaltet. ihr seid genauso schlimm wie die leute die sagen "ich bin vegetarier!" oder "ich trage nur laufsocken!", ihr lasst es so dermaßen heraus hängen, als ob raucher (oder bei den anderen beispielen: leute die fleisch essen, oder die, die kniestrümpfe tragen) niedere geschöpfe wären... (geht besonders an: erell und markorus)

...

Das ist doch keine Argumentation - noch nie hat der Fleischgenuss meines Gegenübers meiner Gesundheit geschadet (*grübel* außer er wäre Kannibale oder ein Zombie...hm...Nein, das Argument passt!) und auch deine Laufsockentragerei beeinträchtigt meine Gesundheit in keinster Weise.
Jedoch - und hier fangen deine Argumente an zu hinken - dein Qualm, den ich nicht abwehren kann, der stört mich, lässt meine Kleidung stinken und beeinträchtigt nun mal meine Gesundheit.
Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.

[Sunnchen]

...Jedoch - und hier fangen deine Argumente an zu hinken - dein Qualm, den ich nicht abwehren kann, der stört mich, lässt meine Kleidung stinken und beeinträchtigt nun mal meine Gesundheit.
Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.

...

Mmh, bis dato sind mir Menschen, die Raucher wegen ihres Tabakgenusses/konsums diskreminieren, unbekannt ^^" Ich würde mich aber erheblich dagegen wehren, wenn man es tun würde. Ich habe nichts dagegen, wenn man mich bittet in seiner Anwesenheit nicht zu rauchen, das tue ich generell nicht in der Anwesenheit von Nichtrauchern, aber mich deswegen dumm anzumachen würde ich mir nicht gefallen lassen ^^"

Im Übrigen, denke ich nicht, dass ein Raucher mutwillig die Gesundheit anderer Leute schädigt, wobei ich da natürlich von mir auf Andere schliesse ^^v In der Öffentlichkeit rauche ich generell nicht, einfach weil ich es ungezogen finde und in der Anwenheit von Nichtrauchern generell auch nicht, sofern sie nicht sagen es ist okay für sie und dann auch nur, wenn mindest noch ein Anderer raucht, sonst komm ich mir nämlich verarscht vor ^,^"

[Drakon]

Jedoch - und hier fangen deine Argumente an zu hinken - dein Qualm, den ich nicht abwehren kann, der stört mich, lässt meine Kleidung stinken und beeinträchtigt nun mal meine Gesundheit.

...

Allerdings begibst du dich freiwillig in seine Naehe,wenn dich Raucher stoeren,geh ihnen einfach aus dem Weg.

Ihr seid keine niederen Geschöüfe aber ihr müsst euch schlichtweg damit abfinden, das man euch in Zukunft mehr und mehr diskriminieren wird, da es in Zukunft mehr und mehr Gesetze gegen Rauchen in der Öfentlichkeit geben wird. und ihr müsst akzeptieren, das ihr für Nichtraucher ein rotes Tuch seid und Jemanden, der vorsätzlich meine Gesundheit angreift, dem kann ich keine Toleranz gewähren.

...

Cool.Dann werde ich jemanden,der sich freiwillig seine Gesundheit angreifen laesst,auch keine Toleranz gewaehren.

das ist keine spekulation, das ist eine tatsache!

...

Proof please.

was absolut logisch wäre, wenn man raucher drauf anspricht, warum sie rauchen, werden die meistens ja auch dirkt eingeschnappt und kommen mit argumenten, wie zum beispiel: "lass mich doch ist doch meine gesundheit!"

...

Wow.Scheinst ja enorm viele Raucher zu kennen und das gefragt zu haben.Ich schaetze mal um die fuenf.
Und find ich btw. toll,dass du von abhaengigen Rauchern scheinbar auch erwartest,dass sie ihre Probs selbst ausloeffeln duerfen,zeugt von Menschlichkeit und so.

die machen sich keine sorgen um die raucher, sondern nur um sich selber.

...

Dann sollen sie auch ihre Klappe halten wenns um Belange geht um die sie sich einen Dreck kuemmern.

rußpartikelfilter haben im gegensatz zu zigaretten einen realen nicht eingebildeten sinn, denn autos sind nützlich um menschen schnell von punkt a nach punkt b zu bringen, dessen wichtigkeit, hier wohl keiner abstreiten kann, oder?

...

Ich hoffe du willst nicht den Tabak und seine Wichtigkeit fuer Historie,Wirtschaft,Politik und dieses Forum abstreiten.

LOOOOOOOOL
also allein schon eine genauere beschreibung der durchgeführten aktion, ist alles andere als cool:
jemand steckt sich einen äußerst überl riechenden stengel in den mund und zündet ihn an, damit er den noch übel riechenderen rauch durch den mund einatmen kann und dabei mehr als lächerlich aussieht.
SEHR COOOOOOL!

...

Eine genauere Beschreibung?Nenn mir eine genauere Beschreibung von einer Sache die dadurch cool wirkt.Autofahren?Nein. Extremsportarten?Nein.Sex?Nein.Versuchen durch uebertriebene Ironie ueberlegen zu wirken?Sowas von ueberhaupt nicht.

deiner aussage zufolge, sollten sich also auch alle leute, die keinen führerschein haben, erst gar nicht mit anderen über autos unterhalten?

...

Es geht um das Wissen,nicht um die Qualifikation.Jemand,der sich ausgiebig mit Autos beschaeftigt und einiges an Wissen ueber sie hat kann sich mit anderen darueber unterhalten,genauso wie jemand der sich wirklich mit Rauchen beschaeftigt.
Und versuch nicht auf die gesamte Nichtraucherschaft auszuweichen,wenn du angesprochen bist,gibt auch Nichtraucher die Ahnung von Coolness haben,manchmal.

ich finde es ebenfalls schade, dass du nur auf dieses eine argument eingegangen bist, was meine erste aussage dieses postes nur noch mehr festigt.

...

Argument?M-P ist auf das eingegangen was du ihm angekreidet hast,da seh ich jedoch kein Argument sondern nur ein Versuch die eigene Meinung zu legitimieren indem man moeglichst viel Gehalt an Ironie und Abwertung reinbringt,Argument seh ich aber irgendwie nicht.

Hier wäre Daen's Kannibalen-Argument wohl praktisch: "Nein, du hast noch nie einen Menschen gegessen, du hast also keine Ahnung wie Uber-Mega-haxx0r-kewl das ist!"

...

Ach wirklich.Dann erklaer mir mal warum ein Nicht-Kannibale denn Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.

[Shinigami]

Allerdings begibst du dich freiwillig in seine Naehe,wenn dich Raucher stoeren,geh ihnen einfach aus dem Weg.

...

Wenn du jetzt mal ehrlich bist, stimmt das mit dem freiwillig nicht ganz. Egal zu welcher Lokalität man sich begibt (Nichtraucherecke in einem Restaurant), man wird immer mit Zigarettenrauch konfrontiert. Das ist so, als würde man sagen, wenn dir die Farbe grün nicht passt, geh halt nicht mehr aus dem Haus. Ich kann weder den Personen auf meiner Arbeitsstelle aus dem Weg gehen, weil sie schlicht das ganze Büro zurauchen, noch kann ich etwas machen, wenn mal wieder jemand heimlich auf dem Klo raucht und mich beim betreten des Vorraums schon eine dichte Qualmwolke einholt. Ich kann nicht quer über den Bahnhof latschen, wenn um mich rum nur Leute sind die rauchen und mir den Qualm ins Gesicht pusten. Ich kann nicht sämtliche soziale Kontakte abbrechen, nur weil sich gewisse Leute nicht mal zusammenreissen können, bis man im Restaurant seinen Teller leer hat.
Ich vermisse schon manchmal die Rücksichtnahme der Raucher, besonders eben wenn ich am Essen bin und meine Nachbarin scheinheilig mit glimmender Zigarette fragt, ob sie sich jetzt eine anzünden kann. In solchen Momenten würd ich das Ding am liebsten im Weinglas ertränken. Genauso hasse ich es, wenn ich an der Bushaltestelle sitze, jemand mit Zigarette setzt sich neben mich und der scharfe Rauch weht mir penetrant in die Augen, bis sie anfangen zu tränen. Ich sass zuerst, ich fühle mich gestört, trotzdem darf ich meinen Arsch woanders parken. Diese Arroganz kotzt mich ehrlich gesagt ziemlich an.

[Drakon]

Wenn du jetzt mal ehrlich bist, stimmt das mit dem freiwillig nicht ganz.

...

Doch,tut es,hauptsaechlich wars aber nur ein Koeder um militante Nichtraucher anzulocken,leicht durchschaubar die Typen.

Egal zu welcher Lokalität man sich begibt (Nichtraucherecke in einem Restaurant), man wird immer mit Zigarettenrauch konfrontiert.

...

Noe,es gibt genuegend Restaurants etc. wo Menschen nicht rauchen bzw. entfernt genug sitzen um Nichtraucher nicht zu stoeren,wer sich dann einfach nur darueber aufregt,dass in dem Lokal geraucht wird,auch wenn die Person am anderen Ende sitzt und dann mit sowas kommt wie "Hilfe,der Rauch zieht hier rueber" ist einfach uebersensibel und sollte dann einfach nicht das Haus verlassen.

Das ist so, als würde man sagen, wenn dir die Farbe grün nicht passt, geh halt nicht mehr aus dem Haus.

...

Korrekt,oder er soll sich ne tolle farbige Brille kaufen,whatever,aber erwartest du wirklich,die Welt sollte die Farbe Gruen verbieten nur weil eine Person sie nicht toll findet?

Ich kann weder den Personen auf meiner Arbeitsstelle aus dem Weg gehen, weil sie schlicht das ganze Büro zurauchen, noch kann ich etwas machen, wenn mal wieder jemand heimlich auf dem Klo raucht und mich beim betreten des Vorraums schon eine dichte Qualmwolke einholt.Ich kann nicht quer über den Bahnhof latschen, wenn um mich rum nur Leute sind die rauchen und mir den Qualm ins Gesicht pusten. Ich kann nicht sämtliche soziale Kontakte abbrechen, nur weil sich gewisse Leute nicht mal zusammenreissen können, bis man im Restaurant seinen Teller leer hat.

...

Doch,den Beruf wechseln,Nichtrauchen im Buero einfuehren lassen,anderes Restaurant,quer ueber den Bahnhof latschen,whatever.Ist dir zu aufwendig,bzw. du siehst nicht ein warum du das machen solltest?Na dann frag dich mal warum Raucher sich wegen dir veraendern sollten.

Ich vermisse schon manchmal die Rücksichtnahme der Raucher, besonders eben wenn ich am Essen bin und meine Nachbarin scheinheilig mit glimmender Zigarette fragt, ob sie sich jetzt eine anzünden kann.

...

Wie stehts mit deiner Ruecksichtsnahme gegenueber Rauchern?Und was hast du eigentlich geantwortet?

Genauso hasse ich es, wenn ich an der Bushaltestelle sitze, jemand mit Zigarette setzt sich neben mich und der scharfe Rauch weht mir penetrant in die Augen, bis sie anfangen zu tränen. Ich sass zuerst, ich fühle mich gestört, trotzdem darf ich meinen Arsch woanders parken.

...

Mund aufmachen,Zigarette in die Hand nehmen und selbst ausmachen falls er abblockt,aber nicht ausweichen,innerlich rumheulen und dann einen auf boese Raucher machen.

Diese Arroganz kotzt mich ehrlich gesagt ziemlich an.

...

Kotzt dich deine eigene Arroganz,von Rauchern zu erwarten,dass sie wegen jedem Nichtraucher im Bus sich woanders hinsetzen,auf Kippe verzichten oder erst gar nicht mit dem Bus fahren duerfen,auch manchmal an?

[Shinigami]

Doch,tut es,hauptsaechlich wars aber nur ein Koeder um militante Nichtraucher anzulocken,leicht durchschaubar die Typen.

...

O_o Brauchst hier nicht mit nem Gewehr auf mich zielen, ich bin ganz harmlos, ehrlich.
Und wo bitte waren meine Aussagen militant? Ich habe nur ein, zwei Gegenargumente gebracht, nicht alle Raucher verteufelt oder ein sofortiges Erschießungskommando gefordert o_O

Noe,es gibt genuegend Restaurants etc. wo Menschen nicht rauchen bzw. entfernt genug sitzen um Nichtraucher nicht zu stoeren,wer sich dann einfach nur darueber aufregt,dass in dem Lokal geraucht wird,auch wenn die Person am anderen Ende sitzt und dann mit sowas kommt wie "Hilfe,der Rauch zieht hier rueber" ist einfach uebersensibel und sollte dann einfach nicht das Haus verlassen.

...

Ich weiss ja nicht wie du das machst, aber ich setze mich in ein Restaurant, bestelle etwas und warte auf mein Essen. Wenn in der gleichen Zeit eine lustige Bande Teens angehüpft kommt, es sich in der Raucherecke gemütlich macht und ihre Stengel anzünden, dann riecht man das. Das hat nichts mit einer überempfindlichen Nase zu tun, sondern einfach damit, das viele Restaurants nunmal nicht die Ausmasse einer Turnhalle haben und aus Platzgründen die Nichtraucher neben den Rauchern sitzen. Ich rege mich auch nicht darüber auf, ich sage nur, dass man dort den Rauch sehrwohl riecht. Ich habe lediglich davon gesprochen, dass man dem Rauch eben nicht entgehen kann, dass ich mich davon jetzt beim essen stören lassen (sofern derjenige nicht neben mir sitzt), habe ich nie gesagt.

Korrekt,oder er soll sich ne tolle farbige Brille kaufen,whatever,aber erwartest du wirklich,die Welt sollte die Farbe Gruen verbieten nur weil eine Person sie nicht toll findet?

...

Du versuchst mir das Wort im Mund rumzudrehen, hm? Aber erstmal ganz locker bleiben, tief einatmen (mit oder ohne Rauch, mir wurscht). Mit dem Beispiel wollte ich nur sagen, dass man dem Rauch so wie dem Grün einfach nicht immer aus dem Weg gehen kann, selbst wenn man es möchte. Siehst du? Ganz einfaches Beispiel, nichts worüber man sich aufregen müsste.

Doch,den Beruf wechseln,Nichtrauchen im Buero einfuehren lassen,anderes Restaurant,quer ueber den Bahnhof latschen,whatever.Ist dir zu aufwendig,bzw. du siehst nicht ein warum du das machen solltest?Na dann frag dich mal warum Raucher sich wegen dir veraendern sollten.

...

Jup, genau das meinte ich mit "arroganter Einstellung (mancher) Raucher". Zu den Beispielen von dir muss ich wohl nichts weiter sagen, da sie meine Annahme bloss noch unterstreichen.

Wie stehts mit deiner Ruecksichtsnahme gegenueber Rauchern?Und was hast du eigentlich geantwortet?

...

Du meinst, weil ich unverschämterweise fertig essen wollte, bevor sie mich vollqualmt? Bevor du jetzt gleich einen Raketenwerfer zum Gegenangriff zündest, die anderen Raucher am Tisch fanden das Benehmen von der Dame ebenfalls unter aller Sau. Denn obwohl meine Tischnachbarn ebenfalls alle Raucher waren, legen sie wert darauf, ihr Essen rauchfrei beenden zu dürfen und stecken sich erst eine an, wenn alle anderen auch mit dem essen fertig sind. Das hat ihnen niemand gesagt (erst recht nicht ich), sondern sie wünschen es selbst nicht, also unterlassen sie es ihrerseits.
Geantwortet habe ich nichts, da ich ein freundlicher Mensch bin.

Mund aufmachen,Zigarette in die Hand nehmen und selbst ausmachen falls er abblockt,aber nicht ausweichen,innerlich rumheulen und dann einen auf boese Raucher machen.

...

Ja genau. So wie du drauf bist, hättest du mir wahrscheinlich anschließend dein Vespermesser in den Rücken gedonnert

Kotzt dich deine eigene Arroganz,von Rauchern zu erwarten,dass sie wegen jedem Nichtraucher im Bus sich woanders hinsetzen,auf Kippe verzichten oder erst gar nicht mit dem Bus fahren duerfen,auch manchmal an?

...

Auch hier nützt das verdrehen meiner Worte nichts.
Ausserdem hast du das Beispiel mit dem Bus grundlegend falsch verstanden, ich erklärs darum nochmal
Das ganze geschah natürlich nicht _im_ Bus, sondern an der Bushaltestelle, von daher läuft dein Vorwurf ziemlich ins Leere.

Ja, ich fände es natürlich schön, wenn jeder auf das Rauchen verzichten würde, warum soll ich lügen? Ich habe 16 Jahre lang in einem verräucherten Haushalt gelebt und habe gestunken wie ein Aschenbecher. Natürlich hast du recht, ich hätte selbstverständlich gegen meine Geburt ein Veto einlegen können, da ich ja - wie du oben beschrieben hast - jeder Raucherquelle aus dem Weg hätte gehen können. Oder ich hätte mit 4 oder 5 Jahren ausziehen können, auch da gebe ich dir recht
Spass beiseite, ich bin nunmal in einem Raucherhaushalt aufgewachsen und im Gegensatz zu vielen meiner ehemaligen Klassenkameraden hat mich das nicht zum Raucher gemacht, sondern mich im Gegenteil davor bewahrt, jemals eine Zigarette rauchen zu wollen. Ich habe deshalb aber keinen Hass auf alle Raucher oder möchte einen Kreuzzug gegen alle Liebhaber des Tabaks lostreten, ich wünsche mir nur manchmal etwas mehr Rücksichtnahme, das ist alles.
Für dich ist das wohl alles viel zu viel verlangt, aber viele meiner Freunde, die eben auch Raucher sind, haben da ein gewisses Verständnis für. Die meisten achten selbst darauf, es nicht zu übertreiben, rauchen auch daheim nur auf dem Balkon, der Wagen ist rauchfreie Zone, etc. Aber von diesen Leuten rede ich auch gar nicht, sondern von jenen, die ich in meinem obigen Post beispielhaft genannt habe (Dame die sich während des Essens eine anzündet und dann noch blöd nachfragt, etc.)

[Drakon]

O_o Brauchst hier nicht mit nem Gewehr auf mich zielen, ich bin ganz harmlos, ehrlich.
Und wo bitte waren meine Aussagen militant? Ich habe nur ein, zwei Gegenargumente gebracht, nicht alle Raucher verteufelt oder ein sofortiges Erschießungskommando gefordert o_O

...

Steht da dein Name irgendwo?Naja,vielleicht Selbsterkenntnis,man weiss ja nie.

Ich weiss ja nicht wie du das machst, aber ich setze mich in ein Restaurant, bestelle etwas und warte auf mein Essen. Wenn in der gleichen Zeit eine lustige Bande Teens angehüpft kommt, es sich in der Raucherecke gemütlich macht und ihre Stengel anzünden, dann riecht man das. Das hat nichts mit einer überempfindlichen Nase zu tun, sondern einfach damit, das viele Restaurants nunmal nicht die Ausmasse einer Turnhalle haben und aus Platzgründen die Nichtraucher neben den Rauchern sitzen. Ich rege mich auch nicht darüber auf, ich sage nur, dass man dort den Rauch sehrwohl riecht. Ich habe lediglich davon gesprochen, dass man dem Rauch eben nicht entgehen kann, dass ich mich davon jetzt beim essen stören lassen (sofern derjenige nicht neben mir sitzt), habe ich nie gesagt.

...

Ich geh in den ausgeschilderten Nichtraucher Bereich.Und seltsamerweise riech ich nichts,selbst wenn die Raucherabteilung gleich einen Tisch neben mir ist,was daran liegt dass es eben mit der Sensibilitaet der Nase zu tun hat bzw. mit der Frage der eigenen Gewoehnungsbeduerftigkeit.Und wessen Nase sensibel ist,der soll in ein Nichtraucher-Lokal gehen oder in den Wald,Moeglichkeiten dem Rauch zu entweichen gibt es,wer nur zu faul ist um danach zu suchen ist jedoch selbst Schuld.

Du versuchst mir das Wort im Mund rumzudrehen, hm? Aber erstmal ganz locker bleiben, tief einatmen (mit oder ohne Rauch, mir wurscht). Mit dem Beispiel wollte ich nur sagen, dass man dem Rauch so wie dem Grün einfach nicht immer aus dem Weg gehen kann, selbst wenn man es möchte. Siehst du? Ganz einfaches Beispiel, nichts worüber man sich aufregen müsste.

...

Hoeh?Keonntest du mir mal erklaeren woher du wissen willst wie ruhig oder unruhig ich bin?
Und ausserdem gings mir darum dass sich eine Person nicht querstellen und rummeckern soll nur weil sie mit irgendwas nicht klar kommt und zu faul/inkonsequent ist selbst einen Ausweg zu suchen,also was hast du mit Wort im Mund rumdrehen?o_O
Und eine Moeglichkeit gibt es immer,wie bei deinem Beispiel,ne tolle farbige Brille kaufen,dann sieht man die Welt rosa,blau whatever,prob geloest,klar dafuer muss man andere Einschraenkungen in Kauf nehmen aber das ist immer so,eine konsequenz-freie Loesung zu erwarten ist naiv.

Jup, genau das meinte ich mit "arroganter Einstellung (mancher) Raucher". Zu den Beispielen von dir muss ich wohl nichts weiter sagen, da sie meine Annahme bloss noch unterstreichen.

...

Aehm..noe?Ich hab lediglich gesagt dass man entweder damit leben oder wirklich etwas dagegen tun soll.Wer aber darauf wartet,dass sich die Welt um ihn herum zu seinen Gunsten aendert ist naiv und wahrscheinlich arrogant,da er dann mit relativer Sicherheit keinen Gedanken an die Betroffenen dieser Aenderung verschwendet.

Du meinst, weil ich unverschämterweise fertig essen wollte, bevor sie mich vollqualmt? Bevor du jetzt gleich einen Raketenwerfer zum Gegenangriff zündest, die anderen Raucher am Tisch fanden das Benehmen von der Dame ebenfalls unter aller Sau. Denn obwohl meine Tischnachbarn ebenfalls alle Raucher waren, legen sie wert darauf, ihr Essen rauchfrei beenden zu dürfen und stecken sich erst eine an, wenn alle anderen auch mit dem essen fertig sind. Das hat ihnen niemand gesagt (erst recht nicht ich), sondern sie wünschen es selbst nicht, also unterlassen sie es ihrerseits.

...

Das ist schoen fuer dich und deine Freunde.Nur interessiert das nicht.Ich find ihr Benehmen auch nicht toll,tut aber nichts zur Sache.Ich wollte lediglich wissen warum du scheinbar was dagegen hast dass man neben dir raucht wenn du etwas isst (und dem haettest du locker aus dem Weg gehen koennen,auch indem du oder deine Freunde einfach den Mund aufgemacht haettet und wenn du es auf deine Freundlichkeit schiebst...selbst Schuld,du musst ein Schwein sein in dieser Welt.)und ob du etwas geantwortet hat,also lass diese komischen Behauptungen a la Raketenwerfer.o_O

Ja genau. So wie du drauf bist, hättest du mir wahrscheinlich anschließend dein Vespermesser in den Rücken gedonnert

...

Klar."Hey,koennten sie bitte die Zigarette ausmachen?"*zack*Prob geloest.

Das ganze geschah natürlich nicht _im_ Bus, sondern an der Bushaltestelle, von daher läuft dein Vorwurf ziemlich ins Leere.

...

K,dann tauschen wir einfach das erste Bus durch Bushaltestelle aus,Vorwurf bleibt bestehen.
Und uebrigens,versuch ich nicht deine Worte umzudrehen,sondern dich auf die Idee zu bringen das ganze Mal aus der Sicht der Raucher zu betrachten.
Dann naemlich wuerdest du erkennen,dass solche Diskussionen immer an militanten Nicht-/Rauchern scheitern,was wir auch schon in unzaehligen vorherigen Threads dieser Art gelernt haben,wir wiederholen sie einfach nur weil wir Spass daran haben und die Spreu vom Weizen trennen wollen.Either accept it or not,we dont care.

Und hoer bitte auf mir aufzudichten ich wuerde nicht auf Nichtraucher achten oder hab ich das etwa irgendwo geschrieben/kennst du mich persoenlich?

@Archeo Aufhoeren ist einfach,nicht wieder anfangen ist das Problem.

[Ete]

Wie wir im Alkoholtestthread gelernt haben, vertragen Raucher mehr Alk. Also wenn das mal kein Grund ist.

[Trishna]

Wie wir im Alkoholtestthread gelernt haben, vertragen Raucher mehr Alk. Also wenn das mal kein Grund ist.

...

O_o da sag ich nur, Gott sei dank bin ich Nichtraucherin >_> Ich vertrag so schon recht viel ( außer ich mache mal wieder ne längere pause u.s.w ) als Raucherin würde ich ja unmengen geld bezahlen müssen um mal angetrunken zu sein >_>
naja so ne richtige Nichtraucherin bin ich auch nicht, 1. rauchen alle in meiner Familie, ich werde also schön eingequalmt, und 2. War ich bis vor kurzen so ein Typische "Im besoffenen Kopf-raucherin", das hat sich aber gelegt, seit dem ich einmal am nächsten Tag meine Lunge so geschmerzt hat, dass ich kaum reden konnte u.s.w >_> ich hätte da wohl nicht die Zigarre rauchen sollen *hust*

Naja ich verurteile keinen raucher, weil er raucht, ich nerve zwar meine Eltern immer, dass sie an mich denken sollen u.s.w und inzwischen hören sie auf mich aber denoch würde ich nciht durch die Gegend rennen und rummotzen, dass man aufhören soll zu racuhen, wenn ich den Zigarettenrauch abbekomme bitte ich halt höflich, ob man sich nicht von mir abwenden könnte, da ich es nicht mag, und das klappt fast immer