Der Sinn und Unsinn des Rauchens

[drunken monkey]

Erstmal: fettes an Daen. (mal wieder) Rauchern aus dem Weg gehen zu können, ist einfach eine Fiktion, wenn man nicht gerade reich genug ist, um sich jemanden zu leisten, der für einen einkaufen geht, etc. und auch um nie arbeiten zu müssen (bzw. zu Hause zu arbeiten, Schriftstelller oder so...)

Ich rauche nicht und habe noch nie geraucht und werde nie rauchen. Es ist für mich so eklig dass ich es abstossend finde wenn jemand raucht und ich ne Fliege mache.

...

Sehr vernünftig!

Im übrigen hasse ich auch Parfümtanten mit Parfümfahne. Ist jedesmal wiederlich wenn da eine vorbeiläuft und es kommt da so ne Parfümwolke entgegen mit einem Radius von etwa 5-10 Meter. Als ob sie ne ganze Menge zu überdecken hätte. Parfüm sollte, wenn, dann nur ganz sparsam verwendet werden.

...

Stimmt vollkommen. Und trotz der Aussicht mal wieder eine 200-zeilige "10% Inhalt / 90% Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele"-Antwort von Drakon zu provozieren, würde ich das mal als Beispiel für Raucher anführen (für die rücksichtslose Sorte):

Euch stört es doch wahrscheinlich auch, wenn irgendwelche komplett überparfümierten "Parfümtanten" bzw. (was noch öfter vorkommt) Männer, die anscheinend noch immer nicht den Sinn von Dusche und Deo erkannt haben, an euch vorbeigehen, sich in der überfüllten Bahn gegen euch drücken, etc. Da denkt ihr euch doch sicher (ob ihr's zugebt ist ne andere Sache) auch, dass diese Leute etwas mehr Rücksicht zeigen sollten. Oder? (Kann natürlich auch sein, dass der Rauch inzwischen euren Geruchssinnn so weit degeneriert hat, dass ihr's echt nicht merkt)

So, jetzt nur noch auf Drakon warten

[Serakis]

Warum bleibt ihr nicht einfach dabei, dass jeder das tun und lassen soll, was er meint?

Ich bin Nichtraucher, aber hätte ich in der "heißen" Phase (so mit 14) einen anderen Freundeskreis gehabt oder eine andere Erziehung genossen, könnte es gut sein, dass ich jetzt auch rauche..

Und überhaupt..wer sich durch Raucher belästigt wird, macht in vielen Fällen was falsch

[Daen vom Clan]

Und genau diese Behauptung ist realitätsfern - es kann eben nicht sichergestellt werden, beziehungsweise gibt es soviele Restaurants, die so klein sind, das die Tische nebeneinander stehen, d.h. die Zonen nahtlos ineinander übergehen.
Alleine ich bin am Tag schätzungsweise mindestens 2 Stunden unter Anderem in Raucherbüros unterwegs in meiner Eigenschaft als Netzwerkadmin, will meinen: Es gibt eben NICHT immer die Möglichkeit auszuweichen.

Und 3% - wobei ich die Zahl für zu hoch gegriffen halte - wäre eine entsetzlich hohe Zahl dafür, das man zum Passivrauchen gezwungen wurde.

Ich selbst habe mich mit meiner Umwelt arrangiert und habe gegen kurze Bestrahlung auch Nichts einzuwenden, aber diese Argumente, hervorgetragen durch Raucherseite, sind einfach nur fadenscheinig und verdienen Gegenargumente.

[T.U.F.K.A.S.]

betrachte es mal von der seite: meine omma hat jahrzehntelang gequalmt, mein oppa nich. sie hat drei-vier schachteln weggepustet und er saß immer neben ihr (40 jahre verheiratet). so, mit 72 ist sie gestorben - er ist 82 geworden. überleg mal, wenn du sagst dass passivrauchen milliardenmal gefährlicher sein soll als aktives rauchen, dann hätte es anders herum ablaufen müssen oder?
ehrlich gesagt sind mir diese studien über krebsrisiko und shit vollkommen bums, ganz ehrlich. und zwar aus dem einfachen grunde, dass jeder mensch unterschiedlich darauf reagiert und diese studien nur schätzungen sind. woher willst du 100pro wissen, ob der rauch dich sofort zum krebs-patienten macht, ganz ehrlich...? "kurze bestrahlung"... so wie du heir reagierst, scheint diese bestrahlung 0,00000...09 sekunden zu betragen.

[Amaurosis fugax]

ach ja, wann werden diese faschistoiden Nichtraucher uns endlich mal in Ruhe rauchen lassen; das bisschen Toleranz ist ja wohl noch angebracht. ne quatsch, dass man den Rauch als Nichtraucher kaum immer umgehen kann, ist klar. aber irgendwie... soo schlimm ist es ja auch wieder nicht, oder?
Ausserdem gibts für den unfreiwilligen Passivraucher ja noch diese handliche und diskrete Nasenklammer für den Alltagsgebrauch



und Sinn des Rauchens... man erschafft halt irgendwie ein neues Bedürfnis oder einen Trieb, wie hunger oder so^^
aber die Befriedigung von diesem Bedürfnis kann ganz schön sein, wie ein gutes gemeinsames Essen oder so

[Taro Misaki]

Original von Drakon
Und das sind wieder persoenliche Erfahrungen.Genauso kenne ich genuegend Nichtraucher,die einem,obwohl man so freundlich war und die Kippe ausgemacht hat,einen Vortrag darueber halten muessen,was denn so schlimm an Rauchen sei.Glaubst du das nervt weniger als ruecksichtslose Raucher?

...

nein, das vieleicht nicht, aber es schadet auch nicht deiner gesundheit.^^

Original von Drakon
K,ich dreh mir das Beispiel auch mal zu Recht.Angenommen deine Mutter versucht sich umzubringen,der Versuch misslingt,sie liegt blutend auf dem Boden und fragt dich nach Hilfe.Wuerdest du sie wirklich verrecken lassen?Sie wusste ja dass es passieren kann.

...

ich würde ein ernstes wort mit meiner mutter reden, so dass es gar nicht erst dazu kommen würde, wenn ich das selbe bei jemandem versuche, der anfangen will zu rauchen habe ich im gegensatz dazu keine wirklichen chancen, weil die meisten raucher in der hinsicht einfach unbelehrbar sind.

Original von Drakon
K,ich machs mal wie du mit deinem Beispiel Auto und zaehl auch nur die negativen Aspekte auf:

...

ich habe dabei überhaupt nicht dran gedacht einfach nur die negativen aspekte aufzuzählen, sonder habe dich vorher nur gefragt, was wir verpasst hätten, wenn es den tabak nie gegen hätte, dann hast du nur den link zu wikipedia gepostet, ich habe es mir durchgelseen und mir meine frage dann selbst beantwortet.
und wann habe ich eigentlich geschrieben, das autofahren so toll ist?
ich finde es selber nicht gut, dass durch das autofahren soviele schäden entsehen. wenn es eine umweltfreundlichere gleichgute alternative zum auto gäbe, würde ich auf keinen fall nein sagen, aber raucher sehen ja anscheinend keine alternativen zu ihrem tollen zeitvertreib, obwohl es mehr als genug gibt.

Original von Drakon
Ich warte immer noch darauf,dass du mir erklaerst warum ein Nicht-Kannibale Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.

...

du sieht dir einen film an und findest ihn cool, aber wie kannst du wissen, ob er cool ist, wenn du ihn nicht selber gedreht hast?

Original von odin
wer redet denn von entzug?

...

wir beide , es ist eine tatsache, das jeder raucher, der eine gewisse zeit nicht raucht, an nikotinentzug leidet, sobald man ihn stillt, empfindet man den ausgleich des nikotinspiegels natürlich als stimulation, obwohl man sein gefühl eigentlich nur wieder normalisiert.
stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.
indem du anfängst zu rauchen stichst du unten in die flasche ein loch, deine nerven fangen langsam an, auszulaufen, nun musst du die flasche wieder auf füllen, damit es dir nicht immer dreckiger geht, als rauchst du wieder, damit die flasche sich füllt, wenn es eine wirkliche stimulation wäre, würde die flasche überlaufen.

Original von odin
und nu?
omfg ,ich rauche trotzdem mit sinn.

...

hmm, sorry, aber den sinn in dieser antwort versteh ich jetzt überhaupt nicht?

Original von avrael
ne quatsch, dass man den Rauch als Nichtraucher kaum immer umgehen kann, ist klar.

...

right.

Original von avrael
soo schlimm ist es ja auch wieder nicht, oder?

...

das liegt immernoch im ermessen des betroffenen.

Original von avrael
Ausserdem gibts für den unfreiwilligen Passivraucher ja noch diese handliche und diskrete Nasenklammer für den Alltagsgebrauch

...

die uns dazu zwingt, den rauch durch den mund einzuatmen, wodurch er noch gefährlicher wird, da er nicht mehr von der nase gefiltert werden kann.

Original von avrael
und Sinn des Rauchens... man erschafft halt irgendwie ein neues Bedürfnis oder einen Trieb, wie hunger oder so^^
aber die Befriedigung von diesem Bedürfnis kann ganz schön sein, wie ein gutes gemeinsames Essen oder so najo so stell ichs mir ungefähr vor

...

kein bedürfnis kann so gut sein, dass man dadurch solche schäden in kauf nimmt, außer man ist masochistisch veranlagt.

[TheBiber]

kein bedürfnis kann so gut sein, dass man dadurch solche schäden in kauf nimmt, außer man ist masochistisch veranlagt.

...

Na dann: Weg mit Motorfahrzeugen (Abgase, Unfallrisiken), Handys (Strahlung), köstlichem Essen (fetthaltig), Mediengeräte wie Fernseher oder Computer inkl. Spiele (Strahlung, Bewegungsarmut), vielen Sportarten (Unfallrisiken), lauter Musik (Ohrenschäden), usw.

@notorisch-militante Anti-Raucher: Wenn man eure Argumentation auf oben genannte Punkte anwenden würde, würden wir noch in der Steinzeit leben, es gäbe weder Hobbys noch irgendwelche Kultur und wenn, befänden wir uns in einer Wirtschaftskrise. Das hat nichts mit Masochismus zu tun, sondern ganz einfach mit dem Sozialgefühl.

Dazu noch meine persönliche Meinung: Ich selbst bin Gelegenheitsraucher (aber keine Zigaretten, igitt...), ich mag es auch nicht, wenn jemand in einem geschlossenen Raum raucht, wenn ich es selbst nicht tue, doch da bin ich ja wohl selbst schuld irgendwie, gibt schliesslich überall Nichtraucher-Abteile und dort ist das Problem wirklich nicht gegeben meiner Erfahrung nach.

Zum Thema Arbeit: Es gibt wohl kaum eine Form von Arbeit, die zu 100% gesund ist, sei es aus technischen (Büro, Schule --> den ganzen Tag rumsitzen) oder aus sozialen (Baustelle --> ungesunde Ernährung, Rauchen, ect.) Gründen, wobei letztere laut einer Studie die längere Lebenserwartung hätten, da Bewegung an freier Luft medizinisch wohl mehr Wert ist als gesundes Essen.

Wie auch immer. Die Argumente bezüglich Gesundheit finde ich einfach schwach, die lassen sich nämlich auf sämtliche Lebensbereiche anwenden und wer WIRKLICH optimal gesund leben will, müsste sich demnach in einem Nährstofftank mit Bewegungsmotoren befinden und auf sämtliche Dinge, die Spass und Freude machen, verzichten.

Ich kann mich jedenfalls in beide Seiten hineinversetzen (Raucher und Nichtraucher) und das einzige, was das Problem lösen würde, wäre mehr Toleranz. Es gibt Raucher- und Nichtraucher-Abteile und diese entstehen soweit ich weiss nach demokratischen Überlegungen (wobei es in letzter Zeit auch immer mehr in Zwangsrichtung seitens der Nichtraucher geht, von Meinungen kann da nicht mehr die Rede sein).

Ich persönlich fände es nur fair, wenn in einem Betrieb darüber abgestimmt wird, wo und wie geraucht werden darf oder nicht. Gibt es mehr Raucher, ziehen halt die Nichtraucher den Kürzeren, sind die Nichtraucher in der Mehrheit, haben halt die Raucher verloren. Das fände ich zumindest die bessere Lösung als dieses ständige Buh-Raucher-gesundheitsschädigend, Buh-Nichtraucher-keine-Ahnung-haben Gequatsche und den damit verbundenen Zwangslösungen, nur weil es gerade irgendwem passt.

Natürlich gibt es noch sicherheitstechnische Rauchverbote (Tankstellen, Sägewerke, Gaswerke, ect.), aber da wird wohl kaum jemand etwas einzuwenden haben.

[toho]

du sieht dir einen film an und findest ihn cool, aber wie kannst du wissen, ob er cool ist, wenn du ihn nicht selber gedreht hast?

...

das ist dochn schwachsinn, bei einem film geht es darum, die erfahrung des sehens zu machen, nicht des drehens.
ein kannibale isst aber nicht, damit andere zusehen.
genauso wie es beim rauchen nicht ums zusehen geht

[drunken monkey]

Ich warte immer noch darauf,dass du mir erklaerst warum ein Nicht-Kannibale Ahnung davon haben sollte ob Menschen essen cool oder nicht cool ist.

...

OMFG!
Das meinst du ernst!?! Das bedeutet also, wenn ein Kannibale dir gerade das Bein abnagt, du fragst "Warum machst du das?" und er "Das ist cool!" antwortet, würdest du einfach sagen: "Okay, du musst es wissen. Ich hab's noch nie probiert und daher kein Recht dem zu widersprechen." ?
Zwar ist der Vergleich "Raucher = Kannibale" ziemlich übertrieben, aber im Prinzip ist "jemandem Bein abnagen" das Gleiche wie "neben jemandem rauchen", nämlich "die Gesundheit des anderen schädigen".

Na dann,fang schonmal an die 90% Beleidigungen und Polemik bei mir rauszusuchen(und am Besten nicht aus dem Zusammenhang reissen,nachher siehts so aus als ob du hier mir hier absichtlich eine Meinung aufdichten willst)

...

Es waren 90% Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele und das letzte lässt die Zahl sprunghaft ansteigen!

Inhalt:

• etwa 1/4 deiner Antwort auf das erste Zitat
• Die Antwort aufs 2. Zitat, minus dem letzten Satz (-->idiotisches Beispiel)
• die Erklärung bez. LOOOOOL

Beim Rest (aka "Beleidigungen, Polemik und idiotische Beispiele") sind hingegen solche Schmankerln wie das Auto-Beispiel (was überhaupt nix mit irgendwas in dem Thread hier zu tun hat, ich bin z.B. auch gegen übermäßigen Auto-Gebrauch) oder der Unsinn über Kannibalen (was eigentlich eine vierte Rubrik "Kompletter und absoluter Blödsinn" benötigen würde). Zusätlich noch...

Angenommen deine Mutter versucht sich umzubringen,der Versuch misslingt,sie liegt blutend auf dem Boden und fragt dich nach Hilfe.Wuerdest du sie wirklich verrecken lassen?

...

Wie kann man irgendeinen Bekannten, der einem auch noch gesagt hat, man solle sich um seinen eigenen Dreck kümmern, nur weil man sich um seine Gesundheit sorgt, mit seiner eigenen MUTTER vergleichen? o_O
Außerdem fehlt in deinem Beispiel noch, dass die Mutter "Kümmer dich um deinen eigenen Scheiß!" sagt. Ach ja, und natürlich: "Du hast das noch nie gemacht, darum hast du keine Ahnung! Das ist cool!"

Ich meine,ich ziehe auch nicht nach Berlin und reg mich dann darueber auf,dass es da soviele Autos und Abgase gibt.

...

Niemand ist gezwungen, umzuziehen, wohingegen eine Arbeitsstelle mehr oder weniger zwingend erforderlich ist. Und dass ihr in Deutschland sooo viele Arbeitsplätze habt, dass man "Nichtraucherfreundlich" ernsthaft als Kriterium nehmen kann, kannst du mir auch nicht weismachen.

Glaubst du das nervt weniger als ruecksichtslose Raucher?

...

Ja genau! Rücksichtlose Nichtraucher!
Allesamt assozial!

Also insgesamt ist es vielleicht nicht genau 90:10, aber zumindest kommt's ca. hin.

ansonsten wuerd ich dann einfach sagen,dass du weniger selbstironisch schreiben solltest.

...

Ich schreibe so selbstironisch wie es mir passt, was normal eh eher wenig ist.

Genauso kenne ich genuegend Nichtraucher,die einem,obwohl man so freundlich war und die Kippe ausgemacht hat,einen Vortrag darueber halten muessen,was denn so schlimm an Rauchen sei.

...

Wahrscheinlich sorgen sie sich einfach um deine Gesundheit, weil sie dich einfach mögen. Ist das so schlimm? Wahre Freunde sagen es einem auch, wenn man mal Blödsinn macht.
Falls einer meiner Freunde anfangen würde zu rauchen, würde ich ihn sicher auch die ganze Zeit nerven, damit er aufhört. Ich finde, das gehört zu einer Freundschaft.
Falls die von dir erwähnten Nichtraucher keine Freunde waren, können sie sich natürlich trotzdem um deine Gesundheit sorgen.

Vielleicht solltest du dich mal fragen, warum so viele Leute gegen das Rauchen sind. Nur weil sie "keine Ahnung haben"? Süchtige erkennen einfach oft nicht ihre eigene Sucht und ihre ganzen negativen Auswirkungen, bzw. leugnen sie. Eigentlich solltet ihr für Leute, die euch auf euer Problem, bzw. dessen Konsequenzen hinweisen dankbar sein. Aber manche werden das wohl nie begreifen, oder erst, wenn es zu spät ist, und sie zum Beispiel an Lungenkrebs sterben, mit 45 einen Schlaganfall/Herzinfarkt haben oder ihnen ein Bein amputiert wird.

Und, es gehört zwar nicht wirklich zum Thema, aber: hinter Punkte, Beistriche, etc. gehört ein Leerzeichen. Außerdem ist es nicht verboten, Umlaute zu verwenden. Würde deine Beiträge besser lesbar machen.

betrachte es mal von der seite: meine omma hat jahrzehntelang gequalmt, mein oppa nich. sie hat drei-vier schachteln weggepustet und er saß immer neben ihr (40 jahre verheiratet). so, mit 72 ist sie gestorben - er ist 82 geworden. überleg mal, wenn du sagst dass passivrauchen milliardenmal gefährlicher sein soll als aktives rauchen, dann hätte es anders herum ablaufen müssen oder?
ehrlich gesagt sind mir diese studien über krebsrisiko und shit vollkommen bums, ganz ehrlich. und zwar aus dem einfachen grunde, dass jeder mensch unterschiedlich darauf reagiert und diese studien nur schätzungen sind. woher willst du 100pro wissen, ob der rauch dich sofort zum krebs-patienten macht, ganz ehrlich...? "kurze bestrahlung"... so wie du heir reagierst, scheint diese bestrahlung 0,00000...09 sekunden zu betragen.

...

Dieser Post ist wohl eher kontraproduktiv, da er nur das Vorurteil erzeugt, bzw. schürt, Raucher wären alle Idioten, was zu unterstützen keineswegs meine Absicht ist, hoffentlich genausowenig wie die von irgendjemand anderem. Ich will hier lediglich versuchen, zumindest einen einzigen Raucher klarzumachen, dass es sowohl für ihn, als auch für die Menschen in seiner Umwelt, besser wäre, aufzuhören. Außerdem Noch-Nichtraucher dazu zu bringen, das niemals zu ändern.
Ich werde erst gar nicht aufzählen, was daran alles Blödsinn ist (obwohl Daen ja schon angefangen hat), selbst wenn dann wieder ein Pro-Raucher kommt und sowas wie "HAHA! Weil du nichts weißt, das daran Blödsinn ist!" sagt und ich es erst machen muss...

stell dir vor dein nervenkostüm ist eine, mit wasser gefüllte, plastikflasche.

...

..........................okaaayyyyy......

Naja, ansonsten wurde eh alles gesagt. Mal wieder fette DITOs an Taro und Daen.

[T.U.F.K.A.S.]

Dieser Post ist wohl eher kontraproduktiv, da er nur das Vorurteil erzeugt, bzw. schürt, Raucher wären alle Idioten, was zu unterstützen keineswegs meine Absicht ist, hoffentlich genausowenig wie die von irgendjemand anderem. Ich will hier lediglich versuchen, zumindest einen einzigen Raucher klarzumachen, dass es sowohl für ihn, als auch für die Menschen in seiner Umwelt, besser wäre, aufzuhören. Außerdem Noch-Nichtraucher dazu zu bringen, das niemals zu ändern.
Ich werde erst gar nicht aufzählen, was daran alles Blödsinn ist (obwohl Daen ja schon angefangen hat), selbst wenn dann wieder ein Pro-Raucher kommt und sowas wie "HAHA! Weil du nichts weißt, das daran Blödsinn ist!" sagt und ich es erst machen muss...

...

ich sage nicht dass rauchen und alles was damit zusammen hängt nicht schädlich ist, sondern dass die chance, daran zu sterben, gering ist, für einen gelegenheitsqualmer wie mich. natürlich passe ich auf, dass ich rücksicht nehme auf freunde die evtl davon gefährdet sind oder meinen rauch abbekommen, dass ich z.b. mich so umstelle dass sie keinen rauch abbekommen o.ä. in geschlossenen räumen mache ich auch gerne die zigarette aus, wenn sie's wollen, is alles kein thema. aber ich mag nur nicht so derbe militante nicht-raucher, die einen hypochonder-anfall bekommen und alle raucher als idioten abstempeln. außerdem bin ich seit ein paar wochen dabei, aufzuhören, und es funktioniert auch ganz okay aber für mich gehört zum gemütlich in 'ner bar o.ä. sitzen immer die zigarette, das ist für mich standard und ich habe mich daran gewöhnt, kurz vorm zu-bette-gehen noch eine auf dem "balkon" (okay, es ist nur so ein stahlgitter, um an den kamin über den dachboden heran zu kommen, aber ich habe ihn als balkon zweckentfremdet...) zu zischen. und das ist für absolut gar niemanden gefährlich, außer für mich (und das nicht einmal in riesenmaße, da ich nur 2-4 zigaretten am tag rauche - und ich könnte vom dach runter fallen, aber die möglichkeit ist auch eher gering ).

[toho]

OMFG!
Das meinst du ernst!?! Das bedeutet also, wenn ein Kannibale dir gerade das Bein abnagt, du fragst "Warum machst du das?" und er "Das ist cool!" antwortet, würdest du einfach sagen: "Okay, du musst es wissen. Ich hab's noch nie probiert und daher kein Recht dem zu widersprechen." ?

...

o...o

liest hier eigentlich keiner meine posts?

NATÜRLICH kannst du nicht sagen, ob es FÜR IHN (gottverdammt nochmal) cool ist.
NATÜRLICH hast du keine ahnung dazu.
Du weißt nur, das es für dich nicht cool ist, du hast keinerlei ahnung darüber, wie das essen/rauchen ansich ist.
checkt hier keiner, das es nur um die eigene meinung geht, bzw eigene erfahrung?
keiner von euch kann entscheiden, was jemand anders mag/cool findet/was ihn begeistert.

Das einzige argument ist, das in einigen wenigen situationen, die sich nicht verhindern lassen (was wirklich sehr wenige sind, ich frage mich zb an welchem arbeitsplatz man in D. noch rauchen darf?) geten darf, ist, das möglicheriwese ein minimales gesundheitsrisiko für den Passivraucher besteht.

Das Argument, das Passivrauchen gefährlicher als direktes Rauchen sei, zieht schon allein deshalb nicht, weil der Nichtraucher nicht jede Stunde/alle zwanzig minuten den rauch einatmet (dazu noch von mehreren rauchern). und wenn doch, dann ist er ein verdammter Idiot, der es verdient hat Krebs zu bekommen.

[drunken monkey]

...

...

...

aber ich mag nur nicht so derbe militante nicht-raucher, die einen hypochonder-anfall bekommen und alle raucher als idioten abstempeln.

...

Das kann ich verstehen. Ich gehör auch sicher nicht dazu.

außerdem bin ich seit ein paar wochen dabei, aufzuhören, und es funktioniert auch ganz okay

...

Super!

Na dann: Weg mit Motorfahrzeugen (Abgase, Unfallrisiken), Handys (Strahlung), köstlichem Essen (fetthaltig), Mediengeräte wie Fernseher oder Computer inkl. Spiele (Strahlung, Bewegungsarmut), vielen Sportarten (Unfallrisiken), lauter Musik (Ohrenschäden), usw.

...

Bei Motorfahrzeugen und Handys stimm ich dir zu. Genau wie das Rauchen schaden diese Sachen allen in der Umgebung und sind nur in sehr wenigen Fällen gerechtfertigt. Meiner Meinung nach sollte man beide nur in Notfällen verwenden, Handys sollten überhaupt nur gewisse Leute (z.B. Polizisten) verwenden dürfen, die meisten anderen machen eh nie etwas wichtiges damit.

Bei "köstlichem Essen" hinkt der Vergleich allerdings, da das ja nur denjenigen schadet, die darauf nicht verzichten wollen, darüber hinaus gibt es genug, dass ausgezeichnet schmeckt und trotzdem höchst gesund ist.

Spiele genauso, es schadet nur einem selbst und es gibt TFTs, die ja nicht strahlen.

Sportarten: dito

Laute Musik: dito, höchstens in Discos o.ä. werden mehrere geschädigt und da muss man ja nicht hingehen.

Außerdem muss man einfach Schaden gegen Nutzen aufwiegen, und außer den etwas diffusen Argumenten von Odin wüsste ich nicht, was Rauchen für einen Vorteil hätte. (aber kommt mir nicht wieder damit, dass die ganze Weltwirtschaft, Weltkultur und westliche Zivilisation darauf aufgebaut sind

Das hat nichts mit Masochismus zu tun, sondern ganz einfach mit dem Sozialgefühl.

...

Ach so, du rauchst also nicht weil es dir Spaß macht, oder du süchtig bist, sondern alleine als Dienst an der Gesellschaft, der bitter aber unverzichtbar ist! Einem selbstlosen Märtyrer wie dir bin ich in meinem ganzen Leben noch nicht begegnet! Du bist ein wahrer Held der Geschichte!

Wie auch immer. Die Argumente bezüglich Gesundheit finde ich einfach schwach, die lassen sich nämlich auf sämtliche Lebensbereiche anwenden und wer WIRKLICH optimal gesund leben will, müsste sich demnach in einem Nährstofftank mit Bewegungsmotoren befinden und auf sämtliche Dinge, die Spass und Freude machen, verzichten.

...

Das Entscheidende ist, Schaden und Nutzen gegeneinander abzuwägen und da hat Rauchen eben miserable Werte. Die Argumente der Raucher hier kommen ja auch großteils nicht von Logik, sondern durch den Zwang ihre Sucht zu verteidigen, sich vielleicht auch selbst einzureden, dass es OK ist. Außerdem gibt es auch genug Sachen, die Spaß machen, gesund sind und auch keinem schaden.


Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!

[TheBiber]

Bei Motorfahrzeugen und Handys stimm ich dir zu. Genau wie das Rauchen schaden diese Sachen allen in der Umgebung und sind nur in sehr wenigen Fällen gerechtfertigt. Meiner Meinung nach sollte man beide nur in Notfällen verwenden, Handys sollten überhaupt nur gewisse Leute (z.B. Polizisten) verwenden dürfen, die meisten anderen machen eh nie etwas wichtiges damit.

...

Bei "köstlichem Essen" hinkt der Vergleich allerdings, da das ja nur denjenigen schadet, die darauf nicht verzichten wollen, darüber hinaus gibt es genug, dass ausgezeichnet schmeckt und trotzdem höchst gesund ist.

Spiele genauso, es schadet nur einem selbst und es gibt TFTs, die ja nicht strahlen.

Sportarten: dito

Laute Musik: dito, höchstens in Discos o.ä. werden mehrere geschädigt und da muss man ja nicht hingehen.

...

Da hast du recht, der Vergleich hinkt. Allerdings wird sowohl für Musik, wie auch für Sportarten oder Essen geworben und dafür gesorgt, dass sich die Dinge verbreiten und zwar aus kulturellen Gründen.

Außerdem muss man einfach Schaden gegen Nutzen aufwiegen, und außer den etwas diffusen Argumenten von Odin wüsste ich nicht, was Rauchen für einen Vorteil hätte.

...

Dieselben Vorteile wie Musik, gutes Essen, Sport (welche selbstverständlich noch andere Vor- und Nachteile aufweisen): Befriedigung eines selbstgeschaffenen Bedürfnisses. Wen interessiert den Schaden oder Nutzen, hier geht es um Emotionen.

(aber kommt mir nicht wieder damit, dass die ganze Weltwirtschaft, Weltkultur und westliche Zivilisation darauf aufgebaut sind

...

Naja, von Volkswirtschaft scheinst du nicht wirklich eine Ahnung zu haben, siehe deinen ersten Absatz.

Ach so, du rauchst also nicht weil es dir Spaß macht, oder du süchtig bist, sondern alleine als Dienst an der Gesellschaft, der bitter aber unverzichtbar ist! Einem selbstlosen Märtyrer wie dir bin ich in meinem ganzen Leben noch nicht begegnet! Du bist ein wahrer Held der Geschichte!

...

Das Entscheidende ist, Schaden und Nutzen gegeneinander abzuwägen und da hat Rauchen eben miserable Werte. Die Argumente der Raucher hier kommen ja auch großteils nicht von Logik, sondern durch den Zwang ihre Sucht zu verteidigen, sich vielleicht auch selbst einzureden, dass es OK ist. Außerdem gibt es auch genug Sachen, die Spaß machen, gesund sind und auch keinem schaden.

...

Ist klar, dass die Argumente nicht von Logik kommen, wenn sie auf Emotionen basieren. Ich halte auch nichts von Beziehungen, doch gibt es einige Leute, die mir das ausreden wollen.
Aber weiter muss ich mit dir ja nicht diskutieren, du laberst mir zu viel Müll, ob du das ernst meinst oder nicht, sei mal dahingestellt.

Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!

...

Nein, ein besoffener Affe, der ein bisschen Quatsch erzählt, weil es ihm Spass macht.

[drunken monkey]

...

Gilt das jetzt als Argument?
Grübelst du über mein Argument nach oder hast du nur Schuppen?

Da hast du recht, der Vergleich hinkt. Allerdings wird sowohl für Musik, wie auch für Sportarten oder Essen geworben und dafür gesorgt, dass sich die Dinge verbreiten und zwar aus kulturellen Gründen.

...

Könntest du erklären was das jetzt konkret mit Rauchen zu tun hat?

Dieselben Vorteile wie Musik, gutes Essen, Sport (welche selbstverständlich noch andere Vor- und Nachteile aufweisen): Befriedigung eines selbstgeschaffenen Bedürfnisses. Wen interessiert den Schaden oder Nutzen, hier geht es um Emotionen.

...

Damit gibst du selbst zu, dass Rauchen komplett irrational ist, was ja eigentlich Gegenstand der Diskussion ist. Falls das deine Absicht war, schön, falls nicht solltest du dir deine Argumente wohl besser überlegen.
Außerdem kann man sich ja bevor man sich ein "Hobby" (oder eben eine Sucht) zulegt, sehr wohl überlegen, ob das vernünftig ist.

Naja, von Volkswirtschaft scheinst du nicht wirklich eine Ahnung zu haben, siehe deinen ersten Absatz.

...

Der erste Absatz welchen Beitrags? Zitier's lieber, ist eindeutiger.
Außerdem bestreite ich ja nicht, dass z.B. dem Staat ein Haufen an Steuern entgehen würde, etc. aber es wäre merkwürdig, zu behaupten, die ganze Geschichte würde darauf aufbauen. Und auf lange Sicht wäre ein allgemeines Rauchverbot sicher realisierbar und auch vorteilhaft. Aber in einer Demokratie kommt es natürlich selten dazu, dass langfristige Akzente auf Kosten unmittelbarer Einnahmen gesetzt werden.

du laberst mir zu viel Müll

...

Was für ein wertvolles, objektives Argument! Wie alt bist du? 8?!?
*in Profil nachschau*
.........Das ist ein Scherz, oder?

Tja, damit wär's also nur noch ein militanter Anti-Nichtraucher!

...

Nein, ein besoffener Affe, der ein bisschen Quatsch erzählt, weil es ihm Spass macht.

...

Noch so ein tolles Argument!
Außerdem warst damit auch garnicht du gemeint, sondern dass Drakon nun der einzige ist, der wirklich militant gegen Nichtraucher vorgeht, nachdem steelgray gesagt hat, er würde gerade aufhören und du auch recht vernünftig für mehr Verständnis plädiert hast. Aber anscheinend war das ja ein Irrtum, wie man nach dem Post von dir sieht...
Obwohl du es nur auf eine Quote von ca. 50% Beleidigungen und Smilies statt Argumenten kommst...

[TheBiber]

Gilt das jetzt als Argument?

...

Nicht wirklich...

Grübelst du über mein Argument nach oder hast du nur Schuppen?

...

Weder noch, ich denke nur, dass dir etwas Bildung in Volkswirtschaft gut tun würde.

Könntest du erklären was das jetzt konkret mit Rauchen zu tun hat?

...

Ähm... ich sage mal die beiden Stichwörter: Rauchen, Kultur
Reicht das?

Damit gibst du selbst zu, dass Rauchen komplett irrational ist, was ja eigentlich Gegenstand der Diskussion ist. Falls das deine Absicht war, schön,

...

Genau. Ich merks mir für die nächste Diskussion.

Außerdem kann man sich ja bevor man sich ein "Hobby" (oder eben eine Sucht) zulegt, sehr wohl überlegen, ob das vernünftig ist.

...

Nein, kann man nicht. Man kann es erst, wenn man BEIDE Seiten kennt.

Der erste Absatz welchen Beitrags? Zitier's lieber, ist eindeutiger.

...

War ein Test an deine Intelligenz. Durchgefallen.

Außerdem bestreite ich ja nicht, dass z.B. dem Staat ein Haufen an Steuern entgehen würde, etc. aber es wäre merkwürdig, zu behaupten, die ganze Geschichte würde darauf aufbauen.

...

Die ganze Geschichte nicht. Aber ok, wir könnten die Tabakindustrie abschaffen, wenn man zunächst alle Nichtraucher als arbeitslos erklären würde, um Stellen für die ehemaligen Arbeiter zu schaffen.

Und auf lange Sicht wäre ein allgemeines Rauchverbot sicher realisierbar und auch vorteilhaft.

...

In welcher Traumwelt lebst du?

Aber in einer Demokratie kommt es natürlich selten dazu, dass langfristige Akzente auf Kosten unmittelbarer Einnahmen gesetzt werden.

...

Kommen wir zur Bildung zurück...

Was für ein wertvolles, objektives Argument! Wie alt bist du? 8?!?
*in Profil nachschau*
.........Das ist ein Scherz, oder?

...

Weniger Scherz als dein Profil.

Noch so ein tolles Argument!

...

Ähm.... Argument, klar...

Außerdem warst damit auch garnicht du gemeint, sondern dass Drakon nun der einzige ist, der wirklich militant gegen Nichtraucher vorgeht, nachdem steelgray gesagt hat, er würde gerade aufhören und du auch recht vernünftig für mehr Verständnis plädiert hast. Aber anscheinend war das ja ein Irrtum, wie man nach dem Post von dir sieht...

...

Ich wollte mich nur gegen deine Aussagen verteidigen. Und das mit dem Affen war notwendig.
Siehe deine genialen Zitat-Namen.

Obwohl du es nur auf eine Quote von ca. 50% Beleidigungen und Smilies statt Argumenten kommst...

...

Naja, auf dein Niveau begeb ich mich vorerst nicht.


@All: Bitte nur teilweise ernst nehmen, hab ein paar Bier intus.

[toho]

@All: Bitte nur teilweise ernst nehmen, hab ein paar Bier intus.

...

mit nikotin wäre das nicht passiert!

[Sunnchen]

mit nikotin wäre das nicht passiert!

...

Wai, ich werde wohl nie verstehen wie sich leute derart über Banalitäten wie Nikotin streiten können ^^" Ja klar es kann störend sein, wenn jemand neben einem raucht, ohne dass man es selber tut, aber wie für alles im Leben kann man Komprimisse finden, oder? Das Rauchen unsinnig ist glaube ich nicht, einfach weil es Entspannung bringt und man gut dabei nachdenken kann. Im übrigen würde ich aber auch rauchen, wenn es keinen Sinn hätte (dann aber nur, wenn es ungiftig udn nicht süchtig machend wäre ^,^), ich finde nämlich es muss nicht immer alles sinnig sein ^^

[Leon der Pofi]

ROFL. grade bei der übersichtsseite: des sinn und unsinn des Sunnchens
xD

ich find rauchen nicht ganz ok. ich rauche zwar nich,t aber sonst jeder in meiner famile und meine kumpels auch. mir schmeckt es einfach nicht. vielleicht hätte ich schon angefangen ka, aber 1) schmeckt es net und 2)jeden tag krebs füttern ist nicht mein ding

aber geld machen die damit, ende nie. ich glaube selbst wenn es 10€ kosten würde, würden es die leute kaufen, weil sie schon totale suchthaufen sind.

[drunken monkey]

liest hier eigentlich keiner meine posts?

...

Ich zumindest nicht, deine sind hier nämlich ganz eindeutig die idiotischsten, TheBiber und Drakon argumentieren wenigstens teilweise vernünftig.

Nein, kann man nicht. Man kann es erst, wenn man BEIDE Seiten kennt.

...

Das gilt vielleicht für die meisten Arten von Hobbys, nicht jedoch für Sachen wie Rauchen, die nachweislich hochgradig süchtig machen. Wenn du bei denen "beide Seiten kennst", bist du ziemlich sicher schon süchtig und damit nicht mehr in der Lage, das Ganze rational zu betrachten.

Weder noch, ich denke nur, dass dir etwas Bildung in Volkswirtschaft gut tun würde.

...

Möglich, ist mir aber zu fad.
Kann sei, dass manche meiner Ansichten dadurch wissenschaftlich eher unhaltbar sind, das gilt aber für viele Argumente hier. Außerdem gibt es sicher auch Volkswirtschaftswissenschaftler, die gegen das Rauchen sind.

Ähm... ich sage mal die beiden Stichwörter: Rauchen, Kultur
Reicht das?

...

Nein. Ich sehe noch immer keinen zwingenden Zusammenhang zwischen den beiden. Erklär das doch mal stichhaltig, anstatt nur 2 "Stichwörter zu liefern.

Die ganze Geschichte nicht. Aber ok, wir könnten die Tabakindustrie abschaffen, wenn man zunächst alle Nichtraucher als arbeitslos erklären würde, um Stellen für die ehemaligen Arbeiter zu schaffen.

...

Erstens gibt es sicher mehr Nichtraucher als Arbeitsplätze in der Tabakindustrie, falls du das damit sagen willst .
Zweitens red ich auch garnicht davon, das jetzt von einem auf den anderen Tag abzuschaffen. Aber auf lange Sicht gesehen käme es einem Staat aber billiger, eine allmähliche Abschaffung des Rauchens wäre daher eine durchaus zukunftsträchtige Maßnahme. Die aber von Politikern natürlich nicht eimal in Betracht gezogen wird, da sie dadurch natürlich die Stimmen fast aller Raucher verlieren würden. (-->Demokratie)
Und drittens, Tabakindustrie: meiner Meinung kann eine Industrie, die praktisch nur davon lebt, möglichst viele, teils minderjährige, Menschen in die Abhängigkeit zu treiben und damit ihre Lebenserwartung und -qualität herabzusetzen, in keinem Fall gerechtfertigt sein, egal wie viele Arbeitsplätze sie schafft. Aber natürlich ist das mehr eine ethische Ansicht, als eine volkswirtschaftliche.

In welcher Traumwelt lebst du?

...

Das ist mal wieder eine Beleidigung, statt eines Arguments. Erklär doch mal, was so unmglich daran wäre, innerhalb von 20-30 Jahren ein allgemeines Rauchverbot einzuführen und durchzusetzen. Dass es vorteilhaft wäre, ist natürlich schon schwieriger einzusehen. Aber Die Steuern und Arbeitsplätze, die durch die Tabakindustrie geschafen werden, wiegen sicher nicht die riesigen zusätzlichen Krankenkassenausgaben und Arbeitskraftausfälle auf, die durch Rauchen entstehen.
Das einzig problematische an dem ganzen liegt wohl in der recht langen Phase, während der durch das Rauchverbot zwar die Arbeitsplätze und Steuereinnahmen schon weg wären, die ehemaligen Raucher aber trotzdem noch an den Folgen leiden würden, was ja immerhin über 40 Jahre lang dauern würde, wenn auch immer schwächer.

Aber in einer Demokratie kommt es natürlich selten dazu, dass langfristige Akzente auf Kosten unmittelbarer Einnahmen gesetzt werden.

...

Kommen wir zur Bildung zurück...

...

Willst du etwa bestreiten, dass Politiker in einer Demokratie im Allgemeinen eher daran interessiert sind, in 4-5 Jahren wiedergewählt zu werden, als daran, wie es der Bevölkerung in 60 Jahren gehen wird? Dann lebst aber wirklich du in einer Traumwelt, in der alle allen nur das beste wollen, keiner auch nur ein bisschen egoistisch ist und Rauchen gesund und absolut ungefährlich ist.

Weniger Scherz als dein Profil.

...

Womit wir wieder beim alten "Selber, selber!" angekommen wären. Toll.

Ich wollte mich nur gegen deine Aussagen verteidigen. Und das mit dem Affen war notwendig.
Siehe deine genialen Zitat-Namen.

...

Man kann sich auch niveauvoll und sachlich verteidigen.
Und das mit dem Affen fand ich eh lustig. Den echten Namen zu benutzen zeugt imo nur von Einfallslosigkeit. Wenn wir hier schon nicht endgültig rausfinden, ob Rauchen sinnvoll ist oder nicht, können wir wenigstens lustige Spitznamen erfinden.

@All: Bitte nur teilweise ernst nehmen, hab ein paar Bier intus.

...

Da kannst du eh noch relativ zufrieden sein. Ich habe schon viel schlimmere Alko-Posts gesehen, bzw. sogar geschrieben. Der letzte und gleichzeitig schlimmste war mein letzter Versuch, im Off Topic-Forum einen Thread zu erstellen.

[drunken monkey]

Dieser Post ist schon viel besser. Logisch und nachvollziehbar, ohne unnötige Beleidigungen, Unterstellungen, Übertreibungen, etc. Zumindest bis auf 3 Dinge:
1. Die etwas zu häufige Verwendung von "Traumwelt" und "Utopie"

2.

Dann gehörst du zu den ersten Nichtrauchern, denen die Arbeit weggenommen gehört, würde die Tabakindustrie abgeschafft werden.

...

Ist unnötig, außerdem hab ich keine Arbeit, die man mir wegnehmen könnte. (<--- Student )

3.

Womit wir wieder beim Niveau und Alter sind...

...

Wenn du damit sagen willst, dass die falschen Namen niveaulos wären: Was ist so schlimm daran, in eine ernste Diskussion ein paar Witze zu mischen? Außerdem hast du's ja genauso gemacht, wenn auch nur als Reaktion.


Aber zurück zu dem überwiegenden vernünftigen Rest:

So wie du das jetzt schilderst, kann ich wirklich nachvollziehen, warum man Rauchen auch als Kulturgut/-erbe sehen kann. Auch, dass das Abschaffen des Rauchens eine Utopie darstellt, gebe ich zu, allerdings ist es nach wie vor meine Meinung, dass es eine gute Idee wäre, wenn auch eben nicht realisierbar. Irgendwelche irrationalen Wünsche braucht doch jeder.
Aber soweit zu gehen, ein allgemeines Rauchverbot als "diktatorische Maßnahme" zu bezeichnen, würde ich nicht. Schließlich werden andere gesundheitsschädliche, suchterzeugende Drogen auch verboten. Nur dadurch, dass Nikotin viel länger erlaubt war, hat man vielleicht den Eindruck, es "sollte" erlaubt sein. Und dadurch wäre es tatsächlich schwer bis unmöglich, ein Rauchverbot durchzusetzen.
Ein guter Anfang wäre aber zum Beispiel der Verbot einiger der Zusatzstoffe, die heutzutage in Zigaretten gegeben werden, die teilweise krebserregender oder noch süchtigermachend als das Nikotin. Oder die die Zigaretten besser schmecken lassen, so dass auch Kinder immer mehr gefährdet sind, süchtig zu werden. Und das will wohl niemand (außer manchen Tabak-Konzernchefs).

Ob es mir an Niveau mangelt, können mal Dritte beurteilen. Dass ich gerne unsachlich werde, liegt daran, dass ich mich manchmal zu gerne über oft triviale Dummheit öffentlich lustig mache.

...

Tja, dadurch machst du allerdings auch deine ernstgemeinten Argumente teilweise unglaubwürdig

Dann zeig mal her.

...

Nope, lieber nicht. Such halt, wenn's dich interessiert. Tipp: der letzte, und gleichzeitig auch schlimmste, war im Off-Topic.