Dieser Inzest-Fall in den Medien.

[noRkia]

ich sah eben beim zappen das bei taff wiedermal über diesen fall der seit 1 woche durch die medien geistern berichtet wird.
für alle die nicht wissen was los ist hier eine kurze zusammenfassung der daten in gewohnt objektiver manier (lol):

n kerl hat 3 kinder mit seiner schwester und 2 davon sind behindert(was öfters vorkommt wenn man mit seiner schwester kinder hat).
nun soll er 10 monate in den knast.wenn er sich sterilisieren lässt dann bliebt ihm der knast wahrscheinlich ersparrt.

also als ich das gehört hab da war ich erstmal voll baff und platt.
wo leben wir denn?wie kann denn sowas angehen um himmels willen?

es ist klar das es schon pervers ist mit schwester rumzumachen.
es ist auch unverantwortlich einfach kinder mit der zu haben das aufgrund der mystik der biologie die kinder meistens geschädigt sind wenn sowas passiert.aber wieso wird der mann eingespert?
also erstens ist die frau genau so schuld wie der mann.
und 2tens finde ich es normaler wenn ein mann und eine frau sex haben als wenn 2 männer oder 2 fraun rummachen?
oder liege ich da falsch?
der staat kann doch nicht die liebe zwischen geschwistern verbieten!?
leben wir im 1300 jahrhundert oder was?
man kann doch wohl mit jedem der volljährig ist den geschlechtsakt vollziehen.ich weis gar nicht was die haben.
noch krasser ist aber das man ihn jetzt indirekt dazu zwingt sich sterilisieren zu lassen.
es ist vollkommen ok das diese beien keiner mehr haben sollten.aber keiner kann einem mann das recht auf kinder nehmen solange nicht grad ein pedophiler ist.dann sollte man wenigstens die adoption von kindern erlauben.
versteht mich nicht falsch.im finde es absolut pervers wenn sowas passiert aber es sollte nicht verboten sein.
die beiden werden ja jetzt wie schwerverbrecher behandelt.wieso ist as überhaupt strafbar?und wieso hat man denen die kinder weggenommen?

edit:ich versteh gar nix mehr.helft mir

[Valada]

leben wir im 1300 jahrhundert oder was?

...

Nein, erst im 21sten. Es wird also noch eine Weile dauern.

edit:ich versteh gar nix mehr.

...

Das war auch ohne diesen Kommentar klar.

[No0b]

Original geschrieben von noRkia


und 2tens finde ich es normaler wenn ein mann und eine frau sex haben als wenn 2 männer oder 2 fraun rummachen?
oder liege ich da falsch?

...

ob du da falsch liegst ist ansichtssache, aber ich finde deine einstellung jedenfalls sehr tollerant. respekt!

@ Topic

Ob es moralisch vertretbar ist mit seiner Schwester/Bruder/tante/schwippschwägerin was zu haben, sei mal dahingestellt. Aber freiheitsstrafen sollte es imo nicht geben in so einem fall. Sollten Menschen laut gesetzt ihre eigene freie entscheidung treffen sollen??

Egal....ich habe keine verwandte auf die ich sonderlich scharf wäre...so i don´t care^^

[July]

Ich hab das leider bisher nicht mitbekommen. Aber wenn die Frau das selbst auch wollte und nicht genötigt wurde, bin ich der Ansicht, dass sie genauso bestraft werden sollte.

Hm, wieso sollte er nicht bestraft werden? Es ist nun mal biologisch erwiesen, dass Kinder aus Inzest-Beziehungen oft Behinderungen davontragen. Ich denke, als Eltern sollte man sich dieser Verantwortung bewusst sein und seinen Kindern sowas nicht antun, nur weil man mal ein bisschen Bock auf Sex mit seiner Schwester/seinem Bruder hat.
Und wenn man die Finger nicht voneinander lassen kann, sollte man zumindest verhüten und sich eben im schlimmsten Fall sterilisieren lassen.
Wenn der Mann unbedingt Kinder haben will, dann soll er sich doch ne Frau suchen. Manche Leute sollten für einen Menschen einfach tabu sein, dazu gehören für mich eben Verwandte (jedenfalls im engsten Kreis) und auch Personen die schon vergeben sind. Sowas tut man einfach nicht.

und 2tens finde ich es normaler wenn ein mann und eine frau sex haben als wenn 2 männer oder 2 fraun rummachen?

...

Aha, also lieber mit seiner/m schwester/bruder rummachen als lesbisch oder schwul sein? Sonst gehts aber noch oder? Was ist denn daran bitte so schlimm, wenn man jemanden vom gleichen Geschlecht liebt? Da kann jedenfalls nichts schlimmes wie ein behindertes Kind bei rauskommen.
Ich will damit nicht sagen, dass behinderte Kinder was schlimmes sind, sie haben es genauso verdient zu leben und geliebt zu werden, aber man muss es ja nun wirklich nicht drauf anlegen. Sowas kann ich nicht nachvollziehen, genausowenig wie ich es nachvollziehen kann, wenn man in einer Schwangerschaft raucht oder trinkt.

im finde es absolut pervers wenn sowas passiert aber es sollte nicht verboten sein.

...

Das ist für mich ein Widerspruch

[noRkia]

@july
wieso ist das ein wiederspruch?
seitwann interessiert den staat denn meine meinung?
und ich hab ja auch nix gegen homosexuelle gesagt aber es ist von der natur vorgegeben das mann und frau kinder zeugen.deshalb habe ich daraus das geschlossfolgert was ich geschrieben hab.
finde nur wenn man so tollerant isst und erlaubt das 2 männer heiraten dann soll man auch geschwister tun lassen was man will.es gteht doch niemanden was an wie irgendwelche leute rummachen und den staat schon gar nicht.

[Galuf]

Das finde ich vernünftig dass Geschwister keine Kinder haben dürfen. Schleislich bringt es in den meisten Fällen behinderte Kinder auf die Welt.
Allerdings ist es schon ein dreistes Stück solche Strafen zu verhängen. Ist ja schlesslich nicht schlimmer als jemand eine Frau vergewaltigt. Und dafür bekommt man höchstens 5 Jahre (oder wieviel)
Auf jeden fall finde ich 10 Jahre krass übertrieben.(Freiheitsstrafe überhaupt) Ausserdem verdient die Frau dann auch die Straffe wenn es schon sein muss.

Und ihn zu zwingen sich zu stirilisieren ist auch eine Sauerei. Der kann auch gesunde Kinder zu Welt bringen, schliesslich sind nicht alle Frauen der Welt seine Schwestern. Und was hat es für einen Sinn?

[Valada]

nun soll er 10 monate in den knast.

...

Auf jeden fall finde ich 10 Jahre krass übertrieben.

...

???

[Galuf]

Original geschrieben von Valada
???

...

Sorry hab wiedermal zu schnell gelesen*rot werd*(das kommt davor wenn man gleichzeitig hier liest und fernsehen schaut)

In jedem Fall ist Haftstrafe ztu viel für sowas

[Maisaffe]

in was für nem land ist das?

Kann sein das es gepostet wurde, dann hab ich es wahrscheinlich überlessen.

Wenn er und sie meinen das das gut ist, können sie's von mir aus machen.
Solang ich meine Ruhe habe

Ne, mal ehrlich, mir ist das egal.
Ich kenn dich nicht...

WObei, mir is ziemlich viel egal Oô

Trotzdem schon shice für die Kinder
Wenn schon, dann sollten die 2 Nachhelfen, im nicht Kinder kriegen (nicht unbedingt sterellisieren).

Dennis

[Dingsi]

Original geschrieben von dennis_meckel
in was für nem land ist das?

...

deutschland.

mjo. stimmt, zu hart und ungerecht, die strafe. die frau hat doch die gleiche verantwortung, solange ihr bruder sie nicht vergewaltigt. (wofür die strafen schon wieder viel zu gering sind. 5 jahre, ey. die opfer sind meist für ihr ganzes leben beeinträchtig _und dann fünf jahre?_)
ansonsten, das zusammen leben usw. kann ja ruhig erlaubt sein (ist es ja sogar auch.. or?), aber das kinder zeugen gehört verboten. es ist doch klipp und klar bewiesen, dass aus inzucht oft geschädigte kinder hervorkommen. ich frag mich echt, was in den eltern da vorgeht.
mjo.

und 2tens finde ich es normaler wenn ein mann und eine frau sex haben als wenn 2 männer oder 2 fraun rummachen?
oder liege ich da falsch?

...

von der natur vorgesehen ist die verbreitung der eigenen gene. und die chancen gesunde, sich weiter verbreitende kinder zu zeugen, ist höher, wenn die eltern unterschiedliche gene haben. deswegen ist auch inzucht unnatürlich. gleichgeschlechtliche liebe ist auch unnatürlich. aber schlecht ist sie nicht. vieles anderes in der heutigen gesellschaft ist doch eigentlich unnatürlich. warum sollte dann gerade das verboten werden, solange es nicht das leben anderer (schwer) beeinträchtigt?
liebt doch wen ihr wollt. :).
und mit diesen worten will ich meinen unwohlgeformten post abschließen. make love not war. <3.

[Rübe]

Original geschrieben von noRkia
@july
wieso ist das ein wiederspruch?
seitwann interessiert den staat denn meine meinung?
und ich hab ja auch nix gegen homosexuelle gesagt aber es ist von der natur vorgegeben das mann und frau kinder zeugen.deshalb habe ich daraus das geschlossfolgert was ich geschrieben hab.
finde nur wenn man so tollerant isst und erlaubt das 2 männer heiraten dann soll man auch geschwister tun lassen was man will.es gteht doch niemanden was an wie irgendwelche leute rummachen und den staat schon gar nicht.

...

Für solche Statements biste hier im falschen Forum... Hab mich einmal gegen Homo-Ehen ausgesprochen (und dabei nicht einmal im Sinne eines absoluten Neins sondern einer Zwischenlösung) und man hätte mich im "Eitelsonnenscheintoleranzfüralles-Forum" fast ans Kreuz genagelt. Wenn man hier nicht für jede Minderheit ein Kränzchen windet wird man selber zu einer... Egal, das nur am Rande.

Die Geschichte mit diesem Inzest hat eben einen recht grossen Hacken: Wenn sich Bruder und Schwester verlieben... Was dann? Soll man sie bestrafen? Da hinkt der Vergleich mit den Homo-Paaren eben doch nicht, denn auch dort ist es eine Liebe die (ist nun mal so, und wehe es kommt mir wieder einer mit den Affen) irgendwie keinen natürlichen Sinn macht sondern alleine auf der Gefühlsebene basiert. Demnach wäre es doch wieder das selbe... Naja, schlussendlich ergibt sich hier noch die Frage, ob die Kinder irgendwie Opfer sind, aber solche Dinge überlasse ich lieber Juristen bzw. solche die sich für Jura interessieren.
Bitterer ist aber die Geschichte eines Paares, das erst spät (also nach gut 10 Jahren Ehe und 2 Kindern) erfahren hat, dass es sich dabei um Bruder und Schwester handelt.
AUsserdem: Schaut euch mal die Ex-Adelspromis an: All die Adelsfamilien sind von Inzest nur so zerfressen, da wurde nur inneralb der eigenen Gesellschaft geheiratet und gevögelt...

[mitaki]

Vielleicht war es eher das Argument als die Lösung, die das Unverständnis hervorrief (so sehe ich es).

die irgendwie keinen natürlichen Sinn macht

...

Das trifft (heute) vielleicht auf den Menschen zu, aber sonst kenne ich keine Tierart bei der Homosexualität keinen Sinn hätte.

Unnatürlicher sehe ich dagegen die Geschwisterliebe, da sich hier die Natur viele Sicherheitsmechanismen ausgedacht hat, um gerade das zu verhindern.
Ich sage nicht, dass die Liebe verhindert/verboten werden sollte, lediglich das Zeugen eines Kindes (was durch genannte Sicherheitsmechanismen verhindert werden sollte) sollte verboten werden. Als Alternative stelle ich mir die Adoption vor, wie viele Kinder werden heutzutage (noch immer) ausgesetzt oder verwaisen 'einfach' durch tragische Schicksäle.
Ich sehe da einige gute Lösungen für dieses 'Problem'.

Wenn es dir um die Bestrafung von Mann und Frau geht so müssten wenn, dann schon beide bestraft werden, obwohl ich eine Bestrafung für diesen Sachverhalt ohnehin sinnlos finde.
Ich nehme an, dass nur der Mann bestraft wird, weil man von der Mutter erwartet, dass sie sich um die Kinder kümmert.

[Rübe]

Nope... Lass mal deine Hamsterfamilie zusammen und du wirst sehen, das die Männchen alles Nageln was weiblich ist, egal ob Schwester oder nicht. Das hätte man unserer Nachbarin verklickern sollen, die es nicht für nötig hielt, Geschlechter zu trennen.

AUsserdem: Was für einen Sinn hat Homosexualität bei Meerschweinchen?


-> Und schon bin ich wieder beim Beispiel der Affen... Ja, es gibt weniger Agressionen unter Affen wenn sie sich gleichgeschlechtlich anfassen.... blup... Mehr sag ich dazu nicht, ich seh die selben Hasstiraden gegen mich aufkeimen, mit denen ich mich schonmal rumschlagen musste.

[Ravana]

Hab das auch bei Taff gesehen - vielleicht sollte man noch dazu sagen, dass der Kerl wegadoptiert wurde und seine Schwester erst als Erwachsene kennengelernt hat.
Da ist es vielleicht schon eher vorstellbar, dass die sich ineinander verlieben, als wie wenn sie zusammen aufgewachsen sind und eben ne geschwisterliche Beziehung haben.

Ist trotzdem krass - wenn ich WÜSSTE, dass der Typ in dem ich mich verknallt hab, mein BRUDER ist, würd ich es mir vermutlich anders überlegen. Aber ok, ich kenn meinen Bruder von Geburt an, bin da wahrscheinlich ein bißchen voreingenommen *g*
Was solls, bei den beiden ist es eben passiert.
Dass sie zusammen Kinder haben, ist schon unveranwortlich. Sie strafen damit ja nicht nur die armen Kinder und sich selber (weil sie die Arbeit damit haben), sondern auch den Staat, weil solche Kinder lebenslange Unterstützung kriegen (denk ich mal).

Ist jetz die Frage, wofür der Mann bestraft wurde: dafür, dass er mit seiner Schwester rummacht, oder dafür, dass er "trotz großer Behinderungsgefahr Kinder gezeugt hat". Fürs erstere gehört niemand gestraft IMHO, jeder soll mit dem rummachen, wie er Lust hat, außer, es sind Minderjährige und/oder Gewalt im Spiel...
Das zweite - schwer zu sagen. Eigentlich darf man niemand verbieten, Kinder zu kriegen, aber es nicht zu verbieten ist auch.. unverantwortlich *g*
Auf jeden Fall ist die Strafe von 10 Monaten unangemessen. Sitzt er die Zeit ab, geht er hinterher wieder zu seiner Schwester und das ganze geht von vorne los. Ne Geldstrafe wär auch nicht passend - geht am Sinn der Sache vorbei IMHO..
Also was tun? Ich wär ja dafür, die Sache auf sich beruhen zu lassen. Ich glaub nicht, dass es so viele Nachahmer gibt, daher brauchen sie auch kein Exempel zu statuieren

Aber Leute, überlegt euch das doch mal, wenn das jeder machen würde: wie einfach die Verwaltung ist, wenn die beiden heiraten könnten! Niemand braucht den Namen zu ändern, und trotzdem haben sie einen Familiennamen
Beim Ausfüllen von Geburtsort und Eltern können sie einfach voneinander abschreiben!
Die Eheleute kennen sich von Geburt an, und wissen, auf was sie sich einlassen!
Die guten Gene (Eigenschaften) der Familie bleiben in der Familie, die schlechten... ok, lassen wir das

[rgb]

Ich finde das bekloppt, wenn die sich lieben, sollen sie doch machen was sie wollen, ob sie nun Geschwister sind oder nicht.

Hier wurde auch gesagt, dass sie keine Kinder bekommen sollten, weil es klar ist, dass die ne Schädigung haben, dürfen dann behinderte Erwachsene auch keine Kinder bekommen? Schwachsinn! Die haben genauso das Recht darauf.

Hm, wieso sollte er nicht bestraft werden? Es ist nun mal biologisch erwiesen, dass Kinder aus Inzest-Beziehungen oft Behinderungen davontragen.

...

Wenn sie halt Kinder haben wollen? Scheiß doch auf den Staat.
Ausserdem kann man ja nicht sagen, dass es behinderten Kindern unbedingt schlecht geht, du kannst ja nicht in sie rein denken!

[Rinoa Heart]

Original geschrieben von Rpg_Goldenboy

Wenn sie halt Kinder haben wollen? Scheiß doch auf den Staat.
Ausserdem kann man ja nicht sagen, dass es behinderten Kindern unbedingt schlecht geht, du kannst ja nicht in sie rein denken!

...

Wenn sie unbedingt Kinder haben wollen, dann sollen sie eben welche adoptieren, gibt so viele Kinder die gerne ein Zuhause hätten.
Aber es ist einfach nur unverantwortlich, wissentlich zu 90% behinderte Kinder zu zeugen nur weil man ein Kind haben will.
Wenn sie sich lieben, sollen sie halt, aber so weit in die Zukunft und an die Folgen denken, könnte man auch von ihnen verlangen.

Ja und behinderten Kindern geht's sicher nicht schlecht Kommt auf die Art der Behinderung an. Wenn sie ein Leben lang jemanden brauchen der sich um sie kümmert, und ohne Hilfe nicht überleben können, würd ich schon sagen, dass es ihnen nicht so gut geht. Irgendwann sind die lieben Eltern nämlich tot. Aber ich kann mich ja nicht in sie hinheindenken....

[ddc]

Original geschrieben von Rübe

AUsserdem: Schaut euch mal die Ex-Adelspromis an: All die Adelsfamilien sind von Inzest nur so zerfressen, da wurde nur inneralb der eigenen Gesellschaft geheiratet und gevögelt...

...

Ziemlich falsch...
Die gängige Inzest-Definierung bezieht sich auf den Geschlechtsverkehr mit Verwandten in auf- und absteigender Linie, sowie Geschwistern. Ich kenne keinen Fall in europäischen Adelshäusern, wo Kinder Nachkommen mit ihren Eltern zeugen oder Geschwister untereinander... wir reden ja schließlich nicht über das alte Ägypten. Deine Tante oder Cousine kannst du in Deutschland (in der Schweiz bestimmt auch) heiraten und so viele Kinder machen, wie du willst... das Risiko von Missbildungen ist auch weitaus niedriger (wahrscheinlich nicht höher als bei normalen Paaren). Die gesellschaftliche Akzeptanz geht natürlich gegen null, aber auch das kann ich verstehen, denn eine Familie kann an sowas zerbrechen.

Inzest ist zurecht verboten, denn niemand hat das Recht, wissentlich Kinder zu zeugen, deren Risiko an Missbildungen zu leiden zig mal höher ist. Zusätzlich werden diese Kinder gesellschaftlich nicht akzeptiert.
Schwule, richten so gesehen keinen Schaden an. Zusätzlich zeigt die Häufigkeit, dass es unter Menschen einfach als "normal" angesehen werden kann (im Gegensatz zum Inzest). Auf Argumentationen aus dem Tierreich, gehe ich nicht ein, denn ich lasse mich nicht zu einem Affen degradieren... schon lange nicht, um so die Menschheit zu beurteilen.

EDIT:

von rpg_goldenboy

Ausserdem kann man ja nicht sagen, dass es behinderten Kindern unbedingt schlecht geht, du kannst ja nicht in sie rein denken!

...

Klar, vielleicht sollten schwangere Frauen auch saufen wie die Löcher, um dann urglückliche behinderte Kinder zu bekommen.
Wenn ich so eine bodenloses Scheiß höre, kommts mir echt hoch... das würde niemand sagen, der sich jemals mit behinderten Menschen beschäftigt hat.

[Rübe]

Allein schon das weitergeben der Gene innerhalb der eigenen Familie ist inzestiös: Gesetzlich ist es erst bei Cousin und Cousine wieder erlaubt (zumindest bei uns). Man bedenke, dass gerade z.B. die Bluterkrankheit, die in den russischen Adelshäuser umhergeister das Ergebnis davon ist, dass (zwar nicht in direkter Linie) aber innerhalb der Familie leidlich viel verheiratet wurde. Das ganze kann man auch europaweit sehen... Das dürfte wohl das Ergebnis von Zweckehen sein. Falsch daran dürfte nur sein, dass man bei Inzest gleich an Bruder und schwester denkt: Der Genschaden ist aber schon bei weiterer Verwandschaft möglich.

[ddc]

Original geschrieben von Rübe
Der Genschaden ist aber schon bei weiterer Verwandschaft möglich.

...

Nur längst nicht so wahrscheinlich...

[SpongeBob]

Wenn sie halt Kinder haben wollen? Scheiß doch auf den Staat.
Ausserdem kann man ja nicht sagen, dass es behinderten Kindern unbedingt schlecht geht, du kannst ja nicht in sie rein denken!

...

@RPG_Goldenboy
wuerdest du gerne, fuer dein ganzes Leben lang, gefesselt in einem Bett liegen, auf einen Rohlstuhl fahren, den du nur mit deinem Kopf bedienen kannst, weil der rest deines Koerpers gelaehmt ist, wuerdest du gerne Blind durch die Welt laufen, wuerdest du gerne nur in deinem unter-Bewusstsein leben, wuerdest du sagen, diese Menschen sind gluecklich bzw. ihre Gesellschaft, ihre Familien?

@Topic

hey, mir doch "Lachs" was die miteinander machen, solange sie nicht ein Leben zerstoeren, nur weil sie Spass haben wollen ...