Ist das ernst gemeint? Ich meine, es liegt durchaus im Bereich des Möglichen, aber wie kannst du dir so sicher sein? Die Entstehung des Universums ist immerhin eine Frage, über die sich die besten Kosmologen und Astronomen der Welt bisher nicht beantworten konnten. (Ich respektiere diese Leute wirklich, obwohl ich die Auffassung vertrete, dass es sich bei ihnen einfach nur um Typen handelt, die alle StarTrek-, Babylon5- und KampfsternGalaktika-Episoden auswendig kennen. Sie denken dann, was in StarTrek funktioniert, muss auch in Wirklichkeit so seinZitat von Christianjunck
)
Nein, im Ernst, es fällt schwer, sich einen Zustand vor dem Urknall vorzustellen. Wir Menschen können unsere Welt nur in drei Kategorien wahrnehmen: In ihrer räumlichen Ausdehnung, in ihrer zeitlichen Ausdehnung und in ihren Kausalitäten. Diese drei Kategorien sind aber Teil unseres Universums. Vor dem Urknall gab es sie theoretisch noch nicht (Eigentlich dürfte man deshalb auch nicht sagen, "vor dem Urknall", denn die Zeit läuft vermutlich erst mit dem Urknall).
Der einfachste und logischste, wenn auch nicht zufriedenstellendste Weg aus dieser Misere heraus ist das sogenannte "anthropische Prinzip". Es geht im Grunde den umgekehrten Weg, den man bei der Klärung der Frage nach dem Ursprung des Universums gehen würde. Das Universum ist so, wie es ist. Wäre es anders, würde es uns nicht geben (und somit niemanden, der nach dem Ursprung des Universums fragen könnte). Anders formuliert könnte man auch sagen: Das Universum existiert, weil wir existieren. Das deckt sich nicht nur mit der Erkenntnis der Physik, dass ein Universum ohne "Beobachter" nicht existiert, sondern auch mit Kants Vorstellungen von der Wirklichkeit.