Kompilier-Fehler mit Dev-C++

[-=kama=-]

Ich bin gerade dabei mich in C++ ein zu arbeiten (unter Zuhilfenahme eines Buches) und habe als Einstieg einfach mal ein kleines Additionsprogramm geschrieben (ich weiß, nix dolles, aber ich hab ja auch erst am Freitag mit C++ bzw. überhaupt dem Programmieren angefangen ).

Bei dem Buch mitgeliefert war auch die Authorenversion von Visual C ++ 6 (den ich schon jetzt furchtbar finde), habe mir als Alternative auch das Dev-C++/Mingw Package von Bloodshed installiert (DJGPP habe ich trotz Angabe der Umgebungs-Variablen nicht zum laufen bekommen da angeblich eine bestimmte datei nicht gefunden werden kann...).

So, nun zum eigentlichen Problem: wenn ich mein Rechner-Proggi mit VC++6 kompilieren lasse klappts ausgezeichnet, bei Dev-C++ bekomme ich eine Fehlermeldung....

Code:

 #include <iostream>
using namespace std;

void main(void)
{
int zahl1, zahl2, ergebnis;
cout << "Bitte geben Sie eine Zahl ein:" << endl;
cin >> zahl1;
cout << endl;
cout << "Bitte geben Sie eine weitere Zahl ein:" << endl;
cin >> zahl2;

ergebnis = zahl1 + zahl2;

cout << endl;
cout << zahl1 " + " zahl2 " = " ergebnis;
}

...und zwar in Zeile 5, also der ersten geschweiften Klammer nach:

Code:

void main(void)

die Fehlermeldung lautet in etwa so:

'main' must int

...

Nun habe ich in einigen anderen Quelcodes gesehen dass dort die Mainfunction mit...

Code:

int main()

...deklariert wurde. In diesen Quellcodes wurden die Präprozessor-Amnweisungen übrigens auch mit...

Code:

include <iostream.h>

anstatt

Code:

include <iostream>
using namespace std;

...eingebunden. Mein Buch (nach welchem ich auch hauptsächlich arbeite) benutzt bei allen Übungen die letztere Variante, der Autor gibt allerdings an dass man

Code:

include <iostream.h>

benutzen soll wenn man einen älteren Compiler hat.

Unter VC++6 funktioniert es wie gesagt einwandfrei, aber ich will das Schrottding ehrlich gesagt nicht länger benutzen.

Um's kurz zu machen:

Code:

cout << "SOMEBODY HELP ME PLEASE!"

Ps.: Ich habe den Quellcode den ich oben angegeben habe nochmal aus dem Kopf geschrieben, da ich gerade nicht an meinem eigenen Rechner sitze. Deshalb kann es sein dasss nun ein paar Syntax-Error drin sind die im Original nicht waren. An denen liegt's also nicht...