Ich sehe hier irgendwie kein Problem. Das Bewertungssystem welches SDS sich ausgesucht hat, ist nun mal eines das grob sortiert und das wird es auch immer bleiben.
Imo ist es völlig sinnlos über eine Abwertung zu diskutieren, da ohne sie das Wertungssystem abadsurdum geführt wird.
Warum? Ließt du hier -> :
Viele Spiele haben ihren Stern nur wegen eines guten Elements erhalten (die Behauptung stelle ich jetzt einfach mal auf) und obwohl ich lieber ein in sich "gutes" Spiel hätte, als eines in dem nur EINE Facette eines RPGs konsequent umgesetzt wurde, so sehe ich nichts negatives daran die Arbeit eines Authors mit einem Stern zu belohnen und so dem Rest zu zeigen, dass das Spiel sich von der Masse abhebt und sei es eben nur durch EIN einziges Element das besser ist als der Durchschnitt. Auch kommt es hier sicherlich darauf an, was für ein Typ Spiel es ist und wie man die einzelnen Bestandteile gewichten sollte. Bei einem Hack&Slay RPG (siehe Diablo 1+2) ist die Story so wichtig wie der Tod des nächsten Monsters - also eher unwichtig.
Ohne Prozentsystem wird es keine differenzierten Wertungen geben können, die dann auf eine gute Grafik oder auf eine gute Soundkulisse hindeuten. Der Stern sagt halt einfach nur aus, dass das Spiel aus der Masse hervorsticht oder etwas ganz besonderes ist (beim Goldstern beispielsweise). Selbst wenn in der Beschreibung steht, das es besonders gut mit Musik untermalt ist, kann das auf viele Spiele zutreffen und doch hört sich das Eine besser an, als das Andere. Es ist halt eine grobe aber nützliche, weil Zeitsparende Methode und umgeht einige Probleme wie diesen Abwertungshickhack der nun ja trotzdem gekommen ist.
Abwertungen sind nur dann sinnvoll, wenn ein Spiel nach heutigen Kriterien wirklich völlig veraltet ist und durch die gesteigerte Erwartungshaltung der Spieler gleichsam an Spielspass eingebüßt hat.
Sticht ein Spiel also nicht mehr positiv aus der Menge heraus, ist eine Abwertung durchaus sinnvoll, da sonst der Sinn des Bewertungssystems verlorenginge, da uralte "Schinken" ebenso einen Goldstern hätten, wie das kürzlich neu erschienene UiD-Folge 23 1/3.
Ob das Spiel früher mal revolutionär war, ist für das Wertungssystem uninteressant. Für solche Spiele interessieren sich meist eh nur die Leute die das Release miterlebt haben und etwas mit dem Spiel verbinden, das evt. sogar mit dem Spiel selbst garnichts zu tun hat.
Ich denke jedoch das es sinnvoll ist, auch Klassiker zu kennzeichnen und eben die Spiele, die bei rpg-maker.com-Wahlen Preise eingeheimst haben. Das steht den Autoren imo zu und beeinträchtigt in keinster Weise die Aussagekraft des Wertungssystems.
Abwertungen sind wichtig, aber bei dem "Sternbewertungssystem" nur mit viel Feingefühl durchführbar, da die Spiele nur Grob bewertet wurden und man so eine Abwertung nicht einfach mit "verdient heutzutage für die Grafik nur 80% anstatt 90% und liegt damit in der Gesamtwertung nur bei 79%. Der <Award irgendeines On-/Offline Magazins> ist nicht mehr rechtens. ABWERTUNG" begründen kann. Da man keine Zahlen und damit einen schwammigeren Vergleich zwischen den erschienenen Spielen hat, erfolgt eine Abwertung (wie übrigens auch die ursprüngliche Wertung) natürlich sehr subjektiv. Da gilt es die Meinung vieler einzuholen, um zu sehen das sich die Aussage der Wertung mit denen der Spieler großflächig deckt.
SDS ist also imo genau den richtigen Weg gegangen in dem er hier ALLE fragt, was abgewertet werden soll. Da sich meine Meinung zu den Spielen in den meisten Fällen mit seiner und der der Tester gedeckt hat, würde ich ihm allerdings auch zugstehen, das er da durchaus alleine die Sense schwingen könnte. Die Erfahrung machts eben.
Dennoch hat er wohl kaum die Zeit sich allein darum zu kümmern und jedes Spiel nochmal zu spielen, um es sich in Erinnerung zu rufen.
Da kann die Com ruhig tatkräftig mithelfen
~Ar'dun~
Zitieren