Macht mit: Neubewertung der Sternspiele

[Wischmop]

Ich kann mich irgendwie nicht erinnern, dass das jemals in irgendeiner Form so gemacht wurde, dass alte Spiele (obs jetzt hier ist, oder bei irgendeiner Gamezeitschrift) abgestuft wurden, weil sie neuen Kriterien unterzogen wurden, und dann logischerweise nur unzureichend waren. o_O°

Nya, wayne. Ich glaub, einige sind sich noch nicht bewusst, was ich mit "Classicstern" gemeint habe. Eine unabhängige Auszeichnung, um diesem Vergleich "Spiele damals - Spiele heute" auszuschalten. Das is weder viel Arbeit, noch sonstwas.

@Kernle: Wer suchet, der findet. Lies dir am besten auch noch die anderen Beiträge durch, ist erstens wirklich interessant, und zweitens, wie will man mitreden in einer Diskussion, wenn man die anderen Diskussionspartner nicht mal anhören will?

[Dragon Tear]

Joa. All hail the Moperator! \o

Als Zusatzauszeichnung faende ich den Klassikstern keine schlechte idee. Aber dann auch bitte Klassikstern und nicht Classicstern oO

[GSandSDS]

Zeitschriften haben die Eigenart, dass sie erstens monatlich erscheinen und somit jedes Spiel einem Monat zugeordnet werden kann. Und eine Abwertung bezüglich "Spiel des Jahres" wird es rarantiert nicht geben, zumals sie ja auch einem nestimmten Jahr zugeordnet werden können.

Zu Deathcat No.3:
Beide Spiele sind völlig unterschiedlich und beide Demos haben ein Problem, das oftmals erste Demos haben. Sie sind so kurz, dass sich das Spiel mitunter noch nicht wirklich entwickeln konnte. In Deathcat No.3 ist eine Story bis auf den Anfang eigentlich fast noch gar nicht vorhanden. Eine neue Demo, die dann die Geschichte etwas weiterführt, kann das sehr leicht schlagartig ändern, ohne dass sehr groß an dem Spiel umgebaut werden müsste. Naja, ein wenig mehr Interaktivität in den Dungeons würde ich mir dennoch gerne wünschen.

Zu "Der Sinn des Lebens" habe ich mich ja schon geäußert.

Beide Spiele hatten jedenfalls knapp Gold gehabt, beide Spiele sind nun knapp darunter. Da es die jeweils erste Demo ist, sollte das nicht das große Problem sein.

Es ist übrigens interessant wie unterschiedlich die Meinungen hierzu sind. Während die einen sagen, dass man ein Spiel nicht wegen einer veralteten Grafik und Technik (Motto: Nur die Story zählt) abwerten solle, sehen andere die Spielabwertung von Spielen ungerechtfertigt, die gerade hauptsächlich mit Technik glänzen (z.B. Deathcat No.3).

[[KoA-Angel]]

Man muss halt immer auch bedenken, dass man bei einer Zeitschrift immer aufs Datum gucken kann, wann die Bewertung stattfand und dann sagen kann "Joa, ok, zu der Zeit war die Bewertung ok"
Bei den Downloads steht aber nunmal kein Datum dabei, wann ein Spiel herauskam und so werden eben alle gleichgewichtet. Das ist wohl das Hauptproblem.

[Göfla]

SDS, kann es sein dass du unseren Vorschlag mit dem Klassikstern irgendwie vollkommen ignorierst?
Ich fände es auf jeden Fall eine Überlegung wert, sowas einzuführen...

Wie ich Zweizeiler hasse x_X"

[Ar'dun]

Ich sehe hier irgendwie kein Problem. Das Bewertungssystem welches SDS sich ausgesucht hat, ist nun mal eines das grob sortiert und das wird es auch immer bleiben.

Imo ist es völlig sinnlos über eine Abwertung zu diskutieren, da ohne sie das Wertungssystem abadsurdum geführt wird.

Warum? Ließt du hier -> :

Viele Spiele haben ihren Stern nur wegen eines guten Elements erhalten (die Behauptung stelle ich jetzt einfach mal auf) und obwohl ich lieber ein in sich "gutes" Spiel hätte, als eines in dem nur EINE Facette eines RPGs konsequent umgesetzt wurde, so sehe ich nichts negatives daran die Arbeit eines Authors mit einem Stern zu belohnen und so dem Rest zu zeigen, dass das Spiel sich von der Masse abhebt und sei es eben nur durch EIN einziges Element das besser ist als der Durchschnitt. Auch kommt es hier sicherlich darauf an, was für ein Typ Spiel es ist und wie man die einzelnen Bestandteile gewichten sollte. Bei einem Hack&Slay RPG (siehe Diablo 1+2) ist die Story so wichtig wie der Tod des nächsten Monsters - also eher unwichtig.

Ohne Prozentsystem wird es keine differenzierten Wertungen geben können, die dann auf eine gute Grafik oder auf eine gute Soundkulisse hindeuten. Der Stern sagt halt einfach nur aus, dass das Spiel aus der Masse hervorsticht oder etwas ganz besonderes ist (beim Goldstern beispielsweise). Selbst wenn in der Beschreibung steht, das es besonders gut mit Musik untermalt ist, kann das auf viele Spiele zutreffen und doch hört sich das Eine besser an, als das Andere. Es ist halt eine grobe aber nützliche, weil Zeitsparende Methode und umgeht einige Probleme wie diesen Abwertungshickhack der nun ja trotzdem gekommen ist.

Abwertungen sind nur dann sinnvoll, wenn ein Spiel nach heutigen Kriterien wirklich völlig veraltet ist und durch die gesteigerte Erwartungshaltung der Spieler gleichsam an Spielspass eingebüßt hat.
Sticht ein Spiel also nicht mehr positiv aus der Menge heraus, ist eine Abwertung durchaus sinnvoll, da sonst der Sinn des Bewertungssystems verlorenginge, da uralte "Schinken" ebenso einen Goldstern hätten, wie das kürzlich neu erschienene UiD-Folge 23 1/3.

Ob das Spiel früher mal revolutionär war, ist für das Wertungssystem uninteressant. Für solche Spiele interessieren sich meist eh nur die Leute die das Release miterlebt haben und etwas mit dem Spiel verbinden, das evt. sogar mit dem Spiel selbst garnichts zu tun hat.
Ich denke jedoch das es sinnvoll ist, auch Klassiker zu kennzeichnen und eben die Spiele, die bei rpg-maker.com-Wahlen Preise eingeheimst haben. Das steht den Autoren imo zu und beeinträchtigt in keinster Weise die Aussagekraft des Wertungssystems.

Abwertungen sind wichtig, aber bei dem "Sternbewertungssystem" nur mit viel Feingefühl durchführbar, da die Spiele nur Grob bewertet wurden und man so eine Abwertung nicht einfach mit "verdient heutzutage für die Grafik nur 80% anstatt 90% und liegt damit in der Gesamtwertung nur bei 79%. Der <Award irgendeines On-/Offline Magazins> ist nicht mehr rechtens. ABWERTUNG" begründen kann. Da man keine Zahlen und damit einen schwammigeren Vergleich zwischen den erschienenen Spielen hat, erfolgt eine Abwertung (wie übrigens auch die ursprüngliche Wertung) natürlich sehr subjektiv. Da gilt es die Meinung vieler einzuholen, um zu sehen das sich die Aussage der Wertung mit denen der Spieler großflächig deckt.

SDS ist also imo genau den richtigen Weg gegangen in dem er hier ALLE fragt, was abgewertet werden soll. Da sich meine Meinung zu den Spielen in den meisten Fällen mit seiner und der der Tester gedeckt hat, würde ich ihm allerdings auch zugstehen, das er da durchaus alleine die Sense schwingen könnte. Die Erfahrung machts eben.
Dennoch hat er wohl kaum die Zeit sich allein darum zu kümmern und jedes Spiel nochmal zu spielen, um es sich in Erinnerung zu rufen.
Da kann die Com ruhig tatkräftig mithelfen

~Ar'dun~

[GSandSDS]

Original geschrieben von Göfla
SDS, kann es sein dass du unseren Vorschlag mit dem Klassikstern irgendwie vollkommen ignorierst?
Ich fände es auf jeden Fall eine Überlegung wert, sowas einzuführen...

Wie ich Zweizeiler hasse x_X"

...

Nein tuhe ich nicht, ich ziehe es nur bislang nicht in Erwägung. Erstmal weiß ich gar nicht mehr "wann" alle Spiele rausgekommen sind und zweitens müsste ich dazu das Backend von rpg-maker.com ändern, was meine Fähigkeiten bislang übersteig (in PHP geschrieben - und Muesly will ich auch nicht jedesmal damit nerven). Über einen Klassikstern habe ich übrigens schonmal nachgedacht, aber in einem ganz anderen Zusammenhang, nämlich dem mit dem Erscheinen des R-PG Minerva, der technisch und von den Möglichkeiten her gesehen wohl das ein oder andere RPG Maker 2000 Spiel ausstechen würde.

Nochmal für alle: Der Goldstern und der Silberstern sind eine Orientierungshilfe für diejenigen, die sich ein Spiel runterladen wollen. Sie sind kein Award im klassischen Sinne.

[Den W]

Sorry, aber das Wertungssystem ist eh Murks. Die Spiele werden extremst oberflächlich bewertet und die "Jury" hat auch Schwächen. Ich finde es zB verdammt mies dass alle Spiele in irgendwelche Schubladen gesteckt werden. Klassiert mich als arrogant ab, mir egal: Aber mir wurde gesagt "Bei UIF2/ELL" muss ich die Story ausser Acht lassen weil es ein Hüpfspiel ist. Bitte? Schrott hoch 3. UIF2 ist ein storyfokussiertes Spiel, die Story ist der HÖHEPUNKT, verehrte Herren.

Andere Spiele wie das von BioHazard erklaute Alone mit "selbstgemachten" (selbstgeklaut trifft's besser: Das ganze Spiel ist nichts als ein Fake) bekommen Gold. Dann nehmen wir Heinsen Hill. Von der Optik edel aber die Spieldauer beträgt eine viertel Stunde. Dann gab es eine Zeit wo Square's Spiel nur Silber erhielt. Bitte? Das Spiel war nicht nur optisch ein Kracher sondern auch weit über den meisten Goldspielen hier aber dann wird gesagt "Das Spiel ist zu kurz".

Ich denke ihr solltet euch mal für etwas entscheiden. Hinzu kommt dass Leute genommen werden, die sich soviel Zeit dazu nehmen dass sie das Spiel in nur 5 Minuten spielen bzw es nicht beenden. Ein weiteres Beispiel sind die Schlafpillen von Kelven. Null Story, immer die gleichen Maps und Chipsets. So spannend wie ne Kuh auf der Wiese und so innovativ wie nen französisches Baguette. Wer will sowas haben? Nur wenige. Das ist ein ebenso grosser Schwachsinn. Zumals Rollenspiele werden aufgrund der Story viel besser. Beispiele sind Arc: Twilight of the Spirits oder Wild Arms 3. Also wenn ihr schon Spiele Umhängeschilder verpasst, dann welche die sie verdient haben, und nicht welche aus einer Spielzeit von gerademal 5 Minuten resultieren.

Schon mal daran gedacht, Tester einzustellen die sich eingiebig damit beschätigen? Und wenn ein Testsystem jetzt Schrott ist, braucht man auch nicht zu erwarten, dass es besser wird. Entweder gibt man einer Pflanze Wasser bei den Wurzeln oder sie vertrocknet. Entweder etwas was auch nur geringfügig nachvollziehbar ist, oder es ganz stecken lassen.

So far...

Den

[GSandSDS]

Also, das "Wertungssystem" wie du sagst ist nicht nur Murks, es ist eigentlich gar nicht vorhanden (oder meinst du das Voting-System auf jeder Seite?) und ne Jury gibt es auch nicht. Die Sterne geben je nach Situation mal die Meinung eines Testers oder mehrerer Tester wieder. Lediglich in Ausnahmefällen (wie z.B. die Abwertung gestern) darf die gesamte Community mit reinreden. Aus genau diesem Grund beträgt die Anzahl der Sterne auch nur zwei und nicht mehr. Bei diesen unterschiedlichen Bewertungsgrundlagen ließe sich eine 10-Punkte- oder eine Gesamtwertung gar nicht sinnhaft durchführen.

Was Heinsen Hill betrifft, habe ich das erste mal doch weit über ne Viertelstunde gebraucht. Bei den nächsten malen war es dann nicht mehr so, weil ich ja eigentlich alles kannte. Aber wie gesagt, der Goldstern wurde erst ein Tag vorher vergeben, und die letzten Spiele habe ich nicht angerührt.

Eternal Legends hatte in der Demo damals etliche Spielfehler und etliche kleinere Grafikfehler, dazu noch eine Reihe Rechtschreibfehler. Das alles waren Gründe für eine Wertung auf Silber. Aber einen Kritikpunkt hatte es niemals gegeben, nämlich die dass die Demo zu kurz war, das war sie auch niemals gewesen.

Alone: Ich möchte hier nicht die Diskussion "Er sagte er hat's selbstgemacht, doch das hat er gar nicht" breitreten, aber bis heute habe ich nie einen stichhaltigen Hinweis darauf gekriegt, dass er für Alone etwas aus einem anderen RPG Maker Spiel "geklaut" hat (damit meine ich erstens "entwendet" plus zweitens "gegen den Willen des Urhebers").

Zu Kelven: Er mag zwar das Problem haben, dass viele seiner Spiele in Texten zu knapp gefasst sind, ihm aber "null" Story zu unterstellen finde ich nicht ganz fair. Spiele wie Eterna haben sehr wohl eine Story, die im Fall von Eterna eigentlich in der Basis sogar recht interessant ist. Nur die Erzählweise ist wie gesagt knapp. Aber es ist eben nicht "nur" die Story die zählt.

Zu Edeas Last Legacy: Du hörst doch nicht wirklich darauf, oder? Dein Spiel ist das was es ist. Lass dir doch da nicht vorschreiben welche Elemente du vermischst. Den einzigen Rat den ich dir geben kann ist, wenn du dich für irgendein Element entscheidest, dass du es auch gewissenhaft einbauen solltest.

[Kelven]

Sorry, aber das Wertungssystem ist eh Murks. Die Spiele werden extremst oberflächlich bewertet und die "Jury" hat auch Schwächen.

...

Soweit ich weiß gibt es keine Jury sondern - zumindest bis jetzt - wurden die Sterne fast ausschließlich von SDS vergeben und spiegeln daher auch seinen Geschmack wieder. Und selbst wenn es mehr Tester wären würde das nichts ändern; es gibt immer Leute die eine andere Meinung haben als man selbst. Diese Meinung runterzumachen ist ziemlich ungerecht und intolerant.

[Den W]

Also, das "Wertungssystem" wie du sagst ist nicht nur Murks, es ist eigentlich gar nicht vorhanden (oder meinst du das Voting-System auf jeder Seite?) und ne Jury gibt es auch nicht. Die Sterne geben je nach Situation mal die Meinung eines Testers oder mehrerer Tester wieder.

...

Mit dem Tester meinte ich doch die Jury. Oo

Die Sterne geben je nach Situation mal die Meinung eines Testers oder mehrerer Tester wieder. Lediglich in Ausnahmefällen (wie z.B. die Abwertung gestern) darf die gesamte Community mit reinreden. Aus genau diesem Grund beträgt die Anzahl der Sterne auch nur zwei und nicht mehr. Bei diesen unterschiedlichen Bewertungsgrundlagen ließe sich eine 10-Punkte- oder eine Gesamtwertung gar nicht sinnhaft durchführen.

...

Wieso nicht? Ich finde schon dass ein genauer Test sehr angenehm wäre. Zumindest wüsste man als Spieler auch woran man hinarbeiten müsste.^^ Und es gibt sicherlich Menschen, die Spass haben, Spiele zu testen. ;P

Eternal Legends hatte in der Demo damals etliche Spielfehler und etliche kleinere Grafikfehler, dazu noch eine Reihe Rechtschreibfehler. Das alles waren Gründe für eine Wertung auf Silber. Aber einen Kritikpunkt hatte es niemals gegeben, nämlich die dass die Demo zu kurz war, das war sie auch niemals gewesen.

...

Ich meinte das Nightmare Projekt. Du hast Square gesagt, sorry für ein 10 Minuten Spiel kann ich kein Gold geben. Anfangs hatte es Silber. *g*

Alone: Ich möchte hier nicht die Diskussion "Er sagte er hat's selbstgemacht, doch das hat er gar nicht" breitreten, aber bis heute habe ich nie einen stichhaltigen Hinweis darauf gekriegt, dass er für Alone etwas aus einem anderen RPG Maker Spiel "geklaut" hat (damit meine ich erstens "entwendet" plus zweitens "gegen den Willen des Urhebers").

...

Wir haben ihn damals im Quartier auffliegen lassen. Kannst dich ja gerne mal nach dem Thread informieren. Er hat alles geklaut und es als sein eigenes ausgegeben. Frag doch bitte Shihazad vom Quartier. Er wird es dir sagen können. Sein Bann war nicht umsonst. Übrigens: Du unterstreichst mein Argument. ;P

Zu Kelven: Er mag zwar das Problem haben, dass viele seiner Spiele in Texten zu knapp gefasst sind, ihm aber "null" Story zu unterstellen finde ich nicht ganz fair. Spiele wie Eterna haben sehr wohl eine Story, die im Fall von Eterna eigentlich in der Basis sogar recht interessant ist. Nur die Erzählweise ist wie gesagt knapp. Aber es ist eben nicht "nur" die Story die zählt.

...

Ja, aber der Spielablauf ist linear und die Spiele sind immer gleich. Richtig Spannung will nie aufkommen. Worauf also den Schwerpunkt legen?

Zu Edeas Last Legacy: Du hörst doch nicht wirklich darauf, oder? Dein Spiel ist das was es ist. Lass dir doch da nicht vorschreiben welche Elemente du vermischst. Den einzigen Rat den ich dir geben kann ist, wenn du dich für irgendein Element entscheidest, dass du es auch gewissenhaft einbauen solltest.

...

Ein Tip. DU bist derjenige der meinem Spiel ein Ausshängespiel anhängt das besagt dass Alone besser als ELL ist. Schön und gut, why not? Ist Geschmsackssache ABER bitte dann bewerte mein Spiel auch nicht an irgendwelchen Puntken ab, die keiner nachvollziehen kann (nicht mal du selbst). Oo''' Also ELL wird noch diesen Sommer erscheinen und hier erwarte ich dass es durchgespielt wird und die Story auch in Betracht gezogen wird. Und wieso muss ich bei einem Element bleiben? Wo steht das? In der Bibel? Nee nee, Hauptsache es macht Spass. Und das ist das besagte Schubladendenken. Wenn du ein Spiel nur abwertest weil es irgendeinem Klischee an Erwartungen nicht entspricht beweist das nur ein Mangel an Flexibilität. ELL ist noch viel extremer aber das ist mir eh egal. Es ist ein Genremix. Ich respektiere die Silberbewertung bei UIF1 aber zwischen den beiden Spielen besteht ein grosser Unterschied, der Wertung nach aber absolut nicht. WENN schon Spiele ausgezeichnet werden, dann bitte so dass jeder weiss warum und dass man das auch nachvollziehen kann und auf die Schwachpunkte aufbauen kann.

Danke.

Soweit ich weiß gibt es keine Jury sondern - zumindest bis jetzt - wurden die Sterne fast ausschließlich von SDS vergeben und spiegeln daher auch seinen Geschmack wieder. Und selbst wenn es mehr Tester wären würde das nichts ändern; es gibt immer Leute die eine andere Meinung haben als man selbst. Diese Meinung runterzumachen ist ziemlich ungerecht und intolerant.

...

Ich mache keine Meinung runter, wenn sie begründet und nachvollziehbar ist. Das ist sie aber nicht: Und Spiele auszuzeichnen nach dem Geschmack einer Person ist absolut grotesk. Dann lieber keine Bewertung, so dass sich jeder seine Meinung selbst bilden kann. Denn sie ist weder begründet noch irgendwie nachvollziehbar, weil die negativen sowie positiven Puntke nicht angegeben werden. Mein Ton mag krass klingen aber wenigstens bin ich ehrlich und sage was ich denke.

Den

[GSandSDS]

Original geschrieben von Den W
Wieso nicht? Ich finde schon dass ein genauer Test sehr angenehm wäre. Zumindest wüsste man als Spieler auch woran man hinarbeiten müsste.^^ Und es gibt sicherlich Menschen, die Spass haben, Spiele zu testen. ;P

...

Nein, gibt es leider nicht. Diese Erfahrung habe ich leider in den letzten Jahren machen müssen. Spiele zu spielen ist eine Sache. Dann einen Testbericht zu schreiben eine andere. Spätestens nach einem Monat sind alle Personen wieder weg.

Original geschrieben von Den W
Ich meinte das Nightmare Projekt. Du hast Square gesagt, sorry für ein 10 Minuten Spiel kann ich kein Gold geben. Anfangs hatte es Silber. *g*

...

Hui, ich kann mich an die erste Demo nicht mal mehr genau erinnern bzw. wo sie geendet hat. Wenn ich Silber gegeben habe, dann denke ich mal war es deshalb weil am Anfang ja kaum etwas passiert (zu ner Quelle finden, durch ein Dungeon laufen, das war's glaube ich). Aber das muss nicht heißen, dass der Anfang deswegen schlecht ist. Die Demo hatte einfach nicht genug von gezeigt, das ist alles.

Original geschrieben von Den W
Wir haben ihn damals im Quartier auffliegen lassen. Kannst dich ja gerne mal nach dem Thread informieren. Er hat alles geklaut und es als sein eigenes ausgegeben. Frag doch bitte Shihazad vom Quartier. Er wird es dir sagen können. Sein Bann war nicht umsonst. Übrigens: Du unterstreichst mein Argument. ;P

...

Hmm... alles was ich bezüglich Biohazard kenne war der große Knall bei seinem Zelda-Spiel. Nur ist dies hier nicht das Zelda-Spiel. Ein Thread wäre mir jedenfalls sehr recht, wo auch Alone besprochen wird.

Original geschrieben von Den W Ja, aber der Spielablauf ist linear und die Spiele sind immer gleich. Richtig Spannung will nie aufkommen. Worauf also den Schwerpunkt legen?

...

Sowas zu bewerten ist sicherlich nicht leicht, aber bislang gibt es in den Bewertungen denke ich noch keinen "Wie weit unterscheidet sich dieses Spiel vom letzten"-Faktor. Jedenfalls nicht direkt, da ja jeder Tester einfach seine persönliche Meinung dazu sagt ohne nach irgendeinem Regelbuch für zu gehen. Es wird das Gesamtbild bewertet.

Original geschrieben von Den W Ein Tip. DU bist derjenige der meinem Spiel ein Ausshängespiel anhängt das besagt dass Alone besser als ELL ist. Schön und gut, why not? Ist Geschmsackssache ABER bitte dann bewerte mein Spiel auch nicht an irgendwelchen Puntken ab, die keiner nachvollziehen kann (nicht mal du selbst). Oo''' Also ELL wird noch diesen Sommer erscheinen und hier erwarte ich dass es durchgespielt wird und die Story auch in Betracht gezogen wird. Und wieso muss ich bei einem Element bleiben? Wo steht das? In der Bibel? Nee nee, Hauptsache es macht Spass. Und das ist das besagte Schubladendenken. Wenn du ein Spiel nur abwertest weil es irgendeinem Klischee an Erwartungen nicht entspricht beweist das nur ein Mangel an Flexibilität. ELL ist noch viel extremer aber das ist mir eh egal. Es ist ein Genremix. Ich respektiere die Silberbewertung bei UIF1 aber zwischen den beiden Spielen besteht ein grosser Unterschied, der Wertung nach aber absolut nicht. WENN schon Spiele ausgezeichnet werden, dann bitte so dass jeder weiss warum und dass man das auch nachvollziehen kann und auf die Schwachpunkte aufbauen kann.

...

Ich sage Alone ist besser als ELL??? Ja um Himmels Willen, das ist doch ein Äpfel- und Birnenverlgeich. Alone ist ein Horror-Spiel, als solches will es selbst der Autor gesehen sehen. Und bei einem Horrorspiel erwarten die meisten Spieler halt in erster Linie Horror und nur bedingt ausgefeilte Geschichte (wenn es dann doch eine gibt, ist das sicher ein Pluspunkt, aber es ist nicht der Punkt an dem alles hängt; man geht ja zum Vergleich auch nicht in einen Action-Film rein um dann eine ausgefeilte Non-Plus-Ultra-Geschichte vorgesetzt zu bekommen, man geht rein um Action zu sehen). Was du hingegen machst ist was völlig neues. Es ist ein Mix aus Jump'n Run und einer tiefgehenden Geschichte. Den zweiten Teil hast du glänzend hinbekommen. Beim ersten Teil habe ich halt spielerische Defizite gesehen, und nicht nur ich, zwei weitere Spieletester (weiß nicht mehr wer, aber es waren zwei) auch.

Original geschrieben von Den W Ich mache keine Meinung runter, wenn sie begründet und nachvollziehbar ist. Das ist sie aber nicht: Und Spiele auszuzeichnen nach dem Geschmack einer Person ist absolut grotesk. Dann lieber keine Bewertung, so dass sich jeder seine Meinung selbst bilden kann. Denn sie ist weder begründet noch irgendwie nachvollziehbar, weil die negativen sowie positiven Puntke nicht angegeben werden. Mein Ton mag krass klingen aber wenigstens bin ich ehrlich und sage was ich denke.

...

Ehrlich gesagt, ich verstehe das ganze Aufheben darum nicht. Die Sterne sind nicht viel mehr als eine "fand der Tester gut bzw. sehr gut"-Kennzeichnung. Sowas gibt es auf anderen Seiten in x Downloadlisten sogar komplett ohne Begründung. Das da einige scheinbar ihre ganze Existenz ranketten, ist höchst bedauerlich.

[Den W]

Nein, gibt es leider nicht. Diese Erfahrung habe ich leider in den letzten Jahren machen müssen. Spiele zu spielen ist eine Sache. Dann einen Testbericht zu schreiben eine andere. Spätestens nach einem Monat sind alle Personen wieder weg.

...

Gut, das stimmt leider. Kann ich dir nur recht geben.

Hui, ich kann mich an die erste Demo nicht mal mehr genau erinnern bzw. wo sie geendet hat. Wenn ich Silber gegeben habe, dann denke ich mal war es deshalb weil am Anfang ja kaum etwas passiert (zu ner Quelle finden, durch ein Dungeon laufen, das war's glaube ich). Aber das muss nicht heißen, dass der Anfang deswegen schlecht ist. Die Demo hatte einfach nicht genug von gezeigt, das ist alles.

...

Heinsen Hill zeigt aber nicht mehr. *böseundstursei* >=)

Hmm... alles was ich bezüglich Biohazard kenne war der große Knall bei seinem Zelda-Spiel. Nur ist dies hier nicht das Zelda-Spiel. Ein Thread wäre mir jedenfalls sehr recht, wo auch Alone besprochen wird.

...

Öhm...muss es das wirklich? Wer es einmal tut, tut es auch ein zweites Mal. Sorry, aber ich glaube nicht dass ihm auf einmal Flügel wachsen und er zum Engel wird. Aber ja, ich meinte auch das Zelda-Spiel. Und ich denke wer einmal klaut, den lässt man nicht mehr so leicht in ein Geschäft oder?^^ Und Alone war ja VOR Zelda. *g*

ch sage Alone ist besser als ELL??? Ja um Himmels Willen, das ist doch ein Äpfel- und Birnenverlgeich. Alone ist ein Horror-Spiel, als solches will es selbst der Autor gesehen sehen. Und bei einem Horrorspiel erwarten die meisten Spieler halt in erster Linie Horror und nur bedingt ausgefeilte Geschichte (wenn es dann doch eine gibt, ist das sicher ein Pluspunkt, aber es ist nicht der Punkt an dem alles hängt; man geht ja zum Vergleich auch nicht in einen Action-Film rein um dann eine ausgefeilte Non-Plus-Ultra-Geschichte vorgesetzt zu bekommen, man geht rein um Action zu sehen). Was du hingegen machst ist was völlig neues. Es ist ein Mix aus Jump'n Run und einer tiefgehenden Geschichte. Den zweiten Teil hast du glänzend hinbekommen. Beim ersten Teil habe ich halt spielerische Defizite gesehen, und nicht nur ich, zwei weitere Spieletester (weiß nicht mehr wer, aber es waren zwei) auch.

...

Ganz genau. Da hast du wieder ganz Recht. Allerdings sieht der Spieler noch immer keine Differenz zwischen den Teilen. =)

Ehrlich gesagt, ich verstehe das ganze Aufheben darum nicht. Die Sterne sind nicht viel mehr als eine "fand der Tester gut bzw. sehr gut"-Kennzeichnung. Sowas gibt es auf anderen Seiten in x Downloadlisten sogar komplett ohne Begründung. Das da einige scheinbar ihre ganze Existenz ranketten, ist höchst bedauerlich.

...

Hehe, ich weiss ich bin kleinkariert. Aber wenn man was macht, dann bitte anständig. >=) Ich denke da kann noch einiges verbessert werden. Vorschläge wären mehr Sterne und eine Kritikbegründung

Liebe Grüße

Den

[Ranmaru]

Darf ich mich mal kurz bezüglich der Sache mit den Spieletestern einmischen? Danke.

Ich denke nicht, daß ausnahmslos jeder potentiell interessierte Tester hier nach ein paar Wochen wieder abspringen würde. Ich kenne Leute, die Lust dazu haben, Rezensionen an sich zu schreiben und man merkt doch auch hier in den Threads zum Teil schon, daß sich einige Leute als Hobbytester versuchen. Und von daher denke ich, daß sich auf jeden Fall auch Intensivtester finden würden, welche Lust und Zeit haben, große und Umfangreiche Testberichte zu schreiben.

Allerdings kann ich mich noch daran erinnern, als Du SDS damals im IRC-Channel nach Gelegenheitstestern gesucht hast, und ich auch ein paar Spiele angetestet habe. Und damals hast Du uns klar und deutlich gesagt, daß wir uns erstens kurz zu fassen haben und zweitens keine wirkliche Bewertung einbringen sollen. Sterne gab's noch nicht, ein "Das Spiel macht einen guten Eindruck"-Kommentar was schon das höchste der Gefühle. Als ich in einem der Berichte die gute Musikuntermalung des Spiels (weiß der Geier, welches das war) gelobt hatte, mußte ich die Zeile später rausstreichen.

Von daher frage ich mal ganz unverfroren: Geht's hier wirklich um Tester oder um Leute, die in drei Sätzen beschreiben sollen, was das Spiel so alles kann? Denn wenn man gerne Rezensionen schreibt und keine Pros und Contras mit einbringen soll und auch keine ehrliche Bewertung schreiben soll, sondern lediglich einen kleinen Vermerk am Ende, daß das Spiel eventuell gut ist (ein negatives Pendant habe ich noch nicht gesehen, haben wir das?), dann kann ich verstehen, wenn man irgendwann keine Lust mehr hat. Vielleicht sollte man den Umfang der Berichte mal erweitern und auch wirkliche Tests daraus machen. Und ich wette jetzt den Arsch meiner Großmutter, daß sich Leute finden, die dazu Lust hätten und sich engagieren.

[Den W]

Hm...ich gebe dir Recht. ICH habe allerdings aus Erfahrung gesprochen die aus unloyalen Menschen resultiert. Aber du hast vollkommen Recht. Man soll niemals auf alle schliessen. Und dir traue ich es zu immerhin bist du mir als ehrliche und sehr faire Person in Errinnerung geblieben. Zu schade dass ich dich nicht mehr im MSN habe. Auf jeden Fall: Ich stelle mich voll und ganz hinter Ranmaru's Post.

Den

[GSandSDS]

Original geschrieben von Den W
Heinsen Hill zeigt aber nicht mehr. *böseundstursei* >=)

...

Heinsen Hill ist auch ein Horror-Spiel, dazu habe ich glaube ich schon genug gesagt.

Original geschrieben von Den W Öhm...muss es das wirklich? Wer es einmal tut, tut es auch ein zweites Mal. Sorry, aber ich glaube nicht dass ihm auf einmal Flügel wachsen und er zum Engel wird. Aber ja, ich meinte auch das Zelda-Spiel. Und ich denke wer einmal klaut, den lässt man nicht mehr so leicht in ein Geschäft oder?^^ Und Alone war ja VOR Zelda. *g*

...

Welches Spiel vor welchem war, kann ich hier nicht beurteilen. Er hat Alone bei uns als erstes Spiel überhaupt hochgeladen. Zelda hat er letzendlich nie bei uns veröffentlicht (und ich glaube auch sonst bislang nirgens). Die Sterne sind übrigens da eine Orientierungshilfe zu den Spielen zu geben, nicht zu den Autoren. Ansonsten gilt für mich auch hier "Unschuldig bis zum Beweis der Schuld" (in diesem Fall zur Frage: Hat er bei Alone "geklaut", im etwas weiter oben genannten Sinne?).

Original geschrieben von Den W
Ganz genau. Da hast du wieder ganz Recht. Allerdings sieht der Spieler noch immer keine Differenz zwischen den Teilen. =)

...

Ich denke mal du meinst "deine" zwei Teile. Tjo, die Sterne sind halt nicht so diffenzierend. Sind ja auch nur zwei. Da gibt's z.B. ne lange Spanne wo Silber anfängt und wo es aufhört.

Original geschrieben von Den W
Hehe, ich weiss ich bin kleinkariert. Aber wenn man was macht, dann bitte anständig. >=) Ich denke da kann noch einiges verbessert werden. Vorschläge wären mehr Sterne und eine Kritikbegründung

...

Wenn die Herrschaften hier wollen, kann ich auch die "Auszeichnung" in den einzelnen Spielesektionen entfernen, also den jeweiligen Satz. Der scheint ja zu einigen Missverständnissen zu führen.

[Den W]

Heinsen Hill ist auch ein Horror-Spiel, dazu habe ich glaube ich schon genug gesagt.

...

Und? XD

TNP wurde bestraft wegen der kurzen Spielzeit. Heinsen Hill ist nicht länger und erhält Gold. DARUM geht es mir.

ch denke mal du meinst "deine" zwei Teile. Tjo, die Sterne sind halt nicht so diffenzierend. Sind ja auch nur zwei. Da gibt's z.B. ne lange Spanne wo Silber anfängt und wo es aufhört.

...

Und woher soll Oma Ulrike aus Hinterpommern das bitte wissen?

Wenn die Herrschaften hier wollen, kann ich auch die "Auszeichnung" in den einzelnen Spielesektionen entfernen, also den jeweiligen Satz. Der scheint ja zu einigen Missverständnissen zu führen.

...

Was bringt uns das? Oo''' Wir wollen ne klare Begründung für die Tests haben. Positiv und negativ. Der Satz ist uns egal.

Den

[Ar'dun]

Eigentlich ging es hier mal um die Frage, welche Spiele ihre Sterne behalten sollten und welche nicht. Scheint einige haben meinen kleinen Schlenker zu einer Tour "um Ulm und um Ulm herum" ausgenutzt. O_O

Zu Den W:

First: Gewöhn dir eine "ruhigere" Schreibweise an. Zumindest ich habe den Eindruck, das du zum Zeitpunkt als du deine Posts geschrieben hast, bis zu den Haarspitzen voll mit Adrenalin warst - warum auch immer. Also ruhig Blut.

Öhm...muss es das wirklich? Wer es einmal tut, tut es auch ein zweites Mal. Sorry, aber ich glaube nicht dass ihm auf einmal Flügel wachsen und er zum Engel wird. Aber ja, ich meinte auch das Zelda-Spiel. Und ich denke wer einmal klaut, den lässt man nicht mehr so leicht in ein Geschäft oder?^^ Und Alone war ja VOR Zelda. *g*

...

Interessanter Vergleich
Dennoch konnte meines Wissens nie schlüssig bewiesen werden, welche Ressourcen oder gar ob überhaupt etwas in Alone enthaltenes geklaut wurde (gegen den Willen des original Authors). Wenn du Beweise vorlegst, wird SDS sicherlich mit sich reden lassen. Ansonsten solltest du, egal welcher Überzeugung du bist, solche Anschuldigungen unterlassen. Siehe dazu auch die Netiquette.
Kleinkariert sein, ist keine Kunst

Zu deinen Kommentaren zur Verbesserung des Wertungssystems (das -wie SDS es anführt- eigentlich garkeines ist ^^):

Das Schubladen Prinzip hilft SDS nunmal effektiv Zeit zu spaaren und dadurch das er die Meinung von ein paar Leuten einholt und deren Ergebnisse mit seinen Vergleicht, hat so ziemlich jedes Spiel zu dem jeweiligen Zeitpunkt das Prädikat "hebt sich von der Masse positiv ab" oder "ist bespnders gut geworden" zu recht erhalten. Die Spanne zwischen nichts->Silber->Gold fällt halt dementsprechend groß aus, doch auch diese grobe Bewertung hat sich über die Zeit bewährt und wer (dich und Ranmaru mal aussenvor gelassen) würde den wirklich seitenlange Testberichte lesen? Ist das eine kurze Info zum Spiel mit ein paar Screens + evt. Stern und Wertung der Com nicht genug?
Die meisten Spiele sind so klein, das man sie mit BreitBand-Verbindungen schneller runterladen kann, als man Zeit zum Lesen des ausführlichen Reviews bräuchte.

Zu dem macht fast jeder Author hier im Forum einen Thread zu seinem Spiel auf, durch den man nochmal eine ganze Portion mehr an Infos erhält.

Ich sehe da keinerlei Handlungsbedarf - was die Abschaffung/Erweiterung des Sternsystems betrifft.

Zu Ranmaru-kun:

Allerdings kann ich mich noch daran erinnern, als Du SDS damals im IRC-Channel nach Gelegenheitstestern gesucht hast, und ich auch ein paar Spiele angetestet habe. Und damals hast Du uns klar und deutlich gesagt, daß wir uns erstens kurz zu fassen haben und zweitens keine wirkliche Bewertung einbringen sollen. Sterne gab's noch nicht, ein "Das Spiel macht einen guten Eindruck"-Kommentar was schon das höchste der Gefühle. Als ich in einem der Berichte die gute Musikuntermalung des Spiels (weiß der Geier, welches das war) gelobt hatte, mußte ich die Zeile später rausstreichen.

...

Ich bin mir sicher, das es SDS nicht darum ging so wenig Infos wie möglich von euch zu sammeln, so wie du es hier darstellst. Das wird schon seinen Sinn gehabt haben.
Frag ihn halt (notfalls per PM) warum, falls du es dir nicht erklären kannst.

Ich kann dir versichern, das im neu eröffneten Spieletester-Forum der ein oder andere ausufernde Post zu gewissen Spielen geposted wurde und SDS damit optimale Vorraussetzungen zu einer erweiterten Meinungsbildung bekommen hat. Was letztlich in der Kurzbeschreibung steht, ist eine gute Schnittmenge aus dem im Forum geposteten Meinungen der Tester und der von SDS (gehe ich jetzt nach dem studieren von ein paar Beschreibung einfach mal von aus.)
Das wird vor der Eröffnung des Spieletester-Forums auch nicht groß anders gewesen sein, kann ich mir einfach nicht vorstellen. Wäre ja absurd. O_O

Zu der Frage warum ausführlichere Testberichte sicherlich schön, aber nicht nötig sind, siehe meine Antwort auf Den W's Posts.

Hm, ich glaube eben habe ich "sowas langes aus Holz" zer(/ge)brochen...

~Ar'dun~

[Solid Senv]

Wie wäre es mit prozente für alle games? und ein fazit mit je 3-5 punkten für positiv un negativ? also wie in einem spielemagazin! die sterne sollen aber trotzdem (weiderhin) bleiben!
Mfg
Senv

[GSandSDS]

Original geschrieben von Den W
TNP wurde bestraft wegen der kurzen Spielzeit. Heinsen Hill ist nicht länger und erhält Gold. DARUM geht es mir.

...

Also nicht, dass hier ein falscher Eindruck entsteht. Ich sitze hier nicht mit der Stoppuhr und rechne Punkte nach den Sekunden oder Minuten ab. Es geht darum wieviel ein Spiel in der Demo bereits zeigt. Ein Horror-Spiel kann es von Natur aus da einfacher haben, da (natürlich je nach Art des Horrorspiels) ein Spielmacher eines Horrorspiels theoretisch sofort loslegen und die Vorzüge des Spiels zeigen kann. Bei einem klassischen Rollenspiel ist aber die Story viel wichtiger und die in einer so kurzen Zeit ansprechend rüberzubringen ist halt manchmal schlichtweg einfach nicht möglich. Da sollte sich ein Spielmacher halt schonmal entscheiden ob er nicht lieber noch etwas mehr von der Story zeigt und die Demo noch ein wenig verschiebt. Das ganze ist natürlich von Story zu Story unterschiedlich. Jedenfalls hat TNP keine Story die gleich von Anfang an loslegt, sondern die nach und nach kommt. Unter anderem daher bekam TNP auch erst in der darauffolgenden Demo Gold.