Macht mit: Neubewertung der Sternspiele

[Systemleader]

Also ich muss den meisten beipflichten, dass das Spiel ja nur durch die Neuerung oder Errungenschaften der Aktuellen Makergemeindschaft, im Vergleich recht schlecht dastehen. Deswegen wäre ich eigentlich wie Göfla schon sagte für eine Art Old School stern oder etwas vergleichbarem, so müssten wir nichts abwerten und könnten weiterhin nach dem Stand der Technik bedingt Gold-, Silber-, Gar keine Sterne vergeben oder das Spiel ganz ablehnen , wie es halt gerade so passt!
Öhm ja meine bescheidene Meinung dazu.
Mfg Systemleader!

[Blizzard]

Hy GSandSDS,
mir würde es schon reichen wenn die Bewertung ausführlicher wäre. Ich meine nicht nur zwei Sterne sondern 5 - 6. So habe ich das auf meiner Seite auch gemacht (siehe hier). So ist die Info für einen User wesentlich besser, als nur 2 Sterne.

mfg,
SilverVegeto

[Crash-Override]

imo find ich's gut was das die Games neu bewertet werden aber ich bin dafür das dann dabei stand was sie vorher hatten (vor dem neubewerten)...

Wie wärs mit ner Umfrage

1. Keien Neuordnung
2. Neueordnung
3. Neuordnung mit Anzeige der alten Sterne.

[Raiden]

Original geschrieben von SilverVegeto
Hy GSandSDS,
mir würde es schon reichen wenn die Bewertung ausführlicher wäre. Ich meine nicht nur zwei Sterne sondern 5 - 6. So habe ich das auf meiner Seite auch gemacht (siehe hier). So ist die Info für einen User wesentlich besser, als nur 2 Sterne.

mfg,
SilverVegeto

...

ERSTENS IST WERBUNG VERBOTEN.. UND ZWEITENS IST ES SO OPTIMAL.. 2 STERNE REICHEN gold ist halt super.. silber sehr gut und alles was keinen hat ist gut.. sonst würde es wohl kaum angenommen sein für den upload... das mit 6 sterne.. ist immer naja ab wann ist es gut das spiel.. ab 4 oder 5 oder 6 sterne? ist es bei der hälfte also 3 noch akzeptabel? sowwas irritiert... gold und silber sind find ich eine gute lösung !

[Ranmaru]

Original geschrieben von Gruz
Mh, Dito. Ich mein, ein Spielemagazin bewertet doch ein vielleicht 2-Jahre altes Spiel auch nicht einfach neu, nur weils nicht mehr den Massstäben entspricht, oder? OK, der Vergleich hinkt vielleicht ein wenig, aber ich denk ihr wisst wie ichs meine...

Da find ich Sunny's Idee ältere Spiele kennzuzeichnen um einiges besser. o.o

...

Der Vergleich hinkt keinesfalls, er ist sogar äußerst treffend. Man muß ein Spiel einfach nach den Maßstäben bewerten, wenn es rauskommt, und nicht anders. Es wäre nur unsinnig und unfair zu sagen, ein Spiel wird mit der Zeit schlechter. Alte Spiele haben mir damals Spaß gemacht und ich sehe auch keinen Grund, warum sie mir heute keinen Spaß mehr machen sollten. Es gibt doch auch genug Leute, die in der heutigen Zeit noch SNES-Spiele zocken und da sagt auch keiner, daß sie schlecht wären, nur weil sie ein paar Jahre auf dem Puckel haben.
Ein einfaches Datum, wann die Spiele herausgekommen sind, wäre aber keine schlechte Idee. Das sollte man vielleicht machen (und wenn es nur die Jahreszahl ist, das sollte reichen).

Was die ganze Neubewertungsidee angeht, so ist das eh ein zweischneidiges Schwert. Schließlich ist eine Bewertung immer subjektiv, egal wie sehr man sich um Objektivität bemüht. Und wenn hier einige Leute schreiben, daß Spiel XYZ keinen Stern mehr verdient hätte, dann ist das einfach eine eigene Meinung. Und ich schließe mich da sicher nicht aus, ich hätte einige Spiele hier auch definitv anders bewertet. Denn über Geschmack läßt sich ja bekanntlich streiten.

Wenn wirklich Interesse vorliegt, die Bewertung zu verändern, dann sollte man das in großen Maße tun. Wer sich schonmal die Reviews auf rpg2knet angesehen hat, der weiß, wie ich mir eine gute und einigermaßen objektive Bewertung vorstelle. Gut finde auch, daß dort mehrere Tester das selbe Spiel bewerten, so kann man einen Überblick über verschiedene Meinungen einholen, bevor man sich etwas herunterlädt. Natürlich ist mir klar, daß es ein Arsch voll Arbeit wäre, für die drölfzig Spiele, die hier auf der Seite zum Download stehen, eine richtige ausführliche Bewertung nach verschiedenen Kriterien einzuführen (schließlich müßte man sich mit allen alten auch nochmals intensiv befassen), allerdings denke ich, daß es schon eine Überlegung wert wäre. Schließlich kann es nur im Sinne der Kunden sein, wenn man sich vorher ausführlich darüber informieren kann, was man sich denn herunterladen möchte. Das dürfte und sollte man natürlich nicht einer einzigen Person überlassen, dafür wäre es viel zuviel Arbeit, aber ich denke durchaus, daß es in einer großen Szene, und das ist die deutsche RM2k-Szene mittlerweile bestimmt, durchaus fähige Menschen gibt, die als Tester in Frage kämen.

Gegen eine einfache Neuordnung, wie sie hier betrieben wird, wäre ich aber auf jeden Fall. Einfach darum, weil ich glaube, daß viele Leute, vor allem diejenigen, die nicht schon seit mehreren Jahren in der Szene herumgeistern, die alten Spiele mit völlig falschen Augen betrachten und darum definitiv unter ihrem Niveau bewerten würden (was mir an .tricksters Liste unter anderem aufgefallen ist). Außerdem sollten solche Bewertungen niemals von allen betrieben werden sondern immer nur von wenigen Testern, denn sonst kommt man nie auf einen grünen Zweig. Ein "öffentliches Bewertungssystem", welches zusätzlich zu der seiteninternen Bewertung dasteht, ist etwas anderes. Und sowas gibt's ja hier auch schon und damit sollte es reichen.

Nur meine zwei Pfennige.

[Revoluzzer]

Ich kann Ranmaru-kun nur in allen Punkten zustimmen.

Ausserdem hab ich mir rp2knet's Reviewsystem und ihre (nach Wertung sortierbare) Gamelist angesehen und ich muss sagen, solche netten Features würden mir hier auch gefallen... :creepy:

Grüße,
Revoluzzer

[InvaderZeroOneY]

die idee mit so "besonderen" sternen für alte spiele ist doch die lösung >.>.
ich mein wie könnte man das besser lösen? die alten games haben ja nicht mal aus lust und laune gold/silber bekommen. ausserdem wäre es nicht wirklch fair zu sagen "öhm hier gold . *jahr später* -.-? nix mit gold."
naja wie gesagt die idee ist gut meiner meinung nach...

[GSandSDS]

Ich habe die Neubewertung abgeschlossen. Folgende Änderungen haben sich ergeben:

Gold --> Silber
---------------
Der Sinn des Leben
Deathcat No. 3
Die Hamptons 5 (eher ne Korrektur, sollte nie Gold sein O_o)
FON's Welt
Golden Games
Onyx

Silber --> Nichts
-----------------
Beyond Black Horizon
Crazy Christmas
Die Hamptons 1
Die Hamptons 3
Fear of Hokkaido
Im Schatten des Dr. Fibi
Mastermind X

Erläuterungen:
- Die Onyx-Wertung bezieht sich auf die alte Onyx-Version. Zur neuen gibt's keine Demo.
- FON's Welt wurde hauptsächlich wegen seiner Kürze herabgestuft.
- Alle herabgestufen Demos haben selbstverständlich die Chance bei der nächsten Demo wieder aufzusteigen. Manchmal reicht es schon aus, wenn man vom Spiel einfach mal etwas mehr sieht, und z.B. mehr von der Story mitbekommt. Genaue Angaben kann ich natürlich hier jetzt nicht machen.
- Die letzten Spiele, die erschienen sind, (Heinsen Hill, Wild Hunter usw.) wurden von einer eventuellen Abwertung ausgenommen)

Gut, aus der "Jahrhundertreform" ist ein "Reförmchen" geworden. Aber irgendwer sagte hier ja (oder war es im Chat?), dass bestimmte Qualitäten schlecht durch das Alter verloren gehen können. Lustigerweise ging die Sache auch schneller als ich dachte, u.a. dank der Mithilfe in Chat, MSN usw.

So, und nun könnt ihr alle meckern. Ich lasse den Thread noch ne Weile auf. ^^

[netwarrior]

Ich bin auch dagegen, dass ältere Spiele abgewertet werden. Man konnte eventuell neben den "Classic Stern" auch das Erscheinungsjahr schreiben, damit man sich besser orientieren kann.

Verstehe aber nicht, warum aktuelle Spiel wie z.B."Seekers of the Sun" zur Diskussion stehen?
All diese Spiele haben doch ihre Gold-und Silbersterne redlich verdient; oder soll die ganze Gewichtung der Sternvergabe neu geordnet werden?
Edit: Die Frage hat sich schon erledigt (siehe GSandSDS Post oben!)

MfG
netwarrior

[GSandSDS]

Es standen erstmal grundsätzlich ALLE Spiele zur Diskussion. Das war Absicht. Ich wollte keine Vorauswahl treffen. Im Nachhinein erschien es mir aber sinnvoll die gerade vor kurzem veröffentlichten Spiele da rauszunehmen.

[Ynnus]

Der Sinn des Leben

...

NEEEEEEEIN!!

Nicht DAS Spiel. Ich find's gut, Jonny findet's gut, und Kelven auch. Wieso das Spiel?

*Schnief*

Also da gäb's andere welche schlechter sind und geblieben sind, aber was beklage ich mich. Ist sicher keine leichte Sache, unter all den Spielen eine neue Wertung zu schaffen.

[GSandSDS]

@Sunny:

Ich hatte damals glaube ich Jonn meine Kritikpunkte genannt und ihm erklärt, dass das Spiel nur ganz knapp Gold bekommen hat. Grund war die grundsätzlich fehlende Interaktivität. Vielmehr als rumballern war nicht drin. Und ich bin mir sicher, dass die nächste Demo noch besser wird. Wenn dem so ist, spricht auch nichts mehr dagegen dem Spiel wieder Gold zu geben. Mach dir da mal keine Sorgen, der packt das schon. Leider kann ich nunmal nicht meine Erwartungen bewerten, sondern nur das was ich bei der jeweiligen Demo vor mir habe.

[Revoluzzer]

Naja, wenigstens wurde nicht "A Blurred Line" abgewertet...

(Eins der wenigen RPG Maker Games, das mir wirklich Spass gemacht hat)

Grüße,
Revoluzzer

[GSandSDS]

Ich habe lediglich ältere Spiele und Spiele, die ohnehin die ganze Zeit nur ganz ganz ganz knapp Gold bekommen haben abgewertet. Letztere können bei der nächsten Demo bzw. bei einer Vollversion recht leicht wieder Gold bekommen, sofern die nächste Demo oder die nächste Vollversion natürlich nicht enttäuscht (was ich jetzt mal bei keiner der hier abgewerteten Demos glaube).

[Katii]

Du hast deathcat runtergewertet also ich kann das überhaupt nicht verstehen und finde auch die aktion mit den neubewerten nicht toll, dass machen ja auch pc spielezeitschriften nicht... du hättest ihnen ihren stern lassen sollen und daneben einen nach heutigen maßstäben hinsetzen können sonst isses doof

[S!r !ronh@nd]

beide Standpunkte haben etwas für sich... GSandSDS's Intention war wohl gerade für Makerneulinge oder Neulinge in der Community mehr Übersichtlichkeit zu schaffen... ich kann mir schon vorstellen, dass Leute, die die Klassiker von damals zu der Zeit nicht gespielt haben und die gerade auf technischer und optischer Basis bessere Spiele erschaffen als eben diese Klassiker, aber keinen Stern erhalten, sich ungerecht behandelt fühlen...

Andererseits: Ein Gameplay, wie es beispielsweise ein "A blurred line" damals hatte, hat es auch heute noch! Das Standart KS und die, ich würde sagen, "eigenwillige" Optik fallen meiner Meinung nach überhaupt nicht ins Gewicht bei der Bewertung dieses Spiels.

Im Endeffekt sollte man vielleicht einfach das Erscheinungsjahr zu den Spielen dazu schreiben um Verwirrung zu vermeiden, die Sterne jedoch sind nunmal ein Dokument ihrer Zeit und zu 95% immer noch vollkommen berechtigt.

[Wischmop]

Ich hab gestern im Chat schon gesagt, dass einfach ein paar Änderungen hergehören.

Goldstern, Silberstern, Classicstern (mit dem Jahr der Erscheinung danebenstehend - gilt wie Goldstern, aber eben... sagen wir, Hausnummer, vor 2003).
Die Grafik hat sich geändert, die Technik auch, aber damals wurde anders bewertet. Und jetzt die alten Schinken nach neuen Kriterien bewerten... sowas macht man einfach nicht. Punkt. Da können die Alten natürlich nicht mithalten, aber dennoch haben sie damals nicht umsonst einen Goldstern erhalten.

Und da Hörr SDS zu seinem Glück getreten und gezwungen werden muss, setz ich mich später mal an eine Art Neudesign der Sterne.

[Dragon Tear]

...Classicstern oO Solange ihr festlegt, nach wieviel jahren aus einem Goldstern ein Classicstern wird.

Find ich aber unnoetig. Das pendelt sich doch wieder aus (Achtung, ab hier folgt Celilogik!):

frueher:
weniger moeglichkeiten, 'niedrigere' spielequalitaet.

heute:
viele moeglichkeiten, die alten koennen nicht mehr mithalten.
Das "amkopfkratzbeispiel" von unserm herrn sds - naja ich sags mal so: zeiten aendern sich. damals hattest du weniger moeglichkeiten ein topspiel zu machen, also wurden goldsterne leichter verteilt aber fuer die zeit dann auch VERDIENT.
Heute ist halt die konkurrenz hoeher, der Standard auch. Und? Pech! Strengt euch halt an, der Goldstern ist eine Auszeichnung und kein konfetti mit dem man um sich wirft...

Long story short: wer braucht hier einen Classicstern oO Bringt lieber das motto
"Goldstern - Die hoechste Ehrenauszeichnung, frueher wie heute".

[Kernle 32DLL]

Vielleicht wurde es im Thread schon genannt,aber ich hatte im mom
keine Lust den Therad durchzulesen (nur die Antowten nicht).

Als ich mir mal die Spiele angeschaut habe,ist mir aufgefallen das die
meisten schon recht alt sind.Ich denke nicht das man diese Spiele
abwerten sollte.Wiso eigentlich ? War Vampires Dawn z.B. damals kein
Knaller ??? Zwar ist es heute Grafisch nicht mehr soooo berauschent,
hat aber dafür meiner Meinung nach einer der besten Storys.
Grundsätzlich muss man üprigens für Demos (wie z.B. VD2) wieder
umdenken.Ich würde Demos keine Sterne geben,sondern nur Vollvers.
Daher sage ich:

Kein Spiel hat eine abstufung verdient.Aufstufung...evt...
Aber überlegt doch mal ! Was wäre wen jetzt jemand DAS SUPER GENIALE
Spiel macht ? Alle Leute sind zufriden und es erhält den Goldstern.Klar.
Und in 10 Jahren kommt wieder ein therad wie dieser und
es steht zur Frage ob man diesem Spiel Silber oder besser garkeinen
Stern mehr geben sollte.Das Bedeutet,das jedes Spiel immer nur in einer
bestimmten Zeit gut ankommt.Was heute aktuell ist,ist morgen wieder
out.

Naja,folgender Staz mag fresch klingen,ist er aber nicht:
(Standart Satz von Moddis XD)

Was ist der Sinn dieses Threads ???

...

Hoffe ich habe mich nicht durch meine "offene" Meinung unbeliebt
gemacht.

Gruß:
Kerni

[Square]

Nunja, Abbewertungen können durchaus Sinn machen, allerdings würde es ein wenig komisch wirken, wenn man die Demo oder Vollversion, die mit Auszeichnungen bestückt worden (z.B. Spiel des Jahres, Demo des Jahres) irgendwann abwertet.

Ich denke mal eher, dass das vorwiegend Demos betreffen sollte, die relativ kurz sind und auch schon eine Sparte älter. Denn es sollte nicht so ausgehen, dass die Leute mit ihrem Projekt auf einmal sich gezwungen sehen, alles aufzubessern, damit alles wieder schön auf der Seite glänzt.

Einen neuen Stern einzuführen wäre keine gute Idee, da somit alle Spiele wieder unterteilt werden müssen und somit ein Großteil der Spiele uninteressant für den Besucher werden. Schließlich wäre bei Platin Silber nur drittklassig und kein Stern wäre uninteressant.