Kontrollzentrum
Das ganze Universum ist ja nur ein Zufall.
Wenn es den Zufall garnicht gäbe, er nie enstanden wäre,
was wäre dann?
Ich weiss es nicht, und ihr wahrscheinlich auch nicht.
Aber spinnt euch einfach mal aus, was dann seien könnte!
Das ganze Universum ist ja nur ein Zufall.
Wenn es den Zufall garnicht gäbe, er nie enstanden wäre,
was wäre dann?
Ich weiss es nicht, und ihr wahrscheinlich auch nicht.
Aber spinnt euch einfach mal aus, was dann seien könnte!
OMG die Signatur is ja sowas von veraltet...
Ähm ja, spielt Freewar
Ein riiiiesiger Osterhase aus weisser, köstlichster Schokolode!
vielleicht....nichts? Vielleicht eine große Zeitspanne bis zu einem 2. Zufall.....vielleicht sit das alles hier der 2. Zufall....
-silv
@Gamesware:
Du hast die Frage im Threadtitel beantwortet. Wenn es nichts gibt, dann gibt es nichts und nichts anderes. Wenn es etwas neben dem nichts gäbe, wäre es nicht mehr nichts.
@Zareen:
Ähh... kein RPG-Ring Forum?!
Zum Glück gibt es die Welt...
Ein klassisches Rollenspiel, reduziert auf den Zauber des alten Genres: Wortgewaltige Sprache. Fordernde Kämpfe. Drei, die einen Drachen töten – und was sie dazu führen mag ...
Jetzt für 2€ auf Steam, werft mal einen Blick drauf! =D
Wenn absolut nichts existieren würde, dann erübrigt sich die Frage von selbst. Über das Nichts lässt sich nämlich nicht sprechen und somit können wir diese Frage unmöglich äedequat beantworten.
@Dark Paladin:
Das Problem wäre dann blos, dass "Nichts" existiert und somit schon wieder etwas vorhanden wäre. Wenn wir uns mit der Nicht-Existenz befassen, dann stolpern wir immer über unseres begriffsgebundenes Denken, welches nicht funktioniert, wenn es nichts konkretes zu bezeichnen gibt.
Wenn dieser Zufall nicht existiert hätte...Zitat
..... dann gäbe es keine Erde (wohl klar)
..... es gäbe aber mit sicherheit Intelligenz (Ob in Kreaturen vorhanden, bezweifle ich)
..... wenn man davon ausgehen würde, dass dieses Universum das Einzige ist, keinen Tod?
..... wenn man davon ausgehen würde, dass es mehrere UNIVERSEN gibt, es wäre auch nicht anders, als sonst.
Sehr schöne Überschrift. Wenn es nichts gibt, gibt es nichts. Aber
(Zitat von meinem ex Physiklehrer) sowie man über nichts nachdenkt, ist es etwas. Nichts exestiert nicht, etwas ist immer vorhanden.
Ergo: Wenn es nichts gibt, gibt es etwas das man als Nichts bezeichnet, aber trotzdem etwas ist (enthält).
(ich weiss, klingt merkwürdig, aber das ist das einzige, was ich mir unter dem Titel vorstelle)
ich denk meine antwort ist wie die Frage..............
Can You see me?
Can you find me?
Am I real?
Wenn es nichts gibt, gibt es weder nichts noch etwas. Ziemlich paradox, aber so ist es eben.
Aber die Frage "Was wäre, wenn es den Zufall nicht gäbe." finde ich interessant. Kann man überhaupt annehmen, dass der Zufall überhaupt existiert oder ob er nicht vielmehr das Ergebnis einer undurchschaubaren Ordnung ist?
Man könnte sagen, dass das "Nichts" existiert als richtige Aussage, aber wie du schon gesagt hast gibt es dabei nichts konkretes zu bezeichnen, deswegen gibt es auch keine Existenz.
Wenn in meinem Zimmer das "Nichts" existieren würde, wie viele Dinge sind dann in meinem Zimmer drin? Keine Dinge sind es, null Dinge. Mein Zimmer enthält dann nicht etwas, jedenfalls nichts erfassbares. Im Universum ist wirklich nichts - nichts erfassbares, keine Art von Materie. Das nichts ist nicht existent, man kann es nicht als etwas bezeichnen, nur eben als Ausdruck. Ist es dann dennoch etwas? Imo nur, wenn man sich stumm an die Ausdrücke stützt, die unsere Sprache hergibt.
Wenn andere sich mit unruhiger Geschäftigkeit betäuben, o, so tauch ich mein Haupt in den heiligen kühlenden Quell der Töne unter, und die heilende Göttin flößt mir die Unschuld der Kindheit wieder ein.Still Chobo!
Wenn andere über selbst erfundene Grillen zanken, so schließ' ich mein Aug' zu vor all dem Kriege der Welt - und ziehe mich still in das Land der Musik, als in das Land des Glaubens, zurück, wo all unsere Zweifel und unsere Leiden sich in ein tönendes Meer verlieren.
(By Ludwig Tieck)
Ja, wenn du in deinem Zimmer bist, gibt es doch etwas: Dich.
Wenn du aber rausgehst, wer sagt dann, das da nichts mehr drinn ist, oder nie etwas nicht drin war? Du weisst es nicht, solange du nicht nachschaust. Wenn du nachschaust, gibt es aber Dich!
OMG die Signatur is ja sowas von veraltet...
Ähm ja, spielt Freewar
Die Frage hieß aber, was es gäbe, wenn es nichts gäbe. Wenn ich da drin bin, dann gibt es nicht nichts, sondern mich. Wenn ich aber reingucke und rausgehe, oder mein Zimmer von außen betrachte, dann gibt es dort nichts. Schließlich weiß ich ja, dass da nicht etwas reinkommen kann, also wird dort auch nichts sein, wofür ich nicht mehr nachgucken bräuchte, weil ich es schon getan habe. Da könnte nur auf paranormale Weise etwas hineinkommen, aber auf normale Art nicht.
Wenn andere sich mit unruhiger Geschäftigkeit betäuben, o, so tauch ich mein Haupt in den heiligen kühlenden Quell der Töne unter, und die heilende Göttin flößt mir die Unschuld der Kindheit wieder ein.
Wenn andere über selbst erfundene Grillen zanken, so schließ' ich mein Aug' zu vor all dem Kriege der Welt - und ziehe mich still in das Land der Musik, als in das Land des Glaubens, zurück, wo all unsere Zweifel und unsere Leiden sich in ein tönendes Meer verlieren.
(By Ludwig Tieck)
Wenn du es von aussen betrachten kannst, muss da noch Licht drin sein.
Sure, aber auch mit Licht wären in dem Zimmer dann null Dinge. Wenn die Tür zu ist, ich das Zimmer vorher betrachtet habe (daher weiß, dass nichts drin ist) und danach die Tür zumachen würde, wäre in dem Zimmer auch kein Licht drin, da ich weiß dass das Licht verschwunden ist, sobald ich die Tür zugemacht habe. Also wüsste ich dann, dass nichts drin wäre, auch wenn ich vorher reingeguckt habe und dort Licht drin war.
Aber Licht ist doch etwas.
Aber beim Zimmerbeispiel bin ich nur darauf eingegangen, dass nichts dort drin wäre, kein Ding, "nichts erfassbares". Daher habe ich danach das Beispiel für das wirkliche "Nichts" gebracht (nämlich das Universum), wollte das Zimmer nur als Vergleichsbeispiel mit erfassbaren Dingen nehmen. Aber eigentlich diente das Raum-Beispiel nur dazu, um klarzustellen, dass die These von S_N falsch ist.
Dann würde das letzte Sandkorn Fantasiens elendig vergehen.
Über diese Frage hab ich auch scho oft nachgedacht und wäre einmal fast auf die Krise gekommen (was vielleicht eher am T*C lag, aber egal). Rein logisch gesehen kann nichts gar nicht existieren, da wie schon gesagt wurde, sobald nichts vorhanden ist, ist bereits wieder etwas vorhanden, nämlich der Begriff. Man kann aber das Nichts auf das Universum bezogen neu definieren als "null Masse und null Energie", es würde dann nur eine endlose Leere geben. Das Problem ist allerdings, dass kein Mensch sich diese vorstellen kann, da es einfach ein Zustand ist, der nunmal nicht herrscht. Und wenn er herrschen würde, gäbe es keiner, der sich diesen Zustand vorstellen können würde.
Jedenfalls ist der Gedanke an das Nichts ein typisches Paradoxon. Ähnlich wie folgendes: "Dieser Satz ist falsch." <-- Er ist weder falsch noch richtig, wenn er falsch wäre, würde die Aussage automatisch zutreffen und wenn er richtig wäre, dann widerspricht das der Aussage.
Kurz kann man einfach sagen, dass Paradoxien immer dort auftreten, wo eine Selbstbezüglichkeit vorherrscht. Auf das Nichts-Beispiel bezogen heisst das, dass die Menschen sich das Nichts deshalb nicht vorstellen können, da sie dann selbst Bestandteil dieses Nichts sein müssten, was automatisch zum Widerspruch führt.
Electrodynamics:
Also das Universum selbst besteht ja aus Gasen, wie man heute weiß.. Helium, Wasserstoff und was weiß ich was.
Wenn man diese Gase heraus"saugen" könnte, würde dann nicht ein Nichts entstehen?
Ich habe auch schon was über die Theorie der Raum-Zeit gehört, die sich schneller als Licht ausdehnen könnte. Viel Interessanter wäre die Frage, was gibt es wenn es Raum-Zeit nicht gäbe?
Wenn es nichts gibt, dann gibt es noch nicht einmal nichts. Aber wenn nichts doch existieren muss, damit es nichts ist, dann darf es auch kein nichts geben. Ist also zu Kompliziert.
Naja, hab mal meine Onkel gefragt, der ist (Hobby)Astronom
und hat Physik studiert. Der Meinte, das es nie nichts geben Kann,
weil wenn es nichts gibt es nicht nichts geben kann den nichts ist die Definition von etwas nicht existierendem also kann man nichtexistierendes mit nichts definieren, was wiederum impliziert,
das die Definition der Sache existiert,
UND ALLES WIRD VON RIESIGER ZUCKERWATTE GEFRESSEN!!!!!!!
OMG die Signatur is ja sowas von veraltet...
Ähm ja, spielt Freewar
Berechtigungen
Zitieren
