Wenn du den Body meinst: Opera nimmt für diesen Abstand nicht margin, sondern padding, was auch logisch erscheint, denn schließlich willst du ja, dass beim Ändern der Hintergrundfarbe kein Rand bleibt...Zitat von Rpg_Goldenboy
Wenn du den Rand weghaben willst schreib einfachund schon ist der Rand weg.
--Was man mit CSS alles anstellen kann
Opera rulez! opera.com - opera-info.de - Opera- Skins, Banner, Einstellungen und vieles mehr
--
Windows 9x/ME
A thirty-two bit extension and GUI shell to a sixteen bit patch to an eight bit operating system originally coded for a four bit microprocessor and sold by a two-bit company that can't stand one bit of competition.
Hm, auch begeistert von Beebworld Seiten?
Wer macht den Club (TM) auf? Du oder Ich?
Hm... Ich werde, dank nem HTML Wegweißer Buch, nicht mehr Optimiert für FireFox 1.0 oder ähnliches schreiben, ich werde nun folgendes schreiben (falls überhaupt):
Diese Seite ist optimiert für Besucher
Demletzt hatte ich ne gute Seite gesehen (jedenfalls unter FireFox 1.0), unter IE sah die Seite zerffetzt aus:
Naviagtion ist richtig (links), text ist unter der naviagtion (stats rechts)... naja, mir egal
Dennis
--«Wir können alles schaffen, wir brauchen nur genug dressierte Affen» - infinite monkey theorem
Ich teste meine Seiten während dem Coden mit dem Firefox. Nach jeder größeren Template-Änderung wird sie einmal durch den Validator geschickt. Dann wird so lange gebastelt, bis dieser mir sagt "This Page Is Valid HTML 4.01 Transitional!".
Wenn ich fertig bin, teste ich die Seite dann im IE, im Opera und im Mozilla und optimiere sie ggf. auch dafür.
Gerade habe ich wieder einem "N00b" (man möge mir verzeihen) gesagt, dass seine Seite im Firefox sch...lecht aussieht, der darauf nur meinte: "Mach die Augen auf, da steht optimiert für IE!"
Standpauke gehalten, er hat's eingesehen: nun funktioniert sie in diversen anderen Browsern und ist noch valid HTML
Wobei immer noch zu erwähnen ist Valid HTML Heisst nett das es Überall gleich aussihtnun funktioniert sie in diversen anderen Browsern und ist noch valid HTML
Wie oben schon geschreiben verzicten Grosse Webseiten (ebay google etz.) extra auf eine Valid seite damit es über all gleich aussiht.
--
Und dann machen wir eine Homepage, ich hab ja eben Frontpage auf meiner Platte gefunden, da muss man dann kein HTML mehr können und wir machen eine ClubHomepage mit vielen Blinky-Blinky-Bunti-Bunti Gifs,- hurraHm, auch begeistert von Beebworld Seiten?
Wer macht den Club (TM) auf? Du oder Ich?
Nun, ich finde, das ist eben der wiederum falsche Weg,- denn alternative Browser haben eben nur dann eine Chance, wenn sie eben auch die Homepage von Klein-Lisa Koschinsky perfekt darstellen kann.Demletzt hatte ich ne gute Seite gesehen (jedenfalls unter FireFox 1.0), unter IE sah die Seite zerffetzt aus:
Naviagtion ist richtig (links), text ist unter der naviagtion (stats rechts)... naja, mir egal
Erst durch den IE wurde HTML weit verbreitet, da er sich sehr viel einreden lässt und nicht unbedingt alles standard-konform sein muss.
GreetZ MrS
HTML hätte sich auch verbreitet, wenn Netscape den ersten Browserkrieg gewonnen hätte. Das Internet war ein völlig neues Medium, das so oder so genutzt worden wäre.
Der IE hat nicht wegen seiner Fehlertoleranz gewonnen, sondern weil er mit Windows gebundlet wurde - die Fehlertoleranz ist nur eine unangenehme Eigenschaft: Wenn du eine Webseite baust, dann ist das nicht viel anders, als wenn du eine Geschichte schreibst. Du kannst dich an die gegebenen Standards halten (z.B. an die deutsche Rechtschreibung), oder du kannst einfach irgendwas hinballern und von den Lesern erwarten, daß sie es im Kopf korrigieren. Du kannst Sätze machen wie: Er gign Trepp udn Shlfazmimer dann Bet Slhcaf bsi Morgn;. Es ist für den Leser zwar möglich, den Sinn dieses Satzes zu entschlüsseln, es würde aber auch einen unnötigen Aufwand bedeuten (und Schätzungen, die zu Fehlern führen können).
Wenn man bedenkt, daß mittlerweile schon Verträge online abgeschlossen (eBay) und persönliche Daten wie Kreditkartennummern über Webformulare übermittelt werden (jeder beliebige Onlineversand), erscheint es fahrlässig, den Internet Explorer mit seiner Fehlertoleranz überhaupt noch ins Internet zu lassen. In einem Medium, in dem eine Fehlinterpretation von Inhalten potentiell finanzielle Schäden anrichten kann wäre es besser, Interpretationen von vorneherein zu unterbinden.
Ganz abgesehen davon, dass es Rechenleistung kostet, immer zu raten, was sich der Autor dabei vorgestellt hat. Ich bin mir sicher, dass ein Browser, der keine Fehler im Code toleriert, sehr viel schneller wäre als andere. Das wird wohl vor allem dann wichtig, wenn normale Seiten auf Handys etc. angeschaut werden sollen.
--Was man mit CSS alles anstellen kann
Opera rulez! opera.com - opera-info.de - Opera- Skins, Banner, Einstellungen und vieles mehr
--
Windows 9x/ME
A thirty-two bit extension and GUI shell to a sixteen bit patch to an eight bit operating system originally coded for a four bit microprocessor and sold by a two-bit company that can't stand one bit of competition.
Stimmt, aber es ist eben für jedermann einfacher eine Website zu erstellen, die auch, wenn sie den einen oder anderen syntaktischen Fehler hat, im IE richtig dargestellt werden kann.
Daher, denke ich, hat sich HTML als "einfache" Sprache, wie so manche glauben, durchgesetzt. Dass es auf Browsern mit geringerer Fehlertoleranz ungleich schwieriger ist, eine Website "zum Laufen" zu bringen, ist klar und hinderlich.
Ich bin absolut Deiner Meinung.
GreetZ MrS
Der IE scheint ja aber nicht nur Fehler zu tollerieren, sondern auch noch einen zu großen Teil des Richtigen zu ignorieren - was natürlich noch schlimmer ist. Bzw das, was für andere "richtig" ist, und das, was für den IE "richtig" ist unterscheidet sich zu sehr, wordurch leicht solche Komplikationen auftreten.
BTW, ich werde gleich den Hinweis auf meiner HP entfernen
Der IE wurde in der Hinsicht ja auch seit 2001 nicht mehr überarbeitet - und der nächste soll laut Microsoft auch nicht verbessert werden.
Ich teste meine Seiten immer im Firefox und gucke, dass sie valides xhtml sind. Dann gucke ich's mit im IE an. Ich versuche, dass die Seite so aussieht wie im FF. Allerdings ändere ich nichts, wenn die Seite danach nicht mehr standardkonform wäre oder im FF anders aussehen würde. Zur Not klatsche ich noch ein Bild "Valides xhtml" drauf, damit die IE-User sich nicht beschweren können.
*zu meiner Sig schiel*
Edit:
Wie ist das mit dem Anti-Beepworld-Club? Kann man da mitmachen?
@ Jeez:
Zum Thema Transparenz mit pngs: Um deinen Ava ist im IE so ein hässlicher weißer Rahmen.
Geändert von Lukas (08.01.2005 um 12:31 Uhr)
Früher waren meine Sites immer für den IE optimiert, weil das der einzige Browser war, den ich hatte. Ich wusste garnicht so richtig, das es etwas anderes gab
Manchmal kann man garnicht für alles und jeden optimieren. Das man noch navigieren kann ist wohl das mindeste, aber das grafische stimmt nicht immer (obwohl die Navigation manchmal bei mir wegen Javascript nicht mehr funktioniert...) Ich fände es jedenfalls gut, wenn die Browserhersteller sich mal auf irgendetwas einigen könnten. Der eine baut noch diese netten Tags in seinen Browser ein, der andere einen anderen. Wenn man nun einen dieser Tags verwendet, läuft bei anderen garnichts mehr. Das kann manchmal ziemlich nerven (obwohl eigentlich niemand diese Zusatztags braucht...
Manni
--
Das Problem ist einfach die starke Verbreitung des IE auf Nutzer-Seite, was nunmal durch die Koppelung mit Windows kam.
Daß es mit Frontpage einfach ist eine Page zu basteln, und die mal kurz im IE zu testen und dann ins Internet zu stellen ist mMn nicht das große Problem. Das Problem ist ja, daß viele große und bekannte Seiten "Optimiert für IE" sind, eben weil nunmal über 90% der Nutzer den IE haben. Ich glaube wenn der IE plötzlich nicht mehr google und co richtig darstellen würde, würden sich andere Browser, die sich an valides HTML halten können, schneller verbreiten.
Wer sich ernsthaft mit Webdesign im Hobby-mäßigen Bereich beschäftigt (so wie wir hier), der wird denke ich zwangsläufig irgendwann darauf stoßen valides HTML zu verwenden. Problematisch ist es bei Webdesign-Firmen, die nunmal eine Deadline haben und auf die spezifischen Wünsche ihrer Kunden eingehen müssen. (Wir wollen aber eine JS-Navigation und schöne Flash-Anis) Wenn da im IE ein kleiner Fehler auftaucht weil der IE valides HTML nich ganz korrekt interpretiert, was willst du als Designer deinem Kunden sagen? Ich hab letztens im Fernsehn einige Seiten gesehen die von einem proffessionellem Webdesigner erstellt wurden. Grausam.. Flash-Animationen ohne Ende und wie es schien auch die gesamte Navigation über Flash...
Aus Nutzer-Seite eigentlich problematisch, aus wissenschaftlicher Sicht interessant, ist aber die Tatsache, daß sich das Internet ja rasend schnell entwickelt, und auch trotz dieser Bedenken die Jeez genannt hat, der Internethandel boomt, dennoch gleichzeitig die Verbreitung neuerer Webstandards im Vergleich langsam abläuft. Wie lange gibt es schon CSS? Wieviele Seiten im Netz betreiben die strikte Trennung von Inhalt und Layout? Wer von uns traut es sich striktes XHTML1.1 zu schreiben, wissend das der IE mit der Datei nix anzufangen weiß?
Glücklicherweise geht der Trend in die richtige Richtung. Das Wachstum des Internet bezüglich neuer Leute die zum ersten mal online sind, flacht ab und stagniert langsam, und wer längere Zeit im Web unterwegs ist, wird irgendwann damit konfrontiert, daß der IE nicht unbedingt der beste Browser ist.. Nur im Vergleich zur restlichen Entwicklung des Internets geht dieser Trend dann noch ein wenig langsam.. aber hey, besser als nichts =). Also Kopf hoch, in 10 Jahren hat der IE dann vielleicht nur noch einen Marktanteil um die 50%...
Es gibt Standards. Das W3C (World Wide Web Consortium) legt die Standards für (X)HTML, CSS, SVG, MathML und andere web-relevante Sprachen fest. Microsoft ist nur der Meinung, diese Standards ignorieren zu können, weil die Einhaltung dieser Standards den Marktanteil nicht nennenswert verbessern würde. Dummerweise gibt es keine Gesetze, die die Einhaltung von Internet-Standards vorschreiben.Ich fände es jedenfalls gut, wenn die Browserhersteller sich mal auf irgendetwas einigen könnten. Der eine baut noch diese netten Tags in seinen Browser ein, der andere einen anderen. Wenn man nun einen dieser Tags verwendet, läuft bei anderen garnichts mehr. Das kann manchmal ziemlich nerven (obwohl eigentlich niemand diese Zusatztags braucht...
@Magor: Exakt. Was das angeht bekleckern sich die anderen Browser auch nicht gerade mit Ruhm (praktisch kein Browser unterstützt CSS3 und selbst CSS2 wird nur teilweise unterstützt), aber der IE schießt echt den Vogel ab (ein Browser von 2001 beherrscht nicht mal Standards von 1998; Dinge wie SVG, alphatranspaentes PNG oder MathML werden trotz W3C-Empfehlung nicht mal in Erwägung gezogen).
Berechtigungen
Zitieren
