Zitat Zitat
Original geschrieben von walljumper
Ich halte nichts von P4 Prozessoren, da sie mit bis zu 120A eine gigantische Strom aufnahme haben, die für eine kurze Lebensdauer, große Hitzeentwicklung, hohe Stromkosten sorgen. .
Energieverbrauch aktueller CPUs
Dort ist deutlich zu sehen, dass der Athlon FX auch ein Stromfresser ist. Er verbraucht zwar weniger, ist aber auch nicht das Gelbe vom Ei.
Intel hat es selbst überrascht, das die Prescott Modelle solche Hitzköpfe sind. Zurückzuführen sind dabei die hohe Transistor Anzahl. Viele würden jetzt sagen, dass der Athlon FX mehr Transistoren hat. Das stimmt schon, aber AMD hat ne technologie benutzt, die Intel noch nicht benutzt hat, aber in der nächsten Pentium Generation wird diese auch zum Einsatz kommen. Durch die Minimalisierung der CPUs werden Leiterbahnen übereinander gestapelt. Bei Intel sind diese Leiterbahnen noch mit Atomlagen getrennt, dort wollen viele Elektronen gern durch die Wand. AMD benutzte den sog. Silicon on Insulator Prozess. Durch dieses Verfahren, wird die Wand widerstandsfähiger. Es gibt aber 2 Silicon on Insulator (SIO) Prozesse.
- half depleted SIO:
Dieses Verfahren setzt AMD ein. Durch dieses Verfahren ist die Silizium-Schicht dicker
- Fully depleted SIO:
Dieses Verfahren will Intel 2005 einsetzen. Durch dieses Verfahren ist die Silizium-Schicht dünner. Das hat den Vorteil, das die Transistoren eine geringere Schaltzeit haben. Ausserdem verbraucht dieses Verfahren weniger Strom und Spannung, im gegensazt zum half depleted SIO.

Wenn AMD nicht aufpasst, übernimmt Intel wieder die Krone der CPUs

Wenn ihr wollt könnt ihr euch ein 57 Seitigen Artikel durchlesen:
ComputerBase