1.) Ente die Ente geht übrigens in die vierte Runde.
2.) Dieser Kommentar bezüglich der Kommentare zur ersten Ausgabe empfinde ich nicht für angebracht.
3.) Ich lese, dass nicht alle Grafiken im Kampfsystem von Aurora's Tear perfekt aussehen - das mag sein, nur so ein unwichtiges Detail dürfe kaum Relevant sein, ebenso sollten in einem Fazit solche Kleinigkeiten nicht rein. Zudem finde ich, würde ein präziser bewertender Satz hier mehr Sinn machen.
4.) Bei Heinson Hill finde ich das Gewicht unlogisch. Der Spaßfaktor liegt bei 3 und durch die Technik kommt es zu einer guten Bewertung.
5.) Ich weiß auch nicht, ob es toll ist, dass Kritiken aus dem Forum ins Heft gebracht werden. Eine Zeitschrift sollte auch sich selber neutral darstellen.

Das Layout ist optisch eigentlich gut geworden, teilweise wirkt es aber ein wenig undruchstrukturiert. Gerade die Artikel sollten besser getrennt werden.

Dennoch bin ich überrascht, dass das Magazin ordentlich geworden ist. Wenn die Ordnung noch besser wird, die Rechtschreibfehler rausgehauen werden und die Wertungen weniger euphorisch vergeben werden, dann wird es mit Sicherheit eine richtig gute Alternative. Die Hauptsache, dass ihr die Kritik nicht als negativ auffasst, sondern sie euch für die dritte Auflage motiviert.

Noch eine kleine Frage am Rande: The digital online magazin? Ich mag begriffstutzig sein, doch inwiefern ist dieses .pdf-Magazin digital?

@Wertungen:
Tut mir leid, aber wenn ihr einer Demo wie Sternenkind Saga schon 92% gibt, dann will ich gar nicht wissen, was eine weitere Demo oder ein anderes neueres Topspiel bekommen könnte? Der Spielraum ist bereits in der zweiten Ausgabe total gering geworden. Weiterhin - wenn ihr das 0-100% System macht, dann müsst ihr rein rechnerisch auch 99,9% vergeben können (100% wäre perfekt, daher nicht wirklich möglich). Wieviel ihr den Spielen dann gibt, ist eure Sache. Natürlich muss man 95% viel machen.