Hey, ich habe eine Zeit lang gut mit einem Celeron A gearbeitet. Zugegeben, damals war der mit 400 MHz ziemlich schnell...

Zu einem Intel würde ich dann raten, wenn du wirklich prozessorintensiv arbeiten willst (Videobearbeitung mit großen Formaten, komplexe wissenschaftliche oder kryptographische Berechnungen, Rendern mit einem GPU-inkompatiblen Programm etc). Bei derartigen Sachen rentiert sich Intel, ansonsten a) tun sich Intel und AMD nicht soo viel und b) hat AMD AFAIK immer noch die billigeren Geräte.

Naja, wenn du natürlich einer von den Leuten bist, die die Priorität ihrer Soundkarte tagelang tweaken, um 2 FPS mehr zu kriegen, ihre Festplatte aus Performancegründen nie mehr als 45 % füllen und nur Speicher kaufen, dessen Seriennummer zum Produktionsdatum ihrer Northbridge paßt, dann vergiß, was ich gesagt habe. Ich habe gerade nicht im Kopf, welcher Prozessor jetzt 1,54 % schneller ist als ein anderer, wenn man den FSB auf einen vom BIOS normal nicht unterstützten Wert setzt und ihn bei exakt 45,37 °C hält.


@Whiz: Der zu heiße Prozessor (und laut der Mehrheit der Seiten 32/64b und mit AMD64 kompatibel) ist der Prescott-Nachfolger Teja, über den verschiedene Seiten berichten.