Was nennst du einen Idealstaat? Einen Staat, der dem einzelnen Bürger das beste bietet? Für mich ist dies nicht ein Idealstaat. Der einzelne Mensch ist unwichtig, nur die Gesamtheit aller Menschen ist wichtig. Wenn Teile des Organismus abgetrennt werden müssen, um den Organismus zu retten, so macht man es eben. Wenn es nötig ist, dass Menschen sterben, um die Menschheit zu retten, so sterben sie eben.

Der Idealstaat ist nicht der Staat, der den Bürgern die beste Lebenssituation bietet, sondern der für ewig ein stabiles Gleichgewicht erhalten kann und die höchstmögliche Effizienz erreicht. Wenn er dann noch nebenbei die Bedürfnisse des Menschen grösstenteils erfüllen kann, ist dies natürlich ein nützlicher Bonus.

Deshalb ist Huxleys Staat ein Idealstaat, er hat die höchste Perfektion erreicht. Er ist aber ein positiver Idealstaat, Orwells Staat ist ein negativer Idealstaat, beide haben die Perfektion der ewigen Beständigkeit erreicht, jedoch auf verschiedenen Wegen.

Ich habe Huxley sehr wohl verstanden. Deshalb habe ich auch geschrieben, dass, um den Darnocismus, umzusetzen, die Menschen sehr stark manipuliert (psychologisch) und indoktriniert werden müssen.

Das mit der Selbstlähmung mag stimmen bei einem gewöhnlichen Staat, doch sollte das Endziel des Darnocismus sein 1. die Datenmenge extrem zu vereinfachen, indem mathematische Gesetze zu Bevölkerungsbewegung (sozial, kulturell, ökonomisch und politisch) erforscht und formuliert werden, damit man dies mit einfachen Formeln berechnen kann. (Diese Idee hatte übrigens Isaac Asimov, falls du Foundation von ihm gelesen hast; er nannte diese Wissenschaft "Psychohistorik")
2. Soll grosse Anstrengungen in Richtung Genetik unternommen werden, um Menschen künstlich und nach Mass zu erzeugen, damit man eine Kaste von Menschen heranzüchten kann, die über eine extreme Leistungsfähigkeit des Gehirns verfügen, welche dann die Regierung bildet. 3. Soll noch grössere Anstrengung auf Erforschung des menschlichen Geistes verwendet werden. Der menschliche Geist ist zu weitaus mehr fähig, als wir uns momentan vorstellen können. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass der Mensch schlussendlich gar auf den Grossteil der Technologie verzichten kann, da sein Geist bereits ausreicht.

Auch wird die Religion als Mittel zum Zweck benutzt werden, um 1. Die Menschheit zu einen 2. Den Frieden zu wahren und 3. Die Bevölkerung zu kontrollieren.

Ich habe gerade nicht Zeit, auf die restlichen Fragen und Kritikpunkte werde ich später noch eingehen.

P.S. Ich habe Marx, Kant, Huxley, Orwell, Aristoteles und Platon gelesen sowie einige andere, die mir momentan nicht in den Sinn kommen. Ich habe schon so viel gelesen, dass ich mich gar nicht mehr an alles erinnern kann. Kein Buch ist vor mir sicher