@ shadow
--------
zitat:
Edit: Ach ja, noch was, irgendwie hab ich bisher noch nicht bemerkt, dass MSI und Elitegroup scheiße sind. MSI schon gar nicht. Und mein Motherboard -> Elitegroup k7s6a mit SiS Chipsatz,hat auch keine Probleme bisher gemacht. Warum denkst du, dass die sch..lecht sind?
--------
bei meinem alten Elitegroupe k7s5a (SIS) hatte ich ein riesen problem mit meiner SB audigy1 gehabt. Erst lief sie, dann mal wieder nich, dann nur kurz, ...
seit ich das k7n2 delta-l von MSI hab (nforce2) läuft die sb wie geschmiert.
Ich pers. bin von elitegroupe geheilt!
@ Whiz-zarD
--------
zitat:
Man sollte auch mal auf die Langlebigkeit achten.
Denn was nützt mir eine superschnelle und leise Festplatte, wenn sie noch ein paar Monaten Defekt ist?
Ich finds komisch, das in den Festplattentests verschiedener Zeitschriften immer IBM oder Western Digital ganz Oben ist. Viele Serien dieser Festplatten sind sauschnell defekt. Ich persönlich zähle auf Maxtor. Die sind zwar nicht so schnell, wie IBM oder Western Digital, halten aber eine Menge aus. Und wenn mal eine Defekt ist, hat Maxtor einen super Support. Ein Netzteil hatte eine Festplatte (war über 2 Jahre alt) von mir gegrillt. Ich hab die zu Maxtor geschickt (nach Irland) und bekam nach einem Monat ne neue. Es hat zwar etwas länger gedauert, denn nach Irland ist es auch ein weiter Weg, aber es gab absolut keine Probleme.
--------
auch ich hab nur gute erfahrungen mit maxtor gemacht. Hatte ne 40 gb ibm (fragt jetzt bitte nicht nach der genauen bennennung) und die ging nach 13 monaten über den jordan-jetzt werden einige sagen: kein thema, denn sind ja 2 jahre garantie drauf. Jetzt ja, vor 3 jahren noch nicht, da war nur ein jahr herstellergarantie vorgeschrieben. Maxtor war bei einem freund von mir nach 15 monaten noch so kulant und haben nur die versandkosten berechnet, ibm hat mich eiskalt abtreten lassen!
Jetzt hab ich 40gb und 80 gb von maxtor drin und wenn ich mal ne neue brauch, dann von denen.
@ dragonguarder
da du dich ja auch in meinen thread getummelt hast und dir gedisst vorkamst hier nur noch ne kleine errinnerung an den gerade angesprochenen thread: 9800pro nur minimalt teurer als 5900xt aber auch schneller. Hier kommst wieder die geschmacksfrage ins spiel gforce oder ati. Ist genau wie mit amd und intel. Ich gestehe war mal ein intel-jünger und wurde bekehrt (aus finanziellen gründen), genau so war es bis kurzem mit gforce, mein erster 3d-beschleuniger war eine detonator-zusatzkarte (von 3dfx glaub ich) , danach ne gforce 2 pro und ich hatte auch mit der 5900xt geliebäugelt. Aber ich hab mal was anders probiert und wurde (bis jetzt) nicht enttäuscht. Das bringt uns gleich zum nächsten:
@ Whiz-zarD ( teil 2)
--------
zitat:
Ich weiss jetzt nicht so ganz, wo da dein Problem liegt. Auf diese 10 - 15 FPS kommt es auch nicht drauf an. Oder siehst du einen Unterschied zwischen 105 FPS und 90 FPS? Und eine GeForce FX 5700 reicht auch noch nächstes Jahr. Ein Monitor kann nur 25 FPS anzeigen. Ich hab sogar noch eine GeForce 3 und die reicht auch noch zum Spielen. Zwar nicht auf highest Quality aber immerhin schaffe ich bei UT2k4 immernoch 35 FPS. Bei mittlerer Qualität.
--------
Also prinzipiell erst mal nicht falsch, (jetzt kommt mein aber) aber:
z.b. bei nfs underground: läuft auch mit gforce2, XP1600+, 512mb ram etc. ohne probleme im abgespeckten modus, aber mit voller grafik ist es wesentlich schöner anzuschaun. Ich habe aber bis jetzt auch wesentlich mehr wert darauf gelegt, dass alles ruckelfrei läuft als im höchsten grafikmodus, aus diesem dilemma bin ich (hoffentlich) erst mal raus.
Bei den fps macht eh als erstes die natur schlapp, denn das auge kann ja nur so um die 25 fsp aufnehmen (hoffentlich steinigt mich jetzt kein medizinstudent), die frage ist halt dann nur, was es da alles zu sehen bekommt.
Zitieren
