Massaker auf dem Eis

[Ovd-sama]

Original geschrieben von noRkia
finde das abholzen regenwaldes wesentlich besorgniserregender und da leben ne menge mehr viecher drin.

k.n.k.a.

...

eigentlich sind ja beide Sachen besorgniserregend und man sollte jetzt net drüber reden was nun wichtiger ist weil des bringt es im EE eh nicht. Jedenfalls geht es in diesem Thema nunmal um die Roben geht. Soviel erstmal dazu

Kann es auch nich verstehen wie man solche Tiere abschlachten und tot prügel kann. Aber denke die Sache ist eher wie man dazu kommt weil steckt man da einmal drin dann stumpft man mit der Zeit auch irgendwie ab und es stört einen dann einfach nicht weiter es ist für diejenigen dann das gleiche wie eine normale Arbeit. Für Ein Leichenbestatter oder Poilizist oder ähnliches ist es nach 50 toten auch nichts mehr so schlimmes wenn man da einen toten liegen sieht.

Aber im Grunde stimmt es scho es ist scho abstossend wie man sowas tun kann aber da kann man nur sagen so sind Menschen halt ...leider

[Dark Paladin]

Original geschrieben von Vash the Stampede
in Tier ist ein Tier, ein Mensch ist ein Mensch, unabhängig von jeglicher Sozialer Stellung. Interesant jedoch das du gleich so eine Denkweise an den Tag legst, was hervorragend zu obriger Darstellung passt.

...

Ist ein Mensch deiner Meinung nach mehr wert, als es ein Tier wäre? Der Mensch ist selber auch ein Tier, jedoch ist es natürlich, seine eigene Rasse über die anderen zu stellen, allerdings sollte man bei objektiver Betrachtung einsehen können, dass das Tier "Mensch" genauso wenig oder viel wert ist, wie irgendein anderes Tier.

Mir kommt es nebenbei so vor, als würde die größe eines Lebewesens seinen Wert ausmachen. Man macht einen riesen Terz darum, einem gestrandeten Wal das Leben zu retten, während man eine Fliege mit der Fliegenklatsche tötet, die einen beim nachmittäglichen Kaffe & Kuchen stört. Was legitimiert hierbei das Töten eines Wesens, während man bei anderen Tieren direkt einen auf Moralapostel macht? Die alleinige Anzahl, die insgesamt auf der Welt von der jeweiligen Tierart besteht sicherlich nicht, sie ist imo nur ein Faktor. Denn ich nehme an, dass es jemanden mehr tangiert, wenn ein Affe getötet wird, als wenn eine seltene Käferart mal so nebenbei zertreten wird.

@Topic:
Ehrlich gesagt tangiert mich das Thema nicht. Mir erscheint es sehr fern, so fern dass ich mich einfach nicht dafür interessieren kann. Ich habe noch nie eine Robbe gesehen, geschweige denn getötet oder zugesehen, wie jemand eine Robbe getötet hat. Anstatt mich also auf ein Thema zu konzentrieren, mit welchem ich mich überhaupt nicht identifizieren kann, mache ich mir lieber Gedanken über das Leid, welches um mich herum geschieht oder für das ich mitverantwortlich bin. Wenn sich jeder nur um das kümmern würde, was einen selbst in diesem Bezug angeht, dann wäre die Gesamtsituation sicherlich besser, von ein paar gefühlslosen Personen mal abgesehen. Aber sich mit dem Leid von Tieren zu beschäftigen, gegen das man selbst sowieso nichts tut, lässt einen möglicherweise blind werden für das, was einem direkt vor Augen liegt. Vielleicht machen sich diejenigen, die für das Schlachten der Robben verantwortlich sind einfach keine Gedanken darüber, was sie tun, sondern tun es einfach, während sie sich darüber aufregen, dass in der dritten Welt Menschen Hunger leiden oder so etwas in der Art. Solch eine Doppelmoral oder Ausnutzung einer Profilisierungsmöglichkeit finde ich schlicht scheiße. Jeder sollte sich in erster Linie an "die eigene Nase fassen", bevor sie andere Dinge verurteilen, imo...

[Prayor]

Die Moral steht im Gegensatz zur Natur der Menschen.

zum Thema: Lebewesen sind nicht niedlich - Man kann sie für niedlich halten besonders Baby- und Kinder aller Rassen und Gattungen. Das ist ein Trick der Natur damit man sie nicht so leicht umbringt und lieb gewinnt. Hab auch noch nie gehört, daß jemand eine Fliege oder Insekten und Würmer niedlich findet.

zum Thema: Sinnloses Töten find ich überhaupt nicht gut. Entweder man tötet und ißt, oder man lässt es bleiben. Pelze braucht man aber in der heutigen Zeit nicht.

[Boo2k]

Das ist ein Trick der Natur damit man sie nicht so leicht umbringt und lieb gewinnt.

...

sorry aber das halte ich für dämlich

tiere waren von grund aus niedlich (oder eben nicht). Auch als es noch keine Menschen gab. Und als die "denkende" menschliche zivilisation ins spiel kam, hat sich die natur bestimmt nicht gedacht "ach yoa ich glaub ich mach die babys jetzt süß, dann sterben sie nicht so leicht"

natur richtet sich tier gegen tier

und tiere "denken" nicht, jedenfalls nicht in der form die wir dadrunter verstehen, sie haben instinkte und es gibt imo kein instinkt das zwischen süßen und nicht süßen tieren unterscheidet.

hach ja, prayor du setzt neue maßstäbe bei mir ^^

[Dark Paladin]

Original geschrieben von Prayor
Die Moral steht im Gegensatz zur Natur der Menschen.

...

Du beziehst das wieder ziemlich allgemein. Die Personen handeln aus Profilierungsgründen in Doppelmoral, einfach um anderen zu Gefallen. Ist es nicht natürlich, soziale Bindungen bauen zu wollen? Dein Spruch ist imho vollkommen fehl am Platz.

zum Thema: Lebewesen sind nicht niedlich - Man kann sie für niedlich halten besonders Baby- und Kinder aller Rassen und Gattungen. Das ist ein Trick der Natur damit man sie nicht so leicht umbringt und lieb gewinnt. Hab auch noch nie gehört, daß jemand eine Fliege oder Insekten und Würmer niedlich findet.

...

Da gebe ich dir womöglich recht, allerdings weiß ich nicht, ob es wirklich so ist, aber es erscheint mir logisch. Jedenfalls wäre es logisch, wenn der Mensch als intelligentes Wesen nicht alles umbringt, was sich ihm in den Weg stellt (was ihm durchaus möglich wäre!), sondern auch auf das niedliche Erscheinen achtet und sich deshalb gegen das Töten sträubt. Eine Art von Verantwortungsbewusstsein ist es vielleicht, neben dem wirklichen Denken. Ob es nun aber so ist, dass es bewusst vom Gefühl / Instinkt her gesteuert wird, was man niedlich oder nicht niedlich findet, kann ich nicht beurteilen.

Ansonsten ist es ein anderer Aspekt, durch den der "Wert" eines Tieres bestimmt wird. Es gibt aber noch andere Aspekte, denn ein Wal wird bestimmt nicht seiner Niedlichkeit wegen eher gerettet, als eine Fliege...

zum Thema: Sinnloses Töten find ich überhaupt nicht gut. Entweder man tötet und ißt, oder man lässt es bleiben. Pelze braucht man aber in der heutigen Zeit nicht.

...

Pelze sind ja auch sowieso Zweckentfremdet und dienen eher als Schönheitserweiterung, anstatt als wärmende Kleidung. Dadurch wird das Töten natürlich nicht legitimiert, aber es ist eben der zwielichtige Grund dafür. Töten wird imho nur legitimiert, wenn es aus dem Grund der Nahrungsbeschaffung geschieht. Dabei allerdings komplett unabhängig, ob es eine vom Aussterben bedrohte Tierart ist, oder eben nicht.

@Boo2k:
Ich muss hierbei Prayor ausnahmsweise einmal recht geben. Tiere sind nicht niedlich, sondern werden entweder für niedlich gehalten, oder eben nicht. Das einzige Wesen, was hierzu fähig ist, dies zu unterscheiden, ist der Mensch. Nur der Mensch wird wahrscheinlich ein Wesen nicht töten, weil es so niedlich ist oder weil er Mitleid hat, während alle anderen Tiere kein Mitleid auf irgendeine Weise zeigen, sondern einfach des Hungers wegen töten. Anyway, diese Spitzfindigkeit von Prayor fand ich ein wenig fehl am Platz, denn es ist nun egal ob man schreibt, dass "Tiere niedlich sind" oder eben dass "Tiere für niedlich gehalten werden". Das Tier ist im Endeffekt für einen selbst sowieso niedlich, who cares?

[Yuna*2]

Ich find´s furchtbar. Und man kann nicht immer mit dem Argument kommen: "Ja, aber was ist mit Kühen und Schweinen und so?" weil es dafür eine plausible Antwort gibt: Kühe und Schweine werden dazu gezüchtet, als Nutztiere für Milch, Käse usw. herzuhalten und auch verzehrt zu werden. Robben nicht. Und das ist ein gewaltiger Unterschied. Ich sage auch nicht, dass man jetzt Kühe nach belieben abschlachten soll, denn ich hab schon so oft Kühe auf der Weide gesehen und gestreichelt und danach hat mir immer das Herz geblutet, dass sie irgendwann geschlachtet werden (und ich sage dass, obwohl ich für mein Leben gerne Fleisch esse).
Also ganz so herzlos bin ich auch wieder nicht, was Nutztiere angeht.

Ich persönlich bin auch der Meinung, dass man jetzt nicht den Wert der Tiere untereinander vergleichen sollte, denn jedes Tierleben ist gleich wert. Schließlich atmen sie alle, sie essen alle, sie leiden alle, wenn man sie quält. Natürlich kann man das jetzt auch von Menschen sagen aber...Manchmal denke ich mir echt, dass man mal Jagd auf diese Menschen machen sollte und sie auch zu Tode knüppeln sollte, wie sie es mit den Robben machen. Frage mich, wieviele das dann noch fortführen würden, wenn sie so bestraft würden...Ich bin mal so ehrlich zu sagen, dass ich diese Menschen sogar persönlich dafür bestrafen würde.

[Dardivio]

Hm.... Tiere sollen ja angeblich keine „Seele“ haben (wer beweist das wir Menschen eine Seele haben ?!) ...und ein Gewissen sollen sie ja auch nicht haben... (Haben alle Menschen ein Gewissen ? wenn jemand Roben tot prügelt darf ich das doch auch bezweifeln)

Aber Schmerz spüren sie. Und dafür müssen sie nicht mal klein süss und pelzig sein.
Ich finde man sollte mal ganz genau den Wert den Tiere in unserer Gesellschaft bekommen haben in Frage stellen...
Ich meine, teilweise sind doch einige Sachen paradox: erst werden die Viecher abgeschlachtet und dann wenn kaum noch welche da sind bekommen sie ein Wert für uns und werden unter Naturschutz gestellt.

[Whitey]

Wenn ihr das alles so furchtbar findet wie ihr sagt, dann seit auch so konsequent und esst kein Fleisch, Fisch usw. mehr, denn wie hier in dem Thread schon erwähnt wurde, müssen diese Tiere auch dafür sterben. Mich stört dieses scheinheilige Gejammer tierisch. Sicher bin ich auch dagegen, das Tiere einfach so getötet werden, aber grundsätzlich ist es normal das der Mensch eine gewisse Anzahl an Tieren tötet um zu überleben. Wir waren schon immer Fleischfresser...

Das Tiere aber aus Konsmgründen getötet werden ist scheiße, keine Frage. Wer hier aber lautstark schreit die armen armen Tiere die wir bösen bösen Menschen ständig töten, sollte sich eben überlegen ob er mit ruhigem Gewissen noch Fleisch essen kann.

[Dardivio]

@WC: darum geht es doch nicht... aber wo du das Fleischessen ansprichst, will ich doch antworten. Also ich esse sehr gerne ab und zu (eigentlich eher selten wenn du` s genau wissen willst) mal ein gutes Stück Fleisch, keine Frage. Das so was absolut in der Natur des Menschen liegt stimmt auch, aber heute hat Fleisch nicht mehr den selben Wert wie früher, verstehst du ? Heutzutage muss keiner mehr selbst jagen oder sein Vieh selbst schlachten gehen, man kauft sich alles billig im Supermarkt, oder geht zu Nordsee Fischstäbchen essen oder schiebt bei McDonalds schnell einen Hamburger rein.
Jetzt werden einige sicher meinen das die Tiere trotzdem so oder so getötet werden, aber für mich macht das dennoch ein Unterschied:
- Fleisch hat nicht mehr den selben Wert wie früher.
- Wird nicht mehr mit den selben Bewusstsein gegessen.
Und da sich Fleisch ja direkt auch auf die Tiere bezieht kann man daraus ausschließen das Tiere auch nicht mehr den selben Wert für den Menschen haben, es wird mehr Fleisch gegessen und es werden mehr Tiere gezüchtet, unter immer schlimmeren Umständen.
Für mich macht es IMHO schon ein Unterschied aus wenn man sich am Abend schnell ein paar Lammkoteletts in die Pfanne schmeisst weil es die in Sonderangebot im Supermarkt um die Ecke gab, oder als wenn für die Familie das Osterlamm zubereitet wird was die Mutter eine Woche davor beim Bauern ausgesucht und bestellt hatte.

Man sollte vielleicht Fleisch seltener mit einen anderen Bewusstsein essen, Oder wie WC schon sagte, Vegetarier werden. Aber das Argument „ich bin ein Mensch, ich esse Fleisch, deswegen kann ich mit Tieren machen was ich will“ sitzt bei mir nicht. (hoffe das war nicht zu sehr OT ~_~)

[Whitey]

Original geschrieben von Lunatic_Elektra
Also ich esse sehr gerne ab und zu (eigentlich eher selten wenn du` s genau wissen willst) mal ein gutes Stück Fleisch, keine Frage. Das so was absolut in der Natur des Menschen liegt stimmt auch, aber heute hat Fleisch nicht mehr den selben Wert wie früher, verstehst du ? Heutzutage muss keiner mehr selbst jagen oder sein Vieh selbst schlachten gehen, man kauft sich alles billig im Supermarkt, oder geht zu Nordsee Fischstäbchen essen oder schiebt bei McDonalds schnell einen Hamburger rein.

...

Deine Aussage zeigt doch nur auf, dass sich die Wege auf denen Menschen Fleisch oder Fisch konsumieren verändert haben. Es gibt heutzutage einfach mehr Instanzen die die Nahrung durchläuft. Dies ist einfach damit zu erklären, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der auch dieser Prozess (wie alles andere organisiert sein muss) um nicht im Chaos zu versinken.

Original geschrieben von Lunatic_Elektra

Jetzt werden einige sicher meinen das die Tiere trotzdem so oder so getötet werden, aber für mich macht das dennoch ein Unterschied:
- Fleisch hat nicht mehr den selben Wert wie früher.
- Wird nicht mehr mit den selben Bewusstsein gegessen.

...

Glaubst du das die Leute früher wirklich gedacht haben "Oh da ist wieder ein heiliges Tier das mir mein Überleben sichert! Ich will es zwar nicht töten aber ich muss..." Ich denke das die Leute damals halt das Tier gekillt haben, weil es normal für sie war diese zu essen. Dieses schlechte Gewissen ist meiner Meinung nach schlicht ein Produkt unserer "Zivilisierten" Gesellschaft, bei der soetwas verpönt ist. Ich habe noch nie einen Eingeborenen sagen hören das ihm die Tiere leid tun die er gegessen hat.

Original geschrieben von Lunatic_Elektra

Und da sich Fleisch ja direkt auch auf die Tiere bezieht kann man daraus ausschließen das Tiere auch nicht mehr den selben Wert für den Menschen haben, es wird mehr Fleisch gegessen und es werden mehr Tiere gezüchtet, unter immer schlimmeren Umständen.

Für mich macht es IMHO schon ein Unterschied aus wenn man sich am Abend schnell ein paar Lammkoteletts in die Pfanne schmeisst weil es die in Sonderangebot im Supermarkt um die Ecke gab, oder als wenn für die Familie das Osterlamm zubereitet wird was die Mutter eine Woche davor beim Bauern ausgesucht und bestellt hatte.

...

Und was soll man jetzt anders machen? Soll ich eine Schweigeminute einlegen und an das arme Tier denken, bevor ich es esse? Letztendlich stirbt das Tier doch so oder so und wird gegessen. Für das Tier macht es schlicht keinen Unterschied.

Original geschrieben von Lunatic_Elektra

Man sollte vielleicht Fleisch seltener mit einen anderen Bewusstsein essen, Oder wie WC schon sagte, Vegetarier werden. Aber das Argument „ich bin ein Mensch, ich esse Fleisch, deswegen kann ich mit Tieren machen was ich will“ sitzt bei mir nicht. (hoffe das war nicht zu sehr OT ~_~)

...

Ich habe nie gesagt das man mit Tieren alles machen kann was man will, nur weil man Fleisch ist. Ich habe auch etwas gegen Massentierhaltung und dergleichen. Nichts desto trotz gibt es aber eben nur diese eine Alternative, und die ist kein Fleisch mehr zu essen. Denn wenn ich kein Fleisch mehr konsumiere muss wegen mir kein Tier mehr sterben und ich brauche kein schlechtes Gewissen zu haben. So einfach ist es doch...

[Dardivio]

Deine Aussage zeigt doch nur auf, dass sich die Wege auf denen Menschen Fleisch oder Fisch konsumieren verändert haben. Es gibt heutzutage einfach mehr Instanzen die die Nahrung durchläuft. Dies ist einfach damit zu erklären, dass wir in einer Gesellschaft leben, in der auch dieser Prozess (wie alles andere organisiert sein muss) um nicht im Chaos zu versinken.

...

Natürlich hat sich das geändert. Aber es geht ja gerade um die Form wie es heute abläuft.

Glaubst du das die Leute früher wirklich gedacht haben "Oh da ist wieder ein heiliges Tier das mir mein Überleben sichert! Ich will es zwar nicht töten aber ich muss..." Ich denke das die Leute damals halt das Tier gekillt haben, weil es normal für sie war diese zu essen. Dieses schlechte Gewissen ist meiner Meinung nach schlicht ein Produkt unserer "Zivilisierten" Gesellschaft, bei der so etwas verpönt ist. Ich habe noch nie einen Eingeborenen sagen hören das ihm die Tiere leid tun die er gegessen hat.

...

Du redest mit Eingeborenen ? (sorry, das musste sein XD)
Nein, du hast schon recht, aber ich habe auch nie behauptet das man früher mehr Mitleid um die Tiere hatte als heute( ich hab ja auch kein Mitleid mit den Steak wenn ich es esse). Es geht ja auch nicht um „ach das arme Tier“ sondern eher um das Bewusstsein das man gerade ein Lebewesen ist, und das es sich hierum um etwas besonderes handelt.

Ich habe nie gesagt das man mit Tieren alles machen kann was man will, nur weil man Fleisch ist. Ich habe auch etwas gegen Massentierhaltung und dergleichen. Nichts desto trotz gibt es aber eben nur diese eine Alternative, und die ist kein Fleisch mehr zu essen. Denn wenn ich kein Fleisch mehr konsumiere muss wegen mir kein Tier mehr sterben und ich brauche kein schlechtes Gewissen zu haben. So einfach ist es doch...

...

Seltener Fleisch essen und es dann eher geniessen, wäre eine alternative, oder ? wenn nicht jeder so oft und so billig Fleisch essen müsste dann wäre Massentierhaltung in so grossen Ausmassen auch gar nicht mehr nötig.

[Whitey]

Original geschrieben von Lunatic_Elektra

Seltener Fleisch essen und es dann eher geniessen, wäre eine alternative, oder ? wenn nicht jeder so oft und so billig Fleisch essen müsste dann wäre Massentierhaltung in so grossen Ausmassen auch gar nicht mehr nötig.

...

Super das du das sagst, denn dass ist genau das, auf was ich eigentlich hinaus wollte. Das Problem heutzutage ist nicht, dass wir Tiere töten um sie zu essen, das Problem ist, dass wir alles möglichst billig und in Massen haben wollen. Warum sollte ich für eine Packung Eier 40 Cent mehr ausgeben nur weil die Hühnereier nicht aus der Legebatterie sind? Ich finde hier sollte ein Umdenken stattfinden, und nicht ob man Tiere essen darf oder nicht. Denn letztendlich sind Krankheiten wie BSE o.ä. einfach aus der Profitgier mancher entstanden, aber auch zum Teil aus der Schuld der Verbraucher, die alles immer noch günstiger wollen...

[Prayor]

Ein Rasse aufgrund ihrer Niedlichkeit zu bevorzugen, finde ich ein bißchen makaber.

http://www.sohns-wildlife.de/html/delphine1.html
http://www.ficona.de/haie/pics.htm

PS: Beides sind Fleischfresser - Robben übrigens auch.
http://www.br-online.de/bildung/data...tm/tier4f2.htm
http://www.power-bine.net/tweety/die...ernaehrung.htm

[Dardivio]

Original geschrieben von white chocobo
Super das du das sagst, denn dass ist genau das, auf was ich eigentlich hinaus wollte. Das Problem heutzutage ist nicht, dass wir Tiere töten um sie zu essen, das Problem ist, dass wir alles möglichst billig und in Massen haben wollen. Warum sollte ich für eine Packung Eier 40 Cent mehr ausgeben nur weil die Hühnereier nicht aus der Legebatterie sind? Ich finde hier sollte ein Umdenken stattfinden, und nicht ob man Tiere essen darf oder nicht. Denn letztendlich sind Krankheiten wie BSE o.ä. einfach aus der Profitgier mancher entstanden, aber auch zum Teil aus der Schuld der Verbraucher, die alles immer noch günstiger wollen...

...

Da kann ich nur zustimmen

Aber eigentlich ging es hier doch mal um Roben, oder ? *verkriech* na ja, was soll groß über etwas gesagt werden was so weit weg passiert und wozu wir nichts können (ich glaub kaum das jemand hier in der Community mit einen Robenpelz rumläuft, oder ? O.o)

Edit:

Original geschrieben von Prayor
Ein Rasse aufgrund ihrer Niedlichkeit zu bevorzugen, finde ich ein bißchen makaber.

...

das find ich auch auch strange O.o

aber das nächste mal statt wieder tonnenweise links zu posten (das machst du schon so oft) schreib lieber ein ausführliches Posting über das was du gelesen hast und was deine Meinung dazu ist und gib die Links als Quellenangabe, weil keiner macht sich die Mühe dir nachzusurfen um raus zu finden was du aussagen willst.

[Hippokrates]

Ach, die armen Robben...

Hat eigentlich schonmal jemand dran gedacht, wie elendig sich Fische fühlen müssen, wenn sie beim Angeln an Haken, die sich in ihren Gaumen bohren aus dem Wasser gezogen werden? Aber Angeln ist ja anerkannter Volkssport XD

[Rico]

Hat eigentlich schonmal jemand dran gedacht, wie elendig sich Fische fühlen müssen, wenn sie beim Angeln an Haken, die sich in ihren Gaumen bohren

...

Ähm nein? Aber wenn wir mal das bis zum Gaumen weglassen,kann man es schon nachvollziehen. Einfach mal piercen lassen

Aber Angeln ist ja anerkannter Volkssport XD

...

Klar und ich warte drauf,dass Robben knüppeln anerkannter Volkssport wird.

"Nehm ich jetzt den 3er oder den 5er für die Robbe?"

[Hippokrates]

Original geschrieben von Rico
Ähm nein? Aber wenn wir mal das bis zum Gaumen weglassen,kann man es schon nachvollziehen. Einfach mal piercen lassen

...

Klar, und ich möchte dann sehen, wie du dich mit einem Seil an deinem Piercing an der Decke aufhängst...

Außerdem ist es ein Fakt, dass Angeln eine anerkannte Sportart ist. Da Fische aber Schmerzen durchaus fühlen können ist das genauso brutal wie Robbenknüppeln...

[Rico]

Original geschrieben von Hippokrates
Klar, und ich möchte dann sehen, wie du dich mit einem Seil an deinem Piercing an der Decke aufhängst...

Außerdem ist es ein Fakt, dass Angeln eine anerkannte Sportart ist. Da Fische aber Schmerzen durchaus fühlen können ist das genauso brutal wie Robbenknüppeln...

...

Du bist zu intelligent und denkst zu weit,ich hol dich mal auf den Boden zurück: Ich habe nur das Gefühl (den Schmerz) beim Durchstechen eines spitzen metallischen Gegenstandes gemeint,nicht das ziehen/dranhängen an diesem.
Jetzt verstanden?

Sicher ist das ein Fakt,habe ich dir da etwa in irgendeiner Form widersprochen?
Ich habe halt meinen geschmacklosen schwarzen Humor. Aber so schwarz ist der gar nicht,denn wenn man daran denkt,dass dem Fisch auch der Kopf abgeschnitten wird oder wie auch immer man das beim Fischen handhabt,was auch nicht sehr schön für den Fisch sein wird, ist mein Kommentar gar nicht so kritisch zu beurteilen.
So sehe ich das zumindest.

[Dark Paladin]

Original geschrieben von Rico
Ich habe halt meinen geschmacklosen schwarzen Humor. Aber so schwarz ist der gar nicht,denn wenn man daran denkt,dass dem Fisch auch der Kopf abgeschnitten wird oder wie auch immer man das beim Fischen handhabt,was auch nicht sehr schön für den Fisch sein wird, ist mein Kommentar gar nicht so kritisch zu beurteilen. So sehe ich das zumindest.

...

Du hast eine seltsame Art zu denken. Du findest es also nicht OK, wenn man dem Fisch direkt den Kopf abschneidet, sobald man ihn geangelt hat? Welche Tötungsweise würdest du denn vorziehen, wenn es dem Ziel dient, Nahrung zu beschaffen? Ich seh das vollkommen als legitimiert an, fast genauso legitimiert wie das Angeln, denn irgendwie muss man schließlich an das Nahrungsmittel "Fisch" kommen. Und nicht jeder hat die Mittel dazu, Fische mit einem Netz zu fangen, damit die Fische weniger leiden müssen. Wäre ohnehin seltsam, so viel Geld dazu auszugeben, nur damit meine Nahrung weniger leidet, denn sterben tut sie sowieso.

Original geschrieben von Hippocrates
Ach, die armen Robben...

Hat eigentlich schonmal jemand dran gedacht, wie elendig sich Fische fühlen müssen, wenn sie beim Angeln an Haken, die sich in ihren Gaumen bohren aus dem Wasser gezogen werden? Aber Angeln ist ja anerkannter Volkssport XD

...

Sofern man diesen "Volkssport" mit Nahrungsbeschaffung verbindet, finde ich aber nichts falsches daran, Fische auf solch eine Art zu fangen, denn es hat ja einen Sinn. Bei den Robben ist es nicht so, sie werden nicht aus Überlebenszwecken getötet. Ich finde deinen Vergleich dabei nicht so passend, da besteht schon ein gewisser Unterschied, imo.

[Hippokrates]

Normale Sportangler brauchen den Fisch den sie Angeln nicht zum Überleben, sondern nur der Gaudi wegen.
Jägen könnten ihr Fleisch auch im Laden kaufen. Es geht aber um den Spaß am Töten, der im Supermarkt netterweise ausbleibt.

Von daher sehe ich absolut keinen Sinn im Angeln.