hi, mal wieder...

So, da ich hier ja schon, als der oberböse Kritiker abgestempelt wurde, der wahnwitzig pingelig ist, will ich mich auch mal auf mein viel zu hohes Kritikerross bemühen und einige Worte zu deinen hier ausgestellten Werken tippseln (auch wenn ich aufsteige, lasse ich mich förmlich dazu herab über diese minderwertige Kunst zu sprechen - kleiner scherz - nicht ernstnehmen)

Nun, wie dem auch sei, jedenfalls viel gibt es ja nicht zu sagen, zum einen denke ich kennt der Künstler am besten die eigenen Pannen in einem Bild, zum anderen kann ich mir garantiert nicht anmuten etwas allzu negatives zu deinen Bilder zu sagen,w eil ich vermutlich selbst nicht imstande wäre sowas zu vollbringen (schön, dass es diesen thread gibt, das zeit mir wieder wieviel ich selbst noch lernen muss)

Konzept-Art 1: Nicht bös sein, aber find ich ehrlich gesagt ... nicht so doll. Du zeigst zwar recht imposant, dass du sowohl mit Papier und Bleistift, als auch mit Maus (Pen) und Pixeln umgehen kannst aber irgendwie viel mehr auch nicht. Ist irgendwie sehr dünn. das Tierchen hat irgendwie keinen wirklichen Ausdruck, zudem keinen wirklichen Schädel, wo die Augen von einer ordentlichen Augenhöhle umschlossen wären, keine Augenlieder, sowie kein ordentliches Pupillensystem. Die Augenform ist sehr... unrealistisch und auch ansonsten macht das ganzen Vieh ein wenig den eindruck, als hätte man hier die Perlen der Schattierung und Coloration vor die Säu' einer Kinderzeichnung geschmissen.

ich hoffe du verstehst, wie ich das meine, ich glaube, hier bist du einfach unter deinen Möglichkeiten geblieben und besonders im Gesicht zu sehr ins (westliche) Comicmetier reingerutscht, welches aber mit dem Schattierungsstil nicht wirklich eine Symbiose einzugehen vermag. Ich hoffe, du verstehst das jetzt irgendwie - zu dumm den eindruck den ich habe ordentlich asuformulieren zu können... mist - also bei den Augen auf jeden Fall aufpassen...

Konzept-Art 2: Das beste deiner drei Konezepte, wie ich persönlich finde. Einzige Streitpunkte sind zum einen die Hand, die wie ich finde nicht besonders gelungen ist (der Handballen beim daumen sieht irgendwie sehr klobig aus, und es passt auch nicht so ganz zu dem offenen System), zum anderen die Coloration, die viel von den Details in der Dunkelheit verschwinden lässt (mag aber auch an meinem Bildschirm liegen). und für den Kabelsalat beim rechten Oberschenkel finde ich, ist die Platte beim linken ein Stückweit zu Klein, als dass sie so viel verdecken könnte. Und ein zwei Kanten fand ich nicht so schön ausgearbeitet, aber ansonsten...

einfach nur schwer schick (ja, ich weiß, dass man das anders schreibt)

Konzept-Art 3: Star Wars - Episode was weiß ich - Ham Solo rettet die geknechtete Schweineschaft vor Imperator Rügenwalder... Hm... Hier machst du nicht den Fehler, den ich beim ersten Artwork leicht angekreidet habe, dass du beim Gesicht ins Comicmetier abrutscht, aber dem Körper einen hohen Realismus verschaffst. Allerdings mag ich auch hier einiges Stellen nicht, welche wie ich finde das ganze ein Konzept wenig stören.

Besonders zu erwähnen ist das der übergang zwischen Kopf und Rumpf, da das possierliche tierchen keinen Hals hat, nennen wir das mal so. Mir gefallen diese Speckröllchen absolut nicht, sie sind zu rund (zu rettungsringhaft) und wenn da noch irgendwo ein Maul sein sollte, dann wird dies durch die Schattierung nicht deutlich. Das Fett scheint der SChwerkrauft jedenfalls schön zu trotzdem. Eine ans V angenäherte U-Form (also parabolisch), wäre hier vielleicht besser als die sehr runde, reine U-Form, die dem fettpolster eine Einwirkung von Gravitation abzusprechen scheint. Und wieder kann ich nur darauf hoffen,d ass du verstehst,w as ich meine

Ein weiterer, aber nicht wirklich allzu negativer Punkt ist die Schusswaffe. Sieht mir einfach zu sehr nach diesen schwarzen Stckbausatzwaffen aus den alten StarWars Filmen aus, deshalb die Sache mit "Ham" Solo oben. Schlimemr find ich da die rechte Hand, da hattest du, wie mir scheint, nicht mehr so die wirkliche Lust. Auch vermisse ich noch ein paar mehr Hautunreinheiten, als diese beiden Mückenstiche, aber das ist letztlich Geschmacksache...

Wär der "Hals" nicht so "komisch" gewesen hättest du ein dreifaches "wow" bekommen, so nur nochmalö alle Achtung für die wirklich gelungene Coloration, sehr klasse.

Painting: Hätte ich nur ansatzweise Ahnung im Popgeschäft würde ich auf Avril Lav... (da verließen sie ihn... - Lavigne?) tippen, aber in Zeiten von Instantpopstars, will ich mich da jetzt nicht so festlegen. erstmal im allgemeinen ein sehr gutes Bild, ich vermute einfach mal, das es komplett am PC entstanden ist.

So, jetzt noch ein paar Kleinigkeiten, die ich ein wenig "hm" finde: Hm 1: ich kenn die Vorlage nicht, aber irgendwie wirkt sie ein wenig füllig im gesicht, was vor allem an den Schattensetzungen im Kinnbereich liegen mag, die durch den rauen (groben) Strich ein wenig speckig wirkt... Die Schattensetzung am linken Auge (ich gehe immer von der Figur aus, also aus dem Betrachterraum, das rechte) finde ich auch nicht ganz geglückt, mit fehlt da ein Übergang zwischen dem dunklen Augenbereich und dem Augenbrauenbogen...

So und ehrlich gesacht "Kacke" - naja nicht ganz so schlimm, aber wenn man deine sonstigen leistungen bedenkt wirklich nicht gut - find ich die Krawatte, die ist mir am Knoten zu pappig... aht nicht wirklich struktur. Auch nicht besonders glücklich dürfte die Sängerin mit ihrer neuen Haarpracht sein... da fehlt eine Schwarzkopf Intensiv Kur gegen strohiges Haar haare sind aber auch schwer schwer...)

Über das "Passpartout" lässt sich auch streiten... aber das ist letztlich sowas von geschmackssache und da so jeder machen wie er denkt, sonst gibt das endlosdiskussionen wie zwischen mir und einem Freund: "Die Schrift ist zu aufdringlich" "ich mag die Schrift" "Glaub mir die klotzt zu sehr..." "ich schau mal.." und dann wird doch nichts verändert. Gibt wohl Dinge, die wo man einfach nicht drüber reden kann, bzw. wofür es keine "Optimallösung" gibt. Schriften gehören anscheinend irgendwie dazu.

Der schwarze Fleck am Rahmen stört zumindest! *strike*

für den Rest, bin ich jetzt glaube ich irgendwie aus der reihenfolge...

man 2: Sorry, aber das sieht mir irgendwie schwer nach nem "nachgezeichneten Poser (5) Bild aus" auchw enn es das nicht ist. Warum? Zum einen finde ich die muskelgruppen zu separiert, dann zum beipiel die Schultern, wirkt so, als könnte man die Arme abnehmen... Gut gefallen tut mit die rechte Hand, den rest find ich irgendwie sehr lala, der Schattenwurf ist sicher ganz nett, aber wenn ich die maskierung und den Schwarzton betrachte finde ich das ganze etwas zu hart. Die faust ist wirklich gut geworden, aberd er rest sagt mir nicht zu (vielleicht zu viele Muskeln, was weiß ich)

kleinesmaedchen: mein persönlciher favorit, eine sehr gutes Bild, gefällt mir sehr gut, gibt auch nichts zu meckern, sicherlich ein wenig schepp, aber bei der Dynamik der Strichführung mag ich diese schräge, was das Kind bekommt... komisch zu guten bildern kann ich immer so wenig sagen... naja, wärst du nicht zeichnerisch auf dem franfurter Commerzbankgebäude und ich unten auf der Zeilgalerie, dann würd ich dir kameradschaftlich auf die Schulter kloppen, aber da du in einer anderen Liga spielst klemm ich mir das mal.

kind: (junge, junge, wir müssen mal an der namensgebung arbeiten, wenn du jedes kleine mädchen "kleinesmaedchen" nennst und jedes kind "kind" ist das nicht sehr erschöpfend, nein unsinn, aber schön schlicht, kompliment ^^) Klasse, eine schöne "Abzeichnung" nicht bös gemeint... jedenfalls stammt dieses Kind bestimmt nicht aus dem park vor deinem Haus ^^. ist ja auch nichts gegen zu sagen, auchw enn ich es aus dem grund ein wenig seltsam finde, dass du dir die füße gespart hast, wodurch das ganze ein wenig ... unfertig wirkt, was dann zum sehr sauberen und detailverliebten rest der zeichnung nicht wirklich passt. Aufgrund der annahme, das du es nach einem foto gearbeitet hast, will ich nichts über die Qualität des Schattenwurfes, etc. sagen.

Negativ fällt dieser sehr altmeißerliche Stil zu schattieren auf. Wird an den haaren besonders deutlich (keine Struktur) der ganze Schopf wirkt angeklebt, und nicht so lebendig, wie das Kind das dranhängt. Haare "einzeln" zu zeichnen ist scheiß viel arbeit, aber das Ergebnis spricht für sich, hier hat diese Schraffur dem ganzen jedenfalls sehr viel lebendigkeit genommen.

kurt: -lach- jaja der gute alte nightcrawler. Nicht dein stärkstes Bild, glaub ich, mag aber auch an der Vorlage liegen. Das Verhältnis vom linken arm zur Schulter wirkt ein wenig Seltsam und der Arm erscheint ein wenig steif... Faltenwurf der hose ist auch nicht so das Highlight, und der Mantel... naja. Sicherlich kein schlechtes Aquarell, aber nicht wirklich so, dass es mich jetzt in meinen Bürostuhl gepresst hätte, auch wenn ich den Film mag. Ich tu mich irgendwie auch immer ein bisschen schwer mit "fanworks" (oder wie auch imemr man das nennen mag), von daher musst du mir verzeichen, wenn ichd as nicht so zu würdigen weiß...

so, endlich mal kein "mein erstes artwok" thread wo man dann irgendwie nicht die tollsten ergebnisse zu sehen bekommt, ich hoffe einfach mal, dass das vielen hier als ansporn dient sich mal reizuknien, die messlatte hast du zumindest deutlich höher gelegt *frust*.

Insgesamt sehr wohltuende Bilder (ich weiß ich hab den einen Kopf vergessen... wie mir gerade einfällt...) aber ich ahb auch nicht wirklichw as anderes erwartet. ich hoffe, du siehst dieses "kritisieren" jetzt nicht als zerpflückungen an. ich selbst bin weit davon entfernt auf deinem niveau zu sein, ich hoffe es hat trotzdem "geholfen"...naja... also... hm... und nu? jetzt hab ich ganz viel blödsinn geschrieben und finde keinen abschluss... oder doch:

-Ende-

bird

PS: hoffen wir auf das wunder, das mir eine gute fee einmal den wunsch erfüllt, tippen zu können.