Final Fantasy= Gewaltverherrlichung im großen Stil?

[Galuf]

@Redrum

Also wenn ich zusammenfassen darf. Mein Thread ist lächerlich, dieser ist lächerlich . Ich hab von dir bis jetzt nix gescheites gesehen ausser dass du darauf aus bist Leute zu beleidigen. Schon mal was von Respekt gehört?
Aber ich bin ja kein Mod also höre ich hier auf.

@Topic

Wenn mir so mansche sagen dass Final Fantasy langweilig ist, dann denke ich mir schon automatisch dass es dort nicht so viel Gewalt geben kann.
Das stimmt dass man dort mit den Schwertern zuhauen muss und so ein Zeug, aber man schlägt nicht persöhnlich(wie z.B bei Herr der Ringe) und das trent den Spieler von der Gewalt die dort passiert. Zudem ist das alles nicht brutal sondern mehr wie Schachspielen(blöder Beispiel aber ein besseres fiel mir nicht ein) Ich meine wenn an jemanden in der Wirklichkeit schlägt dann erscheinen keine weissen Zahlen über seinen Kopf und man wartet nicht bis sein ATB Balken voll ist oder sowas. Also sind die Kämpfe in FF absolut lebensfremd.
Was diese Anschläge, Prinzessin entführen angeht, und ähnliches. Menschen die das tun sind ja nicht böse.

Natürlich versuche ich hier nicht das alles gut zu reden, denn wenn ein geistig unreifer Mensch die Spiele in die Hände kriegt, dann könnte er tatsächlich auf blöde Gedanken kommen(in Japan hat jemand nach FF-spielen Leute draussen mit einem Samuraischwert abgeschlachtet.) Aber dann gilt das für alle Spiele und Filme der Welt. Z.B könnte so jemand nach Pipi Blocksberg spielen, denken er könnte mit einem Bäsen fliegen und dann BAFF! Oder wie Karlson vom Dach mit einem Ventilator am Rücken zu fliegen versuchen.

Also ich mach mir keine Gedanken über sowas.

[Kenichi]

Original geschrieben von Ashura

Zudem sollte man spätestens seit Xenogears wissen, dass Gut und Böse zwei äusserst relative Begriffe sind.

...

ich möchte jetzt zwar nicht unbedingt auf dem irak-konflikt eingehen, aber eine zukunft ohne einen "bösen Diktator" klingt in meinen ohren nicht unbedingt schlecht. ( gab es denn keine "zivile opfern" vor dem krieg ? unbetroffene haben imo oft eine etwas andere sicht von moral, als menschen, die (direkt) vom kriegerischen auseinandersetzungen betroffen sind. was (in der gegenwart) moralisch "richtig" sein mag, muss ja nicht unbedingt für die zukunft gut sein. )

Ich würde RPGs somit auf eine Stufe stellen mit Filmen und Romanen, und ich denke zumindest bei Romanen wird mir niemand widersprechen, wenn ich sage, dass die Aussagen und Theorien, die der Author zu vermitteln versucht moralisch fragwürdig oder schlichtweg falsch sein können.

...

dies ist imo auch eine "gefährliche" verallgemeinerung.

Meistens geht es dabei um die Beziehung Mensch - Monster, die IMHO einiges über eine nicht vorhandene Toleranz gegenüber anderen Lebewesen wiederspiegelt. Aber das ist schon wieder ein ganz anderes Thema.

...

hier betrachte ich ein spiel in erster linie als "nur ein Spiel". sich hierüber an "Toleranz" zu denken geht für mich ein schritt zu weit. als man dq und ff entwickelte dienten die monstern ua. als exp-lieferanten und bedrohliche (fantasie)gegnern. sieht man dies jetzt kritisch an, nur weil man erwachsener ist ? kinder, die pokemon spielen sind imo in der lage zu wissen, dass es sich nur um ein spiel handelt.

[Tear]

Hmmm...ich weiss nicht, ich spiele seit kurzem FF8 und natürlich, es wäre nicht in Ordnung z.B nen Präsidenten zu killen, allerdings muss man den Hintergrund auch beachten in dem Falle hat dieser Präsident ne Hexe als Botschafterin angesetzt und tötet so ziemlich jeden der sich ihm wiedersetzt.
Also würde ein Tod hunderte wenn nicht tausende Menschen beschützen.
Nicht das es jetzt so super ist, aber deutlich besser als einige Filme/Spiele.
Und wie schon Catplepus sagte: Dass meiste zeigt die Schwächen der Menschen und der Welt.

Achja und weil ich gelesen habe: Thama an den Haaren herangezogen und so...ich finds richtig über so was zu reden

[Seraph]

@Ashura
Hm, schöne Kritik^^

Fassen wir zusammen: Das Töten von von Zivilisten als "Nebeneffekt" ist OK, solange die übergeordneten Ziele "legitim" sind.

...

Tja, sowas nennt man dann wohl Kollateralschaden, nicht wahr? Tja, da hast du wohl recht, blöd formuliert. Nun ja, jedenfalls sind das keine terroristischen Aktivitäten, da halt die primären Ziele durchaus berechtigt sind. Aber diese Stelle muss man ohl vielleicht tatsächlich etwas kritisch betrachten...

Merkst du nicht, wie gefährlich solche Verallgemeinerungen sind? Ich will dich hier keinesfalls angreifen, du hast es wahrscheinlich nur etwas unglücklich formuliert. Was sind den bitteschön "allgemeine Standards"?

...

Nun ja, hier bezog ich mich eher auf die allgemeinen Standarts von Spielen, womit ich meine, dass das eigentlich überall (in diesen Bereichen) so gehandhabt wird.

Aber im Gegensatz zu dir werden es sicher viele, oder zumindest ich wirklich in erster Linie "nur" als Spiel sehen. Ich spiele die RPGs oder was auch immer einfach und mache mir keine großartigen Gedanken darüber, was der Autor oder der Programmierer uns damit fürs RL sagen will. Und um diese "Botschaft" richtig zu verstehen, müsste man sich erstmal Gedanken über das Leben des Programmierers machen, in welcher Situation das Spiel programmiert wird usw... sonst kann man ja gar nicht sagen, was gemeint ist, denn wenn derjenige nicht grade Verbindungen zu irgendwelchen terroristischen Netzwerken hat, wäre es doch reichlich gewagt, zu behaupten, es soll zum Terror aufgerufen werden...

[Sunnchen]

*Mal antwortrt bevor das Theme geschlossen wird* ^^"

Grundsätzlich ist es sicherlich verwerflich jemanden zu erschiessen, einen Atom-Reaktor (also in etwa einen Mako-Reaktor) zu sprengen, oder eine Prinzessin zu entführen. Hier sollte man aber die unterschiedlichen Aspekte mit in Betracht ziehen, die dazu geführt haben. In FF VIII zum Beispiel geht es darum dass eine Hexe erschossen werden soll, da es in unserer Welt aber keine schwarzhaarigen Frauen mit magischen Kräften gibt ist diese Situation grundsätzlich unrealistisch. Sicher, man könnte die Hexe gegen ein Staatsoberhaupt austauschen, aber in dem Falle müsste man von einem Diktator, oder ähnlichen Personen ausgehen und da würd eich einfach mal sagen dass es durchaus legitim ist einen Staat durch Exikution von einem solchen Menschen zu befreien.

In FF VII werden reaktoren gesprengt und man kann wohl auch davon ausgehen dass die Mitglieder von Avalanche den Tot Unschuldiger durchaus in Kauf genommen haben. Zwar heilligt der Zweck nicht die Mittel, aber ich denke dass es niemanden zu verübeln ist, wenn er das Ableben Weniger, zm Schutze vieler in Kauf nimmt.

Bei FF IX kam es mir allerdings nie so wirklich in den Sinn, dass die Entführung der Prinzessin (bzw. des Angehörigen eines Stattsoberhauptes) wirklich "unrecht" war. Denn ganz abgesehen davon dass diese sowieso geplant hatte aus dem Palast zu flüchten, war die Entführung zum Schutz vor ihrer psychisch instabilen (ich würde sogar sagen leicht geisteskranken), Mutter...

...schliesslich wollte diese sie später sogar, ohne wirklichen Anlass, sogar hinrichten lassen.

Well than, man könnte stundenlang über dieses Thema diskutieren und trotzdem auf keinen gemeinsamen Nenner kommen. Ich denke es muss auch jeder selber mit sich ausmachen ob er solch "grausame" Taten wirklich verantworten kann Ich finde auch das so ein Szenario zu erstellen völlig harmlos ist, solange es in einer subtilen Welt ohne jegliche ersntzunehmende Politik, Gesetze und so weiter spielt.

[Kenichi]

Original geschrieben von Sunnchen

Bei FF IX kam es mir allerdings nie so wirklich in den Sinn, dass die Entführung der Prinzessin (bzw. des Angehörigen eines Stattsoberhauptes) wirklich "unrecht" war. Denn ganz abgesehen davon dass diese sowieso geplant hatte aus dem Palast zu flüchten, war die Entführung zum Schutz vor ihrer psychisch instabilen (ich würde sogar sagen leicht geisteskranken), Mutter...

...

aber die "entführer" wussten (zu dem zeitpunkt) afair doch nicht, dass die prinzessin sowieso fliehen möchte, auch wussten sie nichts über den psychischen zustand der königin.

[Mopry]

Aber sie hatten einen Auftrag von dem besorgten Onkel und der wusste sehrwohl um den Zustand der Mutter. Schließlich hatte er das Rüsten von Alexandria schon lange

vor dem Einfall in Burmecia

beobachtet.

[Sunnchen]

Original geschrieben von Kenichi
aber die "entführer" wussten (zu dem zeitpunkt) afair doch nicht, dass die prinzessin sowieso fliehen möchte, auch wussten sie nichts über den psychischen zustand der königin.

...

Eigentlich ist das nicht meine Art, aber hier MUSS ich einfach mal Puck zitieren:

"...Auf solche Details darfst du nicht achten."

[Ashura]

Original geschrieben von Kenichi
ich möchte jetzt zwar nicht unbedingt auf dem irak-konflikt eingehen, aber eine zukunft ohne einen "bösen Diktator" klingt in meinen ohren nicht unbedingt schlecht. ( gab es denn keine "zivile opfern" vor dem krieg ?

...

Ich möchte eigentlich auch nicht genauer darauf eingehen. Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass man alles irgendwie schönreden kann, indem man sich selbst als den Guten und den Gegner als den "Bösen" darstellt, ohne genauer zu differenzieren. So wird und wurde schon immer Gewalt gerechtfertigt, und dass halte ich einfach für bedenklich.

unbetroffene haben imo oft eine etwas andere sicht von moral, als menschen, die (direkt) vom kriegerischen auseinandersetzungen betroffen sind. was (in der gegenwart) moralisch "richtig" sein mag, muss ja nicht unbedingt für die zukunft gut sein. )

...

Genau das ist es doch, worauf ich hinaus will. Je nach Standpunkt kann etwas "gut" oder "böse" sein. Tatsache ist, das es im Irak viele Menschen gibt, die froh sind, dass ihr Land jetzt nicht mehr von einem Diktator regiert wird. Auf der anderen Seite gibt es aber auch viele, deren Angehörige im Krieg gestorben sind, oder die selbst durch den Krieg fast alles verloren haben. Und das ist auch der Punkt, der die Aktionen von Gruppierungen wie Avalanche oder Seed durchaus fragwürdig macht: Das Hauptmotiv ist "gut", deshalb kann man (aus Sicht der unbeteiligten bzw. nicht betroffenen) ein paar zivile Opfer verschmerzen. Aber aus Sicht der Leute, die unmittelbar betroffen sind, sieht die Sache schon wieder ganz anders aus...
Aber kommen wir besser wieder von dem Irak Beispiel weg. Es ist ja klar, dass das in den Spielen nur fiktiv ist, aber wenn moralisch fragwürdige Ansichten eventuell einseitig dargestellt und auch verherrlicht werden (Avalanche wird nunmal als die "Guten" und Shinra als die "Bösen" dargestellt), dann finde ich das durchaus bedenklich. Allerdings habe ich ja schon erwähnt, dass FF7 sich nicht ganz einseitig mit dem Thema beschäftigt.

dies ist imo auch eine "gefährliche" verallgemeinerung.

...

Auf was willst du hinaus? Dass es "gefährlich" ist, anzunehmen, die Forumsuser würden die Aussagen eines Buches nicht kritisch hinterfragen? Vielleicht hast du mich auch nicht richtig verstanden. Es kommt nicht selten vor, dass ein Author das Medium Roman dazu missbraucht, seine politischen oder moralischen Ansichten zu verbreiten. Manchmal mehr, manchmal weniger auffällig. Ich hallte es schon für elementar wichtig, solche Aussagen kritisch zu hinterfragen, und ich habe es einfach mal als selbstverständlich angesehen, da es mich schon ein wenig schockieren würde, wenn andere dies nicht tun.

hier betrachte ich ein spiel in erster linie als "nur ein Spiel". sich hierüber an "Toleranz" zu denken geht für mich ein schritt zu weit. als man dq und ff entwickelte dienten die monstern ua. als exp-lieferanten und bedrohliche (fantasie)gegnern. sieht man dies jetzt kritisch an, nur weil man erwachsener ist ? kinder, die pokemon spielen sind imo in der lage zu wissen, dass es sich nur um ein spiel handelt.

...

Was du für moralisch richtig hällst, oder nicht bleibt natürlich voll und ganz dir überlassen. Wichtig ist IMHO nur, dass man auch mal dazu bereit ist, die Motive der einzelnen Personen eventuell kritisch zu hinterfragen. Das heist auch nicht, dass man bei jedem Spiel eine Strichliste führt, oder ähnliches. Aber bei solchen fragwürdigen Events wie das Sprengen von Reaktoren kann es wirklich nicht schaden. Schließlich ist die die Zielgruppe von Vidoespielen immer noch primär Kinder (ob manche das wahrhaben wollen oder nicht), und RPGs vermitteln mit ihrer Story auch Werte. Das sollte man vielleicht auch zumindest im Hinterkopf behalten. Mit dem Beispiel meinte ich übrigens nicht allgemein das Töten von Monstern, Tieren und Menschen in RPGs, sondern konkrete inhaltliche Aussagen in ein paar Spielen, die praktisch die Menschen als das "Gute" und alles andere von vorn herein als "böse" bezeichnen. Allerdings ist das auch schon wieder zu allgemein formuliert...


*edit

Original geschrieben von Seraph
Aber im Gegensatz zu dir werden es sicher viele, oder zumindest ich wirklich in erster Linie "nur" als Spiel sehen. Ich spiele die RPGs oder was auch immer einfach und mache mir keine großartigen Gedanken darüber, was der Autor oder der Programmierer uns damit fürs RL sagen will. Und um diese "Botschaft" richtig zu verstehen, müsste man sich erstmal Gedanken über das Leben des Programmierers machen, in welcher Situation das Spiel programmiert wird usw... sonst kann man ja gar nicht sagen, was gemeint ist, denn wenn derjenige nicht grade Verbindungen zu irgendwelchen terroristischen Netzwerken hat, wäre es doch reichlich gewagt, zu behaupten, es soll zum Terror aufgerufen werden...

...

Nein, nein, ich fürchte, ich habe das etwas zu überspitzt formuliert. Es ist ja auch nicht so, dass ich mich bei jedem Spiel frage: "Was will mir der Story-Schreiber damit sagen?". Spiele sind natürlich in erster Linie Unterhaltung, und das soll auch so bleiben. Wenn man aber beim spielen eines RPGs der auch eines anderen Spiels mit einigermaßen ausgearbeiteter Story etwas vorkommt, was unter Umständen kontrovers sein könnte, dann wäre es vielleicht schon gut, nicht ganz das Hirn ausschalten, sondern sich auch mal etwas darüber Gedanken zu machen. Es ist daher auch sicher nicht nötig, sich mit den Lebenslauf der Entwickler zu beschäftigen.^^ Das sollte mehr eine spontane Reaktion beim Spielen sein. So wie man sich z.B. über die genauen Story-Zusammenhänge in Xenogears Gedanken macht, kann man sich auch über die Motive der Charas Gedanken machen. Ich finde das eigentlich sehr interessant. Weis nicht wie ihr das seht.

Was den Terrorismus angeht - ich will nicht im geringsten behaupten, dass FF zum Terrorismus aufruft, oder ähnliches. Es geht nur darum, dass in den Stories eventuell Verallgemeinerungen gemacht werden, die ich persönlich für bedenklich halte, wie z.B. die Aussage, dass das Töten von Zivilisten OK ist, solange das übergeordnete Ziel "gut" und damit "legitim" ist. Ob das jetzt richtig ist oder nicht ist nunmal umstritten...

[Mopry]

Und dieses Fazit kann ich ja nur leicht belächeln. ^^

Und was die Avalanche-Shinra-Beziehung angeht: Handelte Shinra nicht eigentlich im Interesse der Bürger? Shinra lieferte Strom/Energie. OK, die Auswirkungen auf den Planeten haben sie auch verheimlicht oder nicht gewusst. Und gerade bei den Weapon haben sie sich doch theoretisch korrekt verhalten, indem sie die öffentlich keit beruhigen wollten.

Nur das mich jetzt keiner falsch versteht. Ich stimme nicht mit einer Politik wie derer der fiktiven Firma Shinra überein. Ich wollte das ganze jetzt nur mal aus allen Blickwinkeln betrachten.

[türschi]

NEIN!

In Final Fantasy Teilen kommt Gewalt vor. Das stimmt.
Doch muss gleich dazu gesagt werden, dass uns Gewalt (in welcher Form auch immer) Tag täglich vor Augen geführt wird. Sei es durch die Medien, Konsolen-/PC-Spiele und auch Spielzeug für Kinder (welches teilweise sogar sehr drastisch auf Gewalt ausgelegt ist).

Gewaltverherlichung halte ich für die Verharmlosung von Gewalt, welche meiner Meinung nach in Final Fantasy nicht vorhanden ist.
Oder hat jemand schon mal gesehen dass Leute nach der Zerstörung einer Stadt dagestanden haben und gesagt haben, wie toll sie sich doch fühlen. Eher nicht.
Das Gegenteil ist der Fall. Es wird gezeigt welches Leid den Menschen (oder was auch immer für Lebewesen) angetan wurde und wie sie sich nach einer Katastrophe fühlen. Es wird nichts beschönigt.
Und dies ist wohl keine Gewaltverherlichung!

Zu dem sollte man sich ja auch die Aussage zu Gemüte führen: Es ist nur ein Spiel.
Es soll zur Unterhaltung dienen und nicht aus einem anständigen Menschen einen brutalen Mörder machen. (ausserdem wären dafür einige andere Spiele/Spielegenre besser geeignet. z.B. Egoshooter)

Und wenn von manchen sogar behauptet wird, dass Egoshooter harmlos sein sollen (wo man sogar durch die Augen des Protagonisten andere Leute erschießt), was soll dann Final Fantasy sein?

In dem Sinne ist Final Fantasy für mich keine Gewaltverherlichung, sondern eine Geschichte zur Unterhaltung die dabei auf relativ (ich möchte dieses Wort nochmal betonen, damit keine Missverständnisse entstehen) realitätsnahe Probleme wie Gewalt und deren Folgen hinweist.

[Number 007]

FF und brutal? Nicht wirklich...

Okay, es sterben schon einige, und "pervers" (nicht wirklich, mir fällt aber nix besseres ein...) wird es auch manchmal...

"Sag es oder ich zerschlag sie dir", etc

Trotzdem wird Gewalt nie als gut dargestellt sondern nur als möglicher Weg.

Und wenn FF brutal ist, was ist dann mit Spielen wiw Doom, Resident Evil...???

Dazu kommt

Garnet wurde doch auf Befehl Cids gekidnappt und ist auch noch freiwillig mitgegangen...

[Moddry]

Final Fantasy

nothing else to say.

[OmeganX]

Ich würde Final Fantasy auch nicht als brutal bezeichnen, es giebt zwar ein paar etwas heftige Sachen in den Videosequenzen, wie zb. Intro FF.VIII wo Squall die Nabe verpasst bekommt, oder VII die Scene wo Sephiroth Aeris sein Masamune Schwert in den Rücken rammt.

Aber im normalen Battlesystem spritzt ja noch nicht mal 1 Tropfen Blut, und so sieht es ja sogar harmlos aus wenn Odin (VIII) seine Gegner in 2 spaltet.
Unter brutal verstehe ich auch eher sachen wie Mortal Kombat: Deadly Aliance, Kengo oder wie oben schon erwähnt worden Resident Evil.

[Sunnchen]

Original geschrieben von Moddry
Final Fantasy

nothing else to say.

...

Wenn man alles so auf den Punkt bringen würde, würden solche Foren irgendwann ihren Reiz verlieren. *Find*

wegen den guten Taten der ShinRa: Es stimmt schon das sie Energie geliefert haben, aber wer das Spiel noch halbwegs in Erinnerung hat, dürfte wissen das es vorher umweltfreundlichere Kohle-Engerie gab. Somit hat Shin-Ra auch viele Arbeitsplätze zertört. *Argument dafür das HSinRa mega-evil is rüberschieb*

[Kenichi]

Original geschrieben von Mopry

Aber sie hatten einen Auftrag von dem besorgten Onkel und der wusste sehrwohl um den Zustand der Mutter.

...

das stimmt, daran hatte ich nicht gedacht, mir ging es aber auch eher um den spielern, die ja erst später wussten, welche zwecke die entführung noch haben wird.

Original geschrieben von Sunnchen

Eigentlich ist das nicht meine Art, aber hier MUSS ich einfach mal Puck zitieren:

"...Auf solche Details darfst du nicht achten."

...

wer ist denn "Puck" ?

gerade dieses "detail" finde ich wichtig. zu beginn wusste ich nur von einer entführung, erst später im spiel wurde mir klar, dass ua. "gute" absichten hinter der entführung stecken. (obwohl bei einem ff-spiel kann man ja ausgehen, dass man den "guten" mimt.) für mich ist es schon ein grosser unterschied, wenn man einen "verbrechen" begeht, ob man (der "spieler") schon vorher den (wirklichen) zweck kennt oder ob man das "verbrechen" durchführt und erst danach, erfährt, dass das motiv durchaus "edel" ist.

Original geschrieben von Ashura

So wird und wurde schon immer Gewalt gerechtfertigt, und dass halte ich einfach für bedenklich.

...

ob gewalt immer auf dieser weise gerechtfertigt wurde, weiss ich jetzt nicht, aber es ist nun mal für einem schwer zu akzeptieren, dass man selber der "böse" ist (und gegen den "guten" kämpft). wie du ja schon selbst sagtest ist der standpunkt nicht unentscheidend. heutzutage werden die "gegner" imo schon differenziert, z.b. werden bei demos (ua.) zwischen friedliche und radikale demonstranten unterschieden und die polizei (die ihnen gegenüberstehen) werden von ihnen nicht als die "bösen" angesehen.("gewalt" muss ja nicht unbedingt mit terror oder krieg zu tun haben).

Genau das ist es doch, worauf ich hinaus will. Je nach Standpunkt kann etwas "gut" oder "böse" sein.

...

abgesehen davon, war mir der aspekt "gegenwart-zukunft" genauso wichtig. wie werden die menschen in zehn/zwanzig jahren im und ausserhalb von irak den krieg sehen ? war es und ist es aus heutiger sicht "gut", dass die usa in dem 2. wk eingegriffen haben ? wie würde die welt in ffvii aussehen, wenn keiner sich gegen shinra gestellt hat ? (wie heisst es doch so schön, der zweck heiligt (leider öfters) die mittel.)

Auf was willst du hinaus? Dass es "gefährlich" ist, anzunehmen, die Forumsuser würden die Aussagen eines Buches nicht kritisch hinterfragen? Vielleicht hast du mich auch nicht richtig verstanden.

...

mir ging es schlicht um deine aussage : " ... zumindest bei Romanen". mir kam es so vor, dass du behauptest hast, dass romanen im allgemeinen (moralisch) anspruchsvoll seien. auf das kritische hinterfragen von aussagen und theorien (aus bücher, filme, vorhaben, meinungen usw.) wollte ich gar nicht hinaus. das kritische hinterfragen lernt man mit der zeit (in der schule oder von den eltern, freunden, ... ) und ist natürlich wichtig (ein grossteil der forumuser sind imo dazu gewiss in der lage). z.b. habe ich ja auch deine aussagen kritisch betrachtet, ich hätte allerdings dir auch einfach zustimmen können - nur ich bin es gewohnt mich (hier : zu aussagen) kritisch zu äussern. das, was ich geschrieben habe (oder noch schreiben werde) muss nicht unbedingt mit meinem wirklichen ansichten übereinstimmen, in erster linie möchte ich nur schlicht die meinungen differenzieren (mehr nicht).

Schließlich ist die die Zielgruppe von Vidoespielen immer noch primär Kinder (ob manche das wahrhaben wollen oder nicht), und RPGs vermitteln mit ihrer Story auch Werte. Das sollte man vielleicht auch zumindest im Hinterkopf behalten.

...

fragt sich nur, ob sich die kinder auf ("ernsthafte") rpg's freuen oder eher auf leichte rpg-kost à la super mario rpg, pokemon o.ä. ( - bei rpg's (wie ffvii oder ffviii usw.) sind imo kinder bestimmt nicht die hauptzielgruppe. ) ich bin immer noch der ansicht, dass (viele) "kinder" schon in der lage sind, spiel von der realität zu unterscheiden und kritische (spiel)momente zu "hinterfragen".

Mit dem Beispiel meinte ich übrigens nicht allgemein das Töten von Monstern, Tieren und Menschen in RPGs, sondern konkrete inhaltliche Aussagen in ein paar Spielen, die praktisch die Menschen als das "Gute" und alles andere von vorn herein als "böse" bezeichnen. Allerdings ist das auch schon wieder zu allgemein formuliert...

...

hier ging es mir nur um die beziehung mensch-monster, die deiner meinung nach "einiges über eine nicht vorhandene Toleranz gegenüber anderen Lebewesen wiederspiegelt". darauf näher einzugehen, geht meiner meinung nach wohl zu weit.

[Hellraizer]

@Ashura: Es hat nichts damit zu tun ob ich faul bin oder nicht. Es ist eben das Thema allgemein, eine Diskussion darüber zu führen ist in meinen augen schwachsinn. Der Begriff Terror hatte nie so einen "stellenwert" bzw. war nie so Präsent in den Medien, im Normalen Leben wie nach dem Vorfall auf die World Trade Center. Heute ist es eben schon so weit gekommen dass bei jedem Unfall und jeder Technischen Panne, wie z.B Flugzeugabstürzen sofort von Terror, Bin Laden, Radikale Moslems usw. gesprochen wird. Dieses wort wird heutzutage so oft benutzt das es mich schon regelrecht nervt. So Präsent wie Heute war der begriff "Terror" in den Medien noch nie. Dies bedeutet natürlich nicht, es gab ihn auch vorher nicht. Der beste beweis dafür ist genau dieses thema. Zufällig wurde es genau NACH einem Terroranschlag geöffnet bzw. macht sich jemand darüber gedanken? Hat wirklich jemand über den Hintergrund oder den "Terror" in FF7 nachgedacht, vor 911?? Ich niemals, bzw. bis zu diesem Topic nicht. Es war für mich wie ein Spiel von vielen welches in dieser hinsicht eine Thematik bearbeitet hat wie zig Filme und Spiele zuvor. Es ist eines von vielen, daher würde ich gar nicht darüber Diskutieren ob FF Gewaltverherrlichend ist. Es ist IMO einfach Quatsch sowas zu denken.s gibt eben Momente wie das Attentat sowie das Sprengen der Reaktoren, aber gibt es dies nicht in Tausenden von Filmen und Spielen welche viel mehr Gewalt sowie andere dinge extremer darstellen als FF. Wozu soll ich dann über solche "harmlosen" dinge nachdenken wenn ich auf CNN Live 24/7 verfolgen konnte wie im Irak die USA sowie England einen Krieg wegen dem Öl führten und Avalanche für den Planeten kämpfte

BTW: Es hieß doch immer "wiederstands gruppe" und nicht "Terror Organisation Avalanche"...

EDIT: Hier aber mal eine gegenfrage zu den Fragen im anfangspots:

Hatte irgendjemand jemals ein "schlechtes gefühl" als er in GTA Menschen getötet und Kriminelle dinge gemacht hat?

Die meisten hatten spaß, die Spielemagazine haben dem Spiel immer 90% spielspass gegeben. Es ist also spaßig andere skrupellos zu töten

Tja was ich damit sagen will: es ist nur ein spiel.

Wer damit nicht klar kommt und auf ein mal den wunsch verspürt den Bundeskanzler zu töten, oder Kraftwerke in die Luft zu jagen sollte ernsthaft einen besuch beim Psychlogoen in erwägung ziehen

[Galvatron]

Original geschrieben von Hellraizer
Hattet irgendjemand jemals ein "schlechtes gefühl" als er in GTA Menschen getötet und Kriminelle dinge gemacht hat?

...

Ja, ich!

[Hellraizer]

Tatsächlich? Hast du es danach nie wieder gezockt oder einfach weitergemacht?

[Fried]

also erstmal: das ganze ist ein spiel!
wenn FF in irgendeiner form wegen brutalität verachtet wird, müsste man sofort alle möglichen actionfilme aus den programmen verbannen.
bei einiegen gewaltverherllichenden metzelabenteuern al la blade wurde ja auch kaum kritik geübt, oder?
zudem sind in den Ffs die fronten meist immer sofort geklärt. sephiroth, der blutige schlächter, ist ein kranker penner erster güte. niemand würde auf die idee kommen ihm nachzueifern. und die helden, die manchmal auch ihre schattenseiten haben, sind letztendlich doch ein haufen netter kerle.