*meckermecker*
Zitat Zitat
Original geschrieben von Kenichi
ich frage mich wirklich, ob du dich vorher darüber informierst, was genau ein rpg und ein srpg sind, sonst würdest du so etwas (imo) unsinniges nicht von dir geben. srpgs sind keine rpgs, auch wenn diese einige rpg-elemente in sich haben (selbst nintendo deutschland bezeichnet es als strategiespiel). mit "fire emblem" hatte big n (genauer intsys) ca. 1990 eines der ersten strategiespiele mit (vielen) rpg- und fantasy-elemente herausgebracht. seitdem hat sich das srpg (in japan bekannt als simulation-rpg) als eigenständiges und (in japan) beliebtes genre weiterentwickelt.
ich weiß nicht, ob es viel sinn macht, mit jemandem zu diskutieren, der von seinem gegenüber so viel hält, dass er seine ansicht als unsinnig abtut. aber versuchen werde ich es trotzdem.
natürlich informiere ich mich vorher. auf die aussagen von nintendo deutschland lege ich nicht allzu viel wert, und ganz unabhängig davon, wie es entstanden sein mag, zählt für mich nur, welche stellung das genre jetzt hat.
so eigenständig ist es nicht, jedenfalls nicht mehr als all die anderen unterarten des genres, und genau darum geht es mir. wenn ich RPG sage, dann kann ich damit ein traditionelles bzw. klassisches rollenspiel meinen, wie auch immer man das genau definieren will, oder aber ich nehme den ausdruck als oberbegriff für alles, was in diesen bereich fällt.
SRPGs und ARPGs oder auch MMORPGs gehören mit sicherheit dazu. wenn du das anders siehst und grundsätzlich so genau trennst, dann stehst du mit deiner meinung soziemlich alleine da. ich weiß, das hört sich blöd an. aber besuche eine beliebige seite über eine vielzahl von rollenspielen und das ein oder andere SRPG wird darin gelistet sein, jedenfalls in über 90% dieser seiten.
letztenendes heißt es doch SRPG, oder? das würde es wohl kaum, wenn es wirklich nur ein strategiespiel wäre. wie auch immer sich SRPGs entwickelt haben mögen, das ganze muss wohl ziemlich schnell in eine ganz bestimmte richtung gegangen sein. denn ganz ehrlich: ich sehe darin weit mehr rollenspiel als strategiespiel. mit letzterem verbinde ich age of empires *rolleyes*
Zitat Zitat
von welche meisten leute redest du denn ? in diesem thread sind es genau zwei personen, die (etwas) kritisch über ffta geäussert haben. lies doch bitte mal ihre posts genauer durch (welche es sind, muss ich wohl nicht sagen). von bessere srpg oder gar fft war nie die rede, und wie kommst du denn auf fft ? nur weil es anderen threads in erwähnung oder meinungen zu ffta auttrat ?
leute aus anderen threads, aus anderen foren, in reviews, und nicht zuletzt user von hier, die ich sehr gut kenne und auf deren meinung ich eine menge wert lege.
der vergleich zu FFT ist doch naheliegend. damals bei der ankündigung von FFTA, als noch nicht viel bekannt war, war das nicht anders. viele wünschten sich ein zweites FFT mit allem, was sie damit verbanden, nur eben für unterwegs. und es stimmt ja auch, storymäßig und soundtechnisch kommt FFTA niemals an seinen großen bruder heran. doch das braucht es imho auch nicht, denn erstens ist FFT nicht das maß aller dinge und zweitens geht das GBA spiel vom ganzen szenario her in eine völlig andere richtung. ich habe es teilweise eher als netter vorgeschmack auf die welt von FFXII verstanden.
Zitat Zitat
auf einmal ist es kein rpg mehr ?
habe ich so nicht gesagt.
Zitat Zitat
"Es hat ein sehr taktisches und isometrisches (<-würg)KS."

"Mir gefallen die beiden VIEL besser als FFTA, weil ich auch mehr für effektreiche KS bin."

"das ganze Spiel besteht im Prinzip aus langweiligen Strategiekämpfen..."
da muss ich dir recht geben. es ist, wie ich es schon geschrieben habe - diejenigen, die keine ahnung haben, schreiben so ein zeugs; die, die sich auch nur ein bisschen mit dem genre auskennen, schreiben da andere kommentare. nur so etwas wie das von dir zitierte macht soweit ich das beurteilen kann allgemein nicht die mehrheit aus. aber vielleicht überlese ich auch nur kontinuierlich die meinungen irgendwelcher newbies.
Zitat Zitat
btw. wenn für dich ein strategy-rpg gleich ein rpg ist, drücke es doch nächstes mal explizit aus, damit keine missverständnisse mehr auftreten.
für mich ist aber ein strategy-RPG nicht gleich (klassisches) RPG. darum geht es mir doch. missverständnisse sind bei mir aufgetreten, weil du mit aller selbstverständlichkeit geschrieben hast, es handle sich nicht um ein RPG.
vielleicht verstehst du mich besser wenn ich sage "es sind RPGs, und zwar SRPGs."