Zitat
Original geschrieben von Prayor
@Remains of Scythe: Ihr postet doch alle keine normalen "guten" Bilder von Picasso.- Wenn ihr welche postet und sie mir gefallen werd ich meine Meinung über Picasso sofort ändern. Bisjetz wurden aber nur Bilder von Picasso gepostet wo er schlecht gezeichnet hat. Jaja sie sind berühmt, aber sie deswegen trotzdem schlecht gezeichnet - Wenns gutgezeichnete gibt, dann bitte immer her damit. :creepy:
Siehe birdmans Posts auf der vorherigen Seite. Da sind ein paar Skizzen aus Picassos sehr jungen Jahren zu sehen.
Original geschrieben von Prayor
Also wenn sich etwas von anderem durch seine Schlechtheit abgrenzt und damit einen höheren Wiedererkennungswert hat ist es Kunst?!?!?!?
Letztendlich kann ich das von meiner Warte aus mit "Ja" beantworten, allerdings mit Einschränkung.
Dazu komme ich mal auf deine Anmerkung bezüglich Brittney Spears zurück - ich finde, dass das Mädchen durchaus singen kann; besser, als die meisten Sänger der Musik, die ich bevorzuge. Nichtsdestotrotz ist ihre Musik meiner Ansicht nach hohl und eben ein Produkt der Pop-Massenware. Ergo gibt es zigfache Sänger, die in ähnlicherweise gut singen, und technisch gesehen haben viele von denen bestimmt eine Menge auf dem Kasten. Meiner Ansicht nach kann kaum einer leugnen, dass ein Großteil der Popiconen angenehme Stimmen hat und gut singen kann.
Warum hören viele von uns also etwas, das nach den Regeln traditioneller Musik eher ein Affront gegen die Harmonie der klassischen Musik ist, die man auf Blockflöte und Klavier zu spielen lernt?
Demnach kann man nicht direkt sagen, dass es "schlecht" ist - sondern nur anders. Und vielleicht markanter. So gesehen, ja, wenn sich etwas durch Schlechtigkeit in skandalösem Maße absetzt, wird es durchaus oft als Kunst empfunden.
