so nun nochmal:

vorneweg: prayor du machst dich gerade einfach lächerlich. ich weiß nicht ob du es bemerkt hast, aber deine ach so tollen muskulösen frauen gehen in der darstellungsweise auf die renaissance (undsomit auch indirekt zur antike) zurück und ist niocht erst ein ding der modern (im gegenteil, denn die moderne ist eher eine bewegung der abstraktionären kunst) - und somit auch auf mona lisa.

du kannst gerne einen veriss der ganzen kunst von der antike, bis heute, aber dann solltest du dich verdammt nochmal endlich informieren und ein wenig die zusammenhänge prüfen. angefangen von der antike, überd as mittelalter, die renaissance bis heute. Und das solltest du tun bevor du so einen scheiß hier von dir gibst, der einfach nur unterstreicht, dass es hoffnungsloser verbalmüll in anbetracht von bewusst ausgewählten bildern, die deine meinung unterstreichen, das ist peinlich.

zeitlosigkeit: vallejo, louis und der rest der Gang sind eine Modeerscheinung. Viele der Frauen haben leichten 80er und frühen 90er anklang, was frisuren und makeup betrifft, allein deshalb verlieren sie mit den Modetrends schon an reiz und wirkung. picasso ist zeitlos, da er ein zeitloses und allgemeingültiges prinzip gefunden hat. da vinci, caravaggio usw. sind deshalb so bedeutend, weil sie mittel und wege zur naturgetreuen darstellung gefunden, oder angewandt haben. da vinci ist für seine anatomystudien an leichen verfolgt und verbannt worden (z.B.). Caravaggio nutzte Modelle um Bilder von Jesus zu malen. (im mittelalter hatte eine so starke verklärung des göttlichen bis hin zum mathematischen stattgefunden, dass es gotteslästerlich war christus und göttliche szenen naturgetreu darzustellen) zudem kam nun das prinzip der mathematischen perspektive auf. wenn du diese zeit also als "scheiße" bezeichnest oder lächerlich ... dann überleg mal was gewesen wäre, hätte es sie nicht gegeben. dann würd dein vallejo heute noch malen wie ägyptische wandbilder.

masse statt klasse: in unsern ach so tollen fantasybildern bleibt die motivik nahezu gleich, die modulation des themas wird durch eine verstärkung oder verminderung von laszivität und accessoires bestimmt. ein nackte (!) frau die mit einem schwertähnlichen objekt die wasser teilt - aha.
ouis mag der berühmteste sein, aber er ist nicht der einzige und auch nicht der, der vielleicht am besten malen, sprayen oder zeichnen kann, er ist nur der populärste (weil er am besten vermarktet wird). Mit ihm sind tausend andere, weniger bekannt, aber wahrscheinlich genauso gut und sie produzieren alle den selben nackte weiber mit schwertern und biblische-motiven- oder gut-gegen-böse-schund. warum nackte tatsachen? weil es sich wenigstens noch etwas verkauft.
und wie es sich zum teil auch hier abzeichnet: die leute stehen tatsächlich drauf.

frauen: es ist scheißegal ob die frauen nun muskulös sind oder nicht. mir sowieso in anbetracht der tatsache, dass ich auch gar nicht auf frauen stehe. und da kann es mir auch gal sein, ob ich ins fittnessstudio gehe oder nicht.
und jetzt kommt bestimmt das argument: du findest halt frauen generell scheiße. Und das ist auch falsch. ich bin zum teil ein ziemlicher fan von schwarzweiß frauen-akten. was ich hier also bemesse ist weder die erotik des bildes noch die dargestellten frauen, sondern schlichtweg die aussage, und da musst selbst du zugeben, wenn du denn mal ehrlichbist, die strebt zielstrebigst gegen null.

fantasy: ich hab nichts gegen fantasy bilder, aber gerade wo fantasy aklt trifft rutscht es sehr, sehr, sehr schnell in grottigste softpornobereiche, wo irgendwelche phallusgesegneten killermaschinen, oder dämonengestalten mit blassen amerikanischen bewusstlosen frauen korpulieren, die zufällig mit 80er fönfrisur sich genüsslich für den betrachter in den zuschauerraum entgegenräkeln.
Toll, wirklich großartige kunst... Louis hat viele Frauen mit noch mehr schwertern gemalt und 80% von ihnen sind entweder nackt oder ihnen fehlen kleidungsstücke, bzw. die vorhandenen sind zerissen. Hm, was will uns dieses bild sagen? ich bin eine starke, unnahbare heldin mit einem heiligen schwert, bereit gegen die schattend er verdammnis anzukämpfen? wohl eher nicht. (wobei auch dass wieder ganz platt gut gegen böse wäre). Also verfehlen die meisten bilder selbst diese platteste aller aussagen auf ihre weise. Hier steht nicht gut gegen böse, sodnern nackt gegen bekleidet. sehr phantastisch.

leute die das toll finden: nicht jeder der das toll findet ist hirnlos, aber jeder, der darin die inkarnation der kunst sieht, ist es für mich. da ich zumindest nach andererleute ermessen gut zeichnen kann hör ich dermaßen oft: "mach doch mal so bilder wie lois - der ist super, der malt wenigstens geile frauen." oder um es zu präzisieren: "Du musst mal so bilder wie Louis machen!" - "ich steh nicht so auf nackte Frauen die mit Dämonen korpulieren." - "dann mach halt kerle mit schwertern und dicken eiern." - "Das wäre doch genauso unästhetisch." (vielleicht keine besonders ausgefeilte Wotwahle, aber eine ziemlich direkte und authentische wiedergabe eines gespräches, dass ich neulich führen durfte).
Ich find das nicht besonders prickelnd überall nackte menschen zu haben. wenn eure so angepriesenen "künstler" (nenn wir sie doch mal lieber grafiker, weil die leute bei square und co. machen nichts anderes und die werden auch nicht künstler genannt) mal vom den nackten tatsachen wegkommen, dann hab ich auch nichts gegen die bilder und ein paar von diesen "werken" haben dann auch wirklich stimmung, leider gilt für diese jedoch meist das motto 2sex sells" und das ist numnal nicht mein ding. leute die dass als kunst ansehen, weil sie sich die bilder aufs klo zum onanieren hängen können, haben für mich nunmal kein hirn.

sex: künstler haben über seid jeher sex abgebildet - man denke an rubens mit seinen nackten (fetten) weiblichkeiten - schöneitsideale entsprechender zeiten. daran ist nichts anrüchiges oder schlimmes. aberd as was heute recht populär ist ist derart platt und nebst playby und anderen "Frauen zeigen was sie haben"- Magazinen derart unnötig geworden, dass es einfach nur noch nervt. fantasy war vielleicht noch nie wirklich sexfreie zone, aber ab irgendeinem punkt wird man von fleichsbeschau, oder tittenrumgewackel einfach nur noch erschlagen. das tarurioge hieran ist: die meisten stört es nicht, deine sie greifen zu, bai postern, postkarten, t-shirts. Üwrden mehr leute louis depressiontanten, engel mit blutigen flügeln usw. die ausnahmsweise aml anständig angezogen sind kaufen, würd der auch mehr davon malen. aber das kommt bei den ganzen pubertären jünglingen nunmal nicht an.

schlusswort: die vielzahl an künstlern die überschwemmung des marktes mit derlei cd-covern, posterdrucken usw. macht diese form der populärenfleischbeschau reizlos, langweilig und unglaublich platt. hier ist keine aussage über etwas phantastisches, allerhöchstens über phantasitisch große wohlformte...
ob es hirnlos ist sowas toll zu finden sei dahingestellt. das die leute es draufhaben steht nicht zur debatte, was sie mit ihrem können anfangen... naja ich find es verschwendung, aber sie haben numal ihr publikum.
wie intelligent das publikum nun ist - tja darüber kann man nun tagelang debatten führen. ich habs nicht nötig auf einem fantasymotiv nackte frauen anzugaffen. mein lieblingfantasy"künstler" verzichtet zum beispiel nahezu gänzlich auf irgendwelche menschen. und auf einmal bekommen diese bilder auch eine aussage, über träume, tiefen, ängste und hoffnungen und dergleichen anderer geister.
nicht jeder der diese form der darstellung einem bild aus dem 16. Jahrhudnert bevorzugt ist dumm oder doff in meinen augen, letztlich ist es eine frage des geschmacks, aber wer dies als inkarnation, als finale schlussfolgerung für kunst betrachtet und aufgrund der tatsache, dass picasso keine schattierten titten gemalt hat, behauptet, picasso hätte weder malen können, noch sei er ein künstler, der zeigt nicht nur seine unwissenheit, sondern auch seine idiotie diese unwissenheit und respektlosigkeit als allgemeingültig und der wahrheit letzter schluss zu verkaufen.

dankeschön.
bird

PS: so jetzt hab ich mich solang an diesem scheiß hier aufgehalten das ist mein letzter post zu kunst in diesem thread, wenn jetzt jemand auf seiner meinung pocht ohne auch nur einmal darüber nachzudenken ist mir das scheißegal. mir hängt es zum hals raus kunst gegen "hohlköpfe" verteidigen zu müssen.