Du liegst in dem Punkt falsch, Prayor, dass du behauptest, Picasso hätte niemals etwas anderes als den Kubismus praktiziert. Zum Punkt Talent siehe Drac0s Post.
Er muss gar nix, er ist totZitat
Wenn du meinst, dass das leicht ist, dann machs doch bitte vor. Es ist ja leicht, von daher müsste es ja ein Leichtes sein, dies nachzumachen.
Komisch jedoch finde ich, dass Picassos Bilder, die qualitativ ja sooo schlecht sind, als millionenschwer bis unbezahlbar behandelt werden. Also ich finds sehr komisch
Zudem wüsste ich nicht, was Krafttraining mit Einschätzung von Kunst zu tun hat, geschweige denn mit dem Verständnis eines Bildes, der "Message"Oder mit eigenem Geschmack. Ergo ist die "plumpe Verteidigung", man könne Vallejos Bilder nur "verstehen", wenn man Adonis in persona ist, mehr als unpassend, geradezu lachhaft. Komm mir bitte auch nicht mit "Körperstudie", mag sein, dass es so ist, aber man braucht trotzdem keine Muskeln, um seinen Geschmack festzulegen. Im Moment sieht es eher so aus, als gingen dir die Argumente aus
Du versuchst krampfhaft, fadenscheinige Parallelen zu Gebieten zu ziehen, die miteinander null zu tun haben. Definiere erst einmal selbst neutral, was an Vallejo faszinierend ist, anstatt "uns" damit abzuspeisen, wir müssten erst Bodybuilder werden, um irgendwas davon zu verstehen. Das ist, wie wenn man sagt: "Komm wieder, wenn du erwachsen bist". Im übertragenden Sinne, nicht im wörtlichen.
Kunst spaltet Nationen, würd ich mal sagen
PS: In einem Punkt muss ich Vallejo aber auch verteidigen. Der Kitsch ist Teil des Ganzen. Diese fantastische Umgebung macht gerade das Bild aus. Soviel zum "Kitsch" ^^
