Nun liegst du falsch, Prayor.
Wie schon jemand (interessiert mich nicht, nachzuschlagen) erwähnt hat, hat Picasso sehr wohl andere Kunst vor dem Schaffen des Kubismus betrieben, sehr gute Kunst, doch diese Formen sind im Laufe der Zeit abgedriftet. Hier ist seine Laufbahn abgebildet. Von daher hör bitte auf, so nen Unsinn zu verzapfen, indem du dir irgendwas aus der Nase ziehst, ok? Du hättest auch alleine die Thematik nachschlagen können.

Und wie schon in meinem letzten Beitrag erwähnt, es kann gar keine Rede von Kunstvergleich zwischen Picassos Werken und den heutigen Werken sein, denn die Perioden sind ZU verschieden, auf dass man überhaupt Parallelen ziehen könnte. Ich glaube, du überliest meine Beiträge

Noch vielleicht etwas in eigener Sache @Birdman:
Wenn ich das so sagen darf, ich schätze dich hier als Kunstkenner und -versteher, du weisst, wovon du sprichst, aber dennoch muss ich sagen, dass ich mich durch deinen letzten Beitrag persönlich schwer angegriffen fühle, vor allem von der Passage, in der du bezichtigst, alle, die diese "neumodernen Softpornos", wie du sie ungefähr nennst, gut und in gewisser Weise schön, gar anziehend finden, oder einfach "geil" ( ), egal ob in Bezug auf Schönheit oder "Liebe" zu dieser Richtung, als stumpfsinnige Pornojunkies und Hohlköpfe bezeichnest (Eigeninterpretation).
Meinst du nicht, dass dies eine gar drastische oder voreilige Schlussfolgerung ist? Hältst du mich für so einen Hohlkopf, nur weil ich (und auch andere) diese Bilder in künstlerischer Form schön finde(n)? Klär mich da bitte auf, mag auch ein Missverständnis sein...