auf dem niveau diskutier ich nicht mehr weiter, lohnt sich nicht. ist mir zu unsinnig, tut mir leid.
zu dem post danach:
1. wenn eine diskussion nur darin besteht, dass man gesagt wird, dass man angeblich völlige scheiße geschrieben hat: ja!
2. man sollte generell darüber nachdenken was kunst heißt und ständig neu darüber anchdenke, ob das was man toll findet nun kunst ist oder nicht, doer ob etwas was man nicht toll findet vielleicht doch kunst ist.
ich sag nicht, dass ich weiß was kunst ist, wo denn? ich hab nur gesagt, dass ich das eine eher als kunst sehe und das andere weniger.
3. ich habe keine lust hier zwanzig minuten lang einen text einzutippen,d er meine meinung erkärt nur um danach als einziges feedback zu bekommen, dass ich komplett falsch liege und ja sowieso nur alle beleidigen wollte
4. ich hab geschrieben dass es mir ab diesem zeitpunkt deshalb scheißegal ist, weil ich mit nun mehr als 2 seiten wohl genug geschrieben habe, dass auch der letzte kapiert welches verständnis ich von kunst habe und welches nicht und warum louis und co für mich nur bedingt bis gar nicht zur kunst zählt.
aber jetzt probe ich hier einen aufstand, weil ihr hier alle meint ich würde euch beleidigen
5. verstehe den satz wie folgt: hab text gelesen - hab ich drüber nachgedacht? wenn nein: diskussions unwert, wenn ja: ich sehe die und die punkt aus folgendem grund anders. wenn nein: bin ich ein hohlkopf, wenn ja: ich bin kein hohlkopf.
oder noch simpler: ich hab louis vorher für kunst gehalten. kann ich das jetzt noch? wenn ja: weshalb? wenn nein: deshalb. wo stimme ich mit dem vogelmann überein? wo gibt es differenzen?
und nochmal: hab ich über den post nachgedacht?
wer denkt ist ja schonmal kein hohlkopf, oder? wer immer noch sagt: jo louis ist kunst, die krone allen künstlerischen schaffens, der it für mich halt ein hohlkopf. wer das selbe sagt aber meine punkte ordentlich widerlegen kann, der ist es nicht.
dass ich so viele verdammte posts verquacke nur um mein geschriebenes zu erklären...
bird
PS: ich steh weder auf muskulöse, noch auf fette, noch auf düree, noch auf durchnittliche, noch auf langhaarige, noch auf kurzhaarige, noch auf blauäugige, noch auf braunäugige, noch auf blonde, noch auf brünnette, noch auf alte, noch auf junge frauen. so! und wenn es mir um muskeln geht dann schau ich mir einen damenbodybuilderwettkampf an und nicht vallejo oder ich schlag in meinen anatomiebüchern nach.
- Aber zeig mir doch bitte mal einen Künstler die die Frauen so superb zeichen kann wie Boris. 
Beide Zeichnungen find ich aber besser, als bestimmte Zeichnungen von Picasso. Weil sie symmetrischer sind. Picasso Bildern erinnern mich einfach and Bilder von Kindergartenkindern.
Picasso hat damit den Kubismus und noch einige andere Kunstformen begründet. Er war also nicht der einzige Künstler, sondern lediglich ein Vorreiter/Vordenker einer ganzen Kunstrichtung, die ihrerseits viele Verehrer und Nachahmer fand.
Fall du nicht weißt was Zeichentalent bedeutet, dann schau zu den Kritiken zu den Bildern die von Community Mitgliedern gezeichnet worden sind. 
