Artwork für Manga-protector ;)

**Prayor** · 31.01.2004, 01:27

Gnah mein ganzer aufwendiger Beitrag ist weg.

Na egal - Das hier ist wahre Zeichenkunst:
http://members.fortunecity.com/mrmagoo/gallery.html

Auch bei Julie Bell und Jonathan Bowser reinschauen - Etwas unbekannt aber die habens echt drauf. Jonathan Boswer verzichtet sogar komplett auf perverse Sachen.

edit: Kennt jemand Christian Riese Lassen?

http://www.lassenart.com/flash.html
http://hbskyler.freeyellow.com/page7.html

birdman · 31.01.2004, 04:00

tut mir leid prayor, aber bei deinen künstlern teile ich deinen enthusiasmus irgendwie absolut nicht - das meiste ist billiger softporno-, oder pinup - fantasy kitsch. bilder die natürlich jetzt noch mehr gefragt sind seit durch diverse fantasyfilmchen ein magiehype ausgelöst wurde. aber die bilder haben keine andauernde faszination, technisch und vom detaillevel her sind sie lupenrein, aber deren aussage schrumpft auf die größe eines stecknadelkopfes zusammen, wie in etwa auch das hirnvolumen derjenigen sein dürfte, die das mit dem treffenden wörtchen "geil" bezeichnen.
"Geil" ist daran absolut nichts, letztlich ist es nur eine schwammige farbsuppe, die zufällig die Form einer Frau hat, aber derart platt und abgestumpft, dass man die in hochglanz erotikmagazinen abdrucken könnte und dem käufer würds noch nicht mal auffallen.
Tut mir leid, aber mir ist diese Form der "kunst" schlichtweg zu billig. Sieht toll aus, aber das war's schon. Letztlich also auch wieder ein Spiegel der deutlichst oberflähigen Zeit in der wir uns befinden.
Es ist alles Blendwerk. Ich kanns niemandem verübeln, wenn er es toll und "geil" und ach wie überragend findet - muss mich dran gewöhnen, dass es eine große Anhängerschaft dieser Profanitäten gibt, immerhin gilt ja auch sowas wie Alex K. als Superstar, also wieso sollte diese Inhaltslosigkeit nicht als Kunst gelten...
Überzeugt hast du mich trotzdem nicht. Ich brauch Aussage, denn nur dann hält sich ein Bild. Und selbst Altmeister Louis hat lediglich zwei bis drei Bilder die wirklich in ihren reizen der emotionalen Tiefe überdauern können - der rest... der gehört in den nächsten harry potter für erwachsene, mehr nicht.
meine meinung.

bird

**Prayor** · 31.01.2004, 04:27

@birdman: Und was "kann" Picasso?
http://www.iama.gr/artgallery/picasso.jpg

Der soll doch erst mal Zeichnen lernen §pl

Was gefällt dir an Picasso? Wenn du es tiefgründig findest, daß jemand absichtlich schlecht zeichnet.

PS: Der Stier war net - Aber Picasso hatte einfach kein Talent, deswegen musste er es auf diese Art machen - Qualitative Bilder hätte er nicht hingekriegt. Etwas zu zeichen, was es gar nicht real gibt ist übrigens schwieriger als etwas, daß real existiert - Sowas ist dann Kunst. Ein Stier ist leicht - Normale Frauen zu zeichen wie Mona Lisa ist auch leicht- Aber Fantasywelten zu kreieren das ist Kunst - Der Höhepunkt kreativem Schaffens - Etwas zu erfinden, daß es so nicht gibt.....:creepy:

Picasso's Bilder können nicht mal mit den Artworks von Guilty Gear X konkurrieren.

edit: Weißt du eigentlich wie schwer es ist Muskelfasern, Schatten, Licht, Wasser und Vegetation glaubwürdig/realistisch zu zeichen?

edit 2: Nehmen wir mal das Beispiel anhand eines Skulpteurs - Was findest du besser, oder wer hätte mehr Talent:
Jemand der ein Gesicht skulpturiert wo die Nase schief ist, der Mund verzerrt und Löcher im Gesicht sind weil der Erschaffer etwas zu tolptatschig war.
Oder jemand der eine Skulptur eines Gesichtes erschafft, daß wunderschön und ohne Makel aussieht. Wo man jedes einzelne Detail des Gesichtes wie beim Modell erkennen kann, und man erstaunt ist über dies Fingerfertigkeit und das Talent des Skulpteurs?

Wenn du mal einen professionellen Zirkusturner bei seinen Übungen gesehen hast und ein normal gewöhnlicher Mensch, dann dasselbe machen soll, dann glaub ich nicht daß du daß was der gewöhnliche Mensch da veranstalten wird für dich ansprechend sein wird - Du wirst dich eher kugeln vor Lachen.

**TheByteRaper** · 31.01.2004, 04:57

Nun liegst du falsch, Prayor.
Wie schon jemand (interessiert mich nicht, nachzuschlagen) erwähnt hat, hat Picasso sehr wohl andere Kunst vor dem Schaffen des Kubismus betrieben, sehr gute Kunst, doch diese Formen sind im Laufe der Zeit abgedriftet. Hier ist seine Laufbahn abgebildet. Von daher hör bitte auf, so nen Unsinn zu verzapfen, indem du dir irgendwas aus der Nase ziehst, ok?

Du hättest auch alleine die Thematik nachschlagen können.

Und wie schon in meinem letzten Beitrag erwähnt, es kann gar keine Rede von Kunstvergleich zwischen Picassos Werken und den heutigen Werken sein, denn die Perioden sind ZU verschieden, auf dass man überhaupt Parallelen ziehen könnte. Ich glaube, du überliest meine Beiträge

Noch vielleicht etwas in eigener Sache @Birdman:
Wenn ich das so sagen darf, ich schätze dich hier als Kunstkenner und -versteher, du weisst, wovon du sprichst, aber dennoch muss ich sagen, dass ich mich durch deinen letzten Beitrag persönlich schwer angegriffen fühle, vor allem von der Passage, in der du bezichtigst, alle, die diese "neumodernen Softpornos", wie du sie ungefähr nennst, gut und in gewisser Weise schön, gar anziehend finden, oder einfach "geil" (

), egal ob in Bezug auf Schönheit oder "Liebe" zu dieser Richtung, als stumpfsinnige Pornojunkies und Hohlköpfe bezeichnest (Eigeninterpretation).
Meinst du nicht, dass dies eine gar drastische oder voreilige Schlussfolgerung ist? Hältst du mich für so einen Hohlkopf, nur weil ich (und auch andere) diese Bilder in künstlerischer Form schön finde(n)? Klär mich da bitte auf, mag auch ein Missverständnis sein...

**Prayor** · 31.01.2004, 05:39

@TheByteRaper: Ich liege nicht falsch - Ich will bei Zeichnungen nur keine eptileptischen Anfälle oder Augentumore kriegen:

http://www.tamu.edu/mocl/picasso/

Einfach Gaga

@Bird & @TheByteRaper: Macht ihr Krafttraining? Wenn nicht ist es kein Wunder daß ihr die Bilder von Boris Valejo nicht versteht.

Ok wenn ihr durchtrainierte Frauen nicht mögt sondern auf Mona Lisa steht bitte sehr.

Wie wäs mit dem hier als Kunst auch von Boris Valejo und strotzt nur so vor Ironie - Picasso go home

:
http://members.fortunecity.com/mrmag.../1980/8011.jpg

**DrAc0** · 31.01.2004, 05:53

Epilepsie von Picassos bildern zu bekommen stelle ich mir recht schwer vor, aber du musst es ja wissen :/

Meiner Meinung nach sind Picassos Bilder zeitlos da hingegen die Bilder die du uns da präsentiert hast nicht, die sind mir zu kitschig wie auch birdman gesagt hat. Die Künstler haben aufjedenfall ne menge Talent und es ist ja jedem selbst überlassen was man aus seinem Talent macht, nicht wahr?

**Raiden** · 31.01.2004, 06:07

Zitat

[i]

[/B]

einfach schnuckelig * ,*° einzigstes manko sind nicht die falten :P sondern die rechte brust.... die linke ist irgendwie weiter unten und die rechte sieht auch so drangeklatscht aus.. also nicht als würde da nen hügelchen sein ^^ aber ansonsten sehr nice.. ach stimmt die rechte hand.. die finger sehen nen bissl... naja aber ist net schlimm

sauber gemacht

**Prayor** · 31.01.2004, 06:11

@DrAco: Was ist an Picasso toll außer das er hässliche Bildern malt?
Wo bleiben die Argumente Jungs.

Picasso malt wei ein unbegabtes Kind. Die Gesichter sind alle schief, total hässlich, von den Farben wird man depressiv - Da bekommt man Suicid Gedanken - Ich brauch was Positives.

Wenn Picasso Bilder ein Botschaft haben dann bitte nur her damit.

**TheByteRaper** · 31.01.2004, 06:21

Du liegst in dem Punkt falsch, Prayor, dass du behauptest, Picasso hätte niemals etwas anderes als den Kubismus praktiziert. Zum Punkt Talent siehe Drac0s Post.

Zitat

Der soll doch erst mal Zeichnen lernen

Er muss gar nix, er ist tot

Zitat

ber Picasso hatte einfach kein Talent, deswegen musste er es auf diese Art machen - Qualitative Bilder hätte er nicht hingekriegt.

Zitat

Ein Stier ist leicht - Normale Frauen zu zeichen wie Mona Lisa ist auch leicht

Wenn du meinst, dass das leicht ist, dann machs doch bitte vor. Es ist ja leicht, von daher müsste es ja ein Leichtes sein, dies nachzumachen.

Komisch jedoch finde ich, dass Picassos Bilder, die qualitativ ja sooo schlecht sind, als millionenschwer bis unbezahlbar behandelt werden. Also ich finds sehr komisch

Zudem wüsste ich nicht, was Krafttraining mit Einschätzung von Kunst zu tun hat, geschweige denn mit dem Verständnis eines Bildes, der "Message"

Oder mit eigenem Geschmack. Ergo ist die "plumpe Verteidigung", man könne Vallejos Bilder nur "verstehen", wenn man Adonis in persona ist, mehr als unpassend, geradezu lachhaft. Komm mir bitte auch nicht mit "Körperstudie", mag sein, dass es so ist, aber man braucht trotzdem keine Muskeln, um seinen Geschmack festzulegen. Im Moment sieht es eher so aus, als gingen dir die Argumente aus

Du versuchst krampfhaft, fadenscheinige Parallelen zu Gebieten zu ziehen, die miteinander null zu tun haben. Definiere erst einmal selbst neutral, was an Vallejo faszinierend ist, anstatt "uns" damit abzuspeisen, wir müssten erst Bodybuilder werden, um irgendwas davon zu verstehen. Das ist, wie wenn man sagt: "Komm wieder, wenn du erwachsen bist". Im übertragenden Sinne, nicht im wörtlichen.

Kunst spaltet Nationen, würd ich mal sagen

PS: In einem Punkt muss ich Vallejo aber auch verteidigen. Der Kitsch ist Teil des Ganzen. Diese fantastische Umgebung macht gerade das Bild aus. Soviel zum "Kitsch" ^^

**Prayor** · 31.01.2004, 07:14

@TheByteRaper: Bitte zeig mal gelunge "symmetrische" Bilder von Picasso. Du machst übrigens keinen Kraftsport gell?

**Ineluki** · 31.01.2004, 09:17

Nur mal vorne weg .. ich bin auch niemand, der picassos bilder vom hocker reissen ... und ich finde diese fantasy bilder recht aestetisch ... aber ..

es geht darum, das picasso eine ausdrucksform gefunden hat, die es bis dahin nicht gab ... es versucht gar nicht die realitaet direkt wiederzugeben sondern er setzt dass in den vordergrund, was ihm wichtig erscheint ... wenn er von einer frau gesicht, busen und arsch schoen fand, dann hat er sie halt so gemalt, das alles dreis zu sehen ist ... oder wie auch auf dem Bild des spanischen dorfes gut zu sehen ist ... durch die bis ins groteske gezogene verzerrung und entstellung bringt er den terror und die panik zu ausdruck, wie es ein realitaetsbetonter kuenstler einfach nicht zeichnen kann. Er reduziert die physische form auf eine abstrakte ebene, da sie ihm nicht von bedeutung ist, ueberlagert sie aber mit den emotionen als formgebender kraft. in gewisser weise ist das, was picasso da zeichnet eine projection der emotion mit der unzureichenden Basis der abstrahierten realitaet.

Nur durch dieses Revolutionaere Konzept wurde Picasso zeitlos ... und das ist etwas, was jenseits jeden persoenlichen geschmacks steht und unabstreitbar ist.

Im gegensatz dazu koennen die Bilder der diversen heutzeitigen Kuenstler vielleicht mit Detailtreue und genialer Phantasie glaenzen, denoch gibt es tausende von Malern, die im prinzip genau das selbe malen ... es ist in dem sinne nichts besonderes mehr, da wir davon ueberflutet werden ... nahezu jeder Spielekonzern haellt sich zwei dutzend solcher zeichner fuer die marketingabteilung ...

Im Prinzip ist es aehnlich, wie in der Wissenschaft ... heute verstehen tausende von leuten die Relativitaetstheorie und entwickeln sie weiter ... dennoch ist es Einstein, der dadurch beruehmt wurde, ganz einfach, weil er der ERSTE war, der das Konzept erfasst hat ... wie man so schoen sagt, wenn man weiss, wie es geht, dann ist es einfach ...

In diesem Sinne muss man halt abwarten, was von denWerken der tausenden von Kuenstlern der Menschheit in einhundert Jahren noch uebrig geblieben ist

So ... und damit es mal wieder was anderes zu diskutieren gibt

Wie findet ihr dieses Bild ?

Keine Sorge, das habe ich nicht gemalt (wuerde ich aber gerne koennen ^^) sonder nur etwas umcoloriert (um es an meinen Shadowruncharakter anzupassen)

Hier zum vergleich das Original

**M-P** · 31.01.2004, 16:40

Zitat

Original geschrieben von Felis

warum wirkt der oberkörper deformiert?

insgesamt wirkt der brustkorp eingedrückt und die brüste haben ne recht komische form, liegt auch an der merkwürdigen position des schlüsselbeins. erkennt man das nicht?

birdman · 31.01.2004, 17:39

so nun nochmal:

vorneweg: prayor du machst dich gerade einfach lächerlich. ich weiß nicht ob du es bemerkt hast, aber deine ach so tollen muskulösen frauen gehen in der darstellungsweise auf die renaissance (undsomit auch indirekt zur antike) zurück und ist niocht erst ein ding der modern (im gegenteil, denn die moderne ist eher eine bewegung der abstraktionären kunst) - und somit auch auf mona lisa.

du kannst gerne einen veriss der ganzen kunst von der antike, bis heute, aber dann solltest du dich verdammt nochmal endlich informieren und ein wenig die zusammenhänge prüfen. angefangen von der antike, überd as mittelalter, die renaissance bis heute. Und das solltest du tun bevor du so einen scheiß hier von dir gibst, der einfach nur unterstreicht, dass es hoffnungsloser verbalmüll in anbetracht von bewusst ausgewählten bildern, die deine meinung unterstreichen, das ist peinlich.

zeitlosigkeit: vallejo, louis und der rest der Gang sind eine Modeerscheinung. Viele der Frauen haben leichten 80er und frühen 90er anklang, was frisuren und makeup betrifft, allein deshalb verlieren sie mit den Modetrends schon an reiz und wirkung. picasso ist zeitlos, da er ein zeitloses und allgemeingültiges prinzip gefunden hat. da vinci, caravaggio usw. sind deshalb so bedeutend, weil sie mittel und wege zur naturgetreuen darstellung gefunden, oder angewandt haben. da vinci ist für seine anatomystudien an leichen verfolgt und verbannt worden (z.B.). Caravaggio nutzte Modelle um Bilder von Jesus zu malen. (im mittelalter hatte eine so starke verklärung des göttlichen bis hin zum mathematischen stattgefunden, dass es gotteslästerlich war christus und göttliche szenen naturgetreu darzustellen) zudem kam nun das prinzip der mathematischen perspektive auf. wenn du diese zeit also als "scheiße" bezeichnest oder lächerlich ... dann überleg mal was gewesen wäre, hätte es sie nicht gegeben. dann würd dein vallejo heute noch malen wie ägyptische wandbilder.

masse statt klasse: in unsern ach so tollen fantasybildern bleibt die motivik nahezu gleich, die modulation des themas wird durch eine verstärkung oder verminderung von laszivität und accessoires bestimmt. ein nackte (!) frau die mit einem schwertähnlichen objekt die wasser teilt - aha.
ouis mag der berühmteste sein, aber er ist nicht der einzige und auch nicht der, der vielleicht am besten malen, sprayen oder zeichnen kann, er ist nur der populärste (weil er am besten vermarktet wird). Mit ihm sind tausend andere, weniger bekannt, aber wahrscheinlich genauso gut und sie produzieren alle den selben nackte weiber mit schwertern und biblische-motiven- oder gut-gegen-böse-schund. warum nackte tatsachen? weil es sich wenigstens noch etwas verkauft.
und wie es sich zum teil auch hier abzeichnet: die leute stehen tatsächlich drauf.

frauen: es ist scheißegal ob die frauen nun muskulös sind oder nicht. mir sowieso in anbetracht der tatsache, dass ich auch gar nicht auf frauen stehe. und da kann es mir auch gal sein, ob ich ins fittnessstudio gehe oder nicht.
und jetzt kommt bestimmt das argument: du findest halt frauen generell scheiße. Und das ist auch falsch. ich bin zum teil ein ziemlicher fan von schwarzweiß frauen-akten. was ich hier also bemesse ist weder die erotik des bildes noch die dargestellten frauen, sondern schlichtweg die aussage, und da musst selbst du zugeben, wenn du denn mal ehrlichbist, die strebt zielstrebigst gegen null.

fantasy: ich hab nichts gegen fantasy bilder, aber gerade wo fantasy aklt trifft rutscht es sehr, sehr, sehr schnell in grottigste softpornobereiche, wo irgendwelche phallusgesegneten killermaschinen, oder dämonengestalten mit blassen amerikanischen bewusstlosen frauen korpulieren, die zufällig mit 80er fönfrisur sich genüsslich für den betrachter in den zuschauerraum entgegenräkeln.
Toll, wirklich großartige kunst... Louis hat viele Frauen mit noch mehr schwertern gemalt und 80% von ihnen sind entweder nackt oder ihnen fehlen kleidungsstücke, bzw. die vorhandenen sind zerissen. Hm, was will uns dieses bild sagen? ich bin eine starke, unnahbare heldin mit einem heiligen schwert, bereit gegen die schattend er verdammnis anzukämpfen? wohl eher nicht. (wobei auch dass wieder ganz platt gut gegen böse wäre). Also verfehlen die meisten bilder selbst diese platteste aller aussagen auf ihre weise. Hier steht nicht gut gegen böse, sodnern nackt gegen bekleidet. sehr phantastisch.

leute die das toll finden: nicht jeder der das toll findet ist hirnlos, aber jeder, der darin die inkarnation der kunst sieht, ist es für mich. da ich zumindest nach andererleute ermessen gut zeichnen kann hör ich dermaßen oft: "mach doch mal so bilder wie lois - der ist super, der malt wenigstens geile frauen." oder um es zu präzisieren: "Du musst mal so bilder wie Louis machen!" - "ich steh nicht so auf nackte Frauen die mit Dämonen korpulieren." - "dann mach halt kerle mit schwertern und dicken eiern." - "Das wäre doch genauso unästhetisch." (vielleicht keine besonders ausgefeilte Wotwahle, aber eine ziemlich direkte und authentische wiedergabe eines gespräches, dass ich neulich führen durfte).
Ich find das nicht besonders prickelnd überall nackte menschen zu haben. wenn eure so angepriesenen "künstler" (nenn wir sie doch mal lieber grafiker, weil die leute bei square und co. machen nichts anderes und die werden auch nicht künstler genannt) mal vom den nackten tatsachen wegkommen, dann hab ich auch nichts gegen die bilder und ein paar von diesen "werken" haben dann auch wirklich stimmung, leider gilt für diese jedoch meist das motto 2sex sells" und das ist numnal nicht mein ding. leute die dass als kunst ansehen, weil sie sich die bilder aufs klo zum onanieren hängen können, haben für mich nunmal kein hirn.

sex: künstler haben über seid jeher sex abgebildet - man denke an rubens mit seinen nackten (fetten) weiblichkeiten - schöneitsideale entsprechender zeiten. daran ist nichts anrüchiges oder schlimmes. aberd as was heute recht populär ist ist derart platt und nebst playby und anderen "Frauen zeigen was sie haben"- Magazinen derart unnötig geworden, dass es einfach nur noch nervt. fantasy war vielleicht noch nie wirklich sexfreie zone, aber ab irgendeinem punkt wird man von fleichsbeschau, oder tittenrumgewackel einfach nur noch erschlagen. das tarurioge hieran ist: die meisten stört es nicht, deine sie greifen zu, bai postern, postkarten, t-shirts. Üwrden mehr leute louis depressiontanten, engel mit blutigen flügeln usw. die ausnahmsweise aml anständig angezogen sind kaufen, würd der auch mehr davon malen. aber das kommt bei den ganzen pubertären jünglingen nunmal nicht an.

schlusswort: die vielzahl an künstlern die überschwemmung des marktes mit derlei cd-covern, posterdrucken usw. macht diese form der populärenfleischbeschau reizlos, langweilig und unglaublich platt. hier ist keine aussage über etwas phantastisches, allerhöchstens über phantasitisch große wohlformte...
ob es hirnlos ist sowas toll zu finden sei dahingestellt. das die leute es draufhaben steht nicht zur debatte, was sie mit ihrem können anfangen... naja ich find es verschwendung, aber sie haben numal ihr publikum.
wie intelligent das publikum nun ist - tja darüber kann man nun tagelang debatten führen. ich habs nicht nötig auf einem fantasymotiv nackte frauen anzugaffen. mein lieblingfantasy"künstler" verzichtet zum beispiel nahezu gänzlich auf irgendwelche menschen. und auf einmal bekommen diese bilder auch eine aussage, über träume, tiefen, ängste und hoffnungen und dergleichen anderer geister.
nicht jeder der diese form der darstellung einem bild aus dem 16. Jahrhudnert bevorzugt ist dumm oder doff in meinen augen, letztlich ist es eine frage des geschmacks, aber wer dies als inkarnation, als finale schlussfolgerung für kunst betrachtet und aufgrund der tatsache, dass picasso keine schattierten titten gemalt hat, behauptet, picasso hätte weder malen können, noch sei er ein künstler, der zeigt nicht nur seine unwissenheit, sondern auch seine idiotie diese unwissenheit und respektlosigkeit als allgemeingültig und der wahrheit letzter schluss zu verkaufen.

dankeschön.
bird

PS: so jetzt hab ich mich solang an diesem scheiß hier aufgehalten das ist mein letzter post zu kunst in diesem thread, wenn jetzt jemand auf seiner meinung pocht ohne auch nur einmal darüber nachzudenken ist mir das scheißegal. mir hängt es zum hals raus kunst gegen "hohlköpfe" verteidigen zu müssen.

**Archon** · 31.01.2004, 20:00

Es ist nicht Jeder dumm, der einen anderen Geschmack hat als du!!! Ich persöhnlich mag Fantasy-Bilder auch mehr als die (teuren) Picasso-Bilder, da Fantasy-Bilder ganz einfach die Fantasy mehr anregen. Was bringt es mir, Frauen mit fetten Ärschern oder so an die Wand zu hängen, wenn ich eine "erschaffene" Fantasy-Figur in "ihrer Welt" bestauenen kann???

Klar, alle die sich solche Bilder angaffen, um was nacktes zu sehn spinnt, aber was ist an ein bisschen Erotik denn so falsch?

btw.:
An alle Maler hier:
Macht weiter so, ich find die Bilder allesamt 1A §RESPEKT

**Maisaffe** · 31.01.2004, 20:16

Zitat

Original geschrieben von Archon
Es ist nicht Jeder dumm, der einen anderen Geschmack hat als du!!! Ich persöhnlich mag Fantasy-Bilder auch mehr als die (teuren) Picasso-Bilder, da Fantasy-Bilder ganz einfach die Fantasy mehr anregen. Was bringt es mir, Frauen mit fetten Ärschern oder so an die Wand zu hängen, wenn ich eine "erschaffene" Fantasy-Figur in "ihrer Welt" bestauenen kann???

Klar, alle die sich solche Bilder angaffen, um was nacktes zu sehn spinnt, aber was ist an ein bisschen Erotik denn so falsch?

btw.:
An alle Maler hier:
Macht weiter so, ich find die Bilder allesamt 1A §RESPEKT

Genau meine Meinung

Die Picasso Bilder sind eh für den Normalen Bilderfreund wirklich etwas zu teuer.
Ich habe nichts dagegen wenn einer die Super Modernen Öl-Verwisch-Mit-Spachtel-mal-kriztel Bilder mag, solang derjenige nicht dumm einen an macht. Wird wahrscheinlich allen so gehen...

@mp...kann es sein das du als in mein gb geschrieben hast mit dem namen MGX oder so????

birdman · 31.01.2004, 20:20

BOAH! könnt ihr vielleicht die texte die ich schreibe mal lesen und nicht nur überfliegen? Fänd ich sehr freundlich, DANKE! Ich habe nämlich mit keiner Silbe gesagt, dass jeder dumm ist, der einen anderen Geschmack hat als ich! du hast mal wieder nur gelesen: Oh, der hat gesagt, das viele Fantasy-Bilder Schund sind und irgendwo steht das wort Idiot" - dann hat der mich wohl angegriffen...
Textverständnis... Man merkt wo Pisa herkommt... Ich deute nochmal auf mein Schlusswort: Ich verlange nicht, dass jemand Picasso toll findet, oder Bottcelli, oder Caravaggio, oder von mir aus auch Rubens um mal ein anderes Extrem dagegen zu halten. Das hab ich mit keiner einzigen silbe behauptet, dass ist eine Unterstellung von dir.
Ich habe lediglich behauptet, dass eure ach so hochgeschätzten Fantasybildchen aus genannten Gründen keinesfalls mit dem künstlerischen wert eines Picassos und konsorten verglichen werden kann. Mir ist scheißegal ob ich euch playmates oder miro ins zimmer hängt, nur eines davon kann man als kunst bezeichnen, das andere eher weniger.
zudem hab ich festgestellt, das die bilder zum teil überhaupt kein oder nur sehr niedriges niveau haben.
zu guter letzt hab ich dann noch geschrieben, dass nackte frauen mit accessoires und phantastischen hintergründen für mich kein fantasy ist und doch eine relativ platte aussage besitzen (meist gar keine) dementsprechend sind leute, die behaupten DAS sei die selbe KUNST wie van Gogh oder Raffael schlichtweg dumm.

so und wer den text genau gelesen hat und vielleicht auch mal ganze sätze und nicht nur schlüsselwörter, der könnte das auch so verstanden haben,

und zu guter letzt: das ist meine meinung, nichts anderes. mag sein, dass die ach so kritikfähig ist, aber ich denke ich hab jetzt meinen standpunkt genügend begründet.

schluss mit dem thema.
bird

ps: erotik in der kunst? - siehe meinen Abschnitt wo ich aktfotografie erwähne z.B.

**Archon** · 31.01.2004, 20:33

Zitat

BOAH! könnt ihr vielleicht die texte die ich schreibe mal lesen und nicht nur überfliegen? Fänd ich sehr freundlich, DANKE! Ich habe nämlich mit keiner Silbe gesagt, dass jeder dumm ist, der einen anderen Geschmack hat als ich! du hast mal wieder nur gelesen

Sieht so aus, als wüsstest du nicht, was du schreibst

Zitat

mir hängt es zum hals raus kunst gegen "hohlköpfe" verteidigen zu müssen

Ausserdem hab ich ALLES gelesen!
Hier

Zitat

"mach doch mal so bilder wie lois - der ist super, der malt wenigstens geile frauen." oder um es zu präzisieren: "Du musst mal so bilder wie Louis machen!" - "ich steh nicht so auf nackte Frauen die mit Dämonen korpulieren." - "dann mach halt kerle mit schwertern und dicken eiern." - "Das wäre doch genauso unästhetisch." (vielleicht keine besonders ausgefeilte Wotwahle, aber eine ziemlich direkte und authentische wiedergabe eines gespräches, dass ich neulich führen durfte).

hast du noch ein gespräch mit nem Fantasy-Fan aufgeschrieben. Dort hast du mehr oder weniger alle Fantasy-Fans als ... wie sag ichs ohne dass du mich hängst ... genau ^^ sexsüchtig beschrieben, klar, es gibt solche Leute, aber sowas allgemein zu sagen, ich weiss nicht...

Zitat

dann hab ich auch nichts gegen die bilder und ein paar von diesen "werken" haben dann auch wirklich stimmung, leider gilt für diese jedoch meist das motto 2sex sells" und das ist numnal nicht mein ding. leute die dass als kunst ansehen, weil sie sich die bilder aufs klo zum onanieren hängen können, haben für mich nunmal kein hirn.

Hier verwechselst du Kunst mit ner wichsvorlage! Jeder der sich bei den Bildern hier einen runter holt, tut mir einfach nur leid (soweit sind wir uns einig, oder???)

Naja, war es wohl doch nicht dein letzter Beitrag, was?

Btw.

Zitat

du hast mal wieder nur gelesen: Oh, der hat gesagt, das viele Fantasy-Bilder Schund sind und irgendwo steht das wort Idiot" - dann hat der mich wohl angegriffen...

Das könnte ich jetzt als Angriff zählen ^^

birdman · 31.01.2004, 20:52

*seufz* solangsam nervts.

1. ich weiß was ich schreibe, denn ich hab nicht gesagt: der hat einen adneren geschmack der ist dumm.

2. wenn dann hätte ich gesagt, dass derjenige in meinen augen einen schlechten geschmack hat.

3. ich rede nicht übergeschmäcker sondern über kunstverständnis (ach ja und der vielzitierte preis spielt da auch keine rolle)

4. zwischen alles lesen und lesen und drüber nachdenken besteht ein himmelweiter unterschied so scheints, dass zweigt dein zitat, dass du anfügst.

5. denn das zitat ist nicht dazu da, alle fantasyfans über einen kamm zus cheren sondern dazu da um zu zeigen, dass viele leute, die mich angesprochen haben die bilder nur wegen nackten frauen und titten geil finden.

6. von mir aus zähl das doch als Angriff, hier fühlt sich ja sowieso jeder angegriffen, wenn man sagt "Leute die behaupten Vallejo sei Urvater aller Kunst, sind Idioten."

7. man kann texte auch gewollt böse verstehen. wenn man jedes wort als persönlichen angriff bezeichnet, dann brauch ich hier auch gar nichts mehr zu schreiben. wenn man halt so festgefahren darin ist sich angegriffen zu fühlen, dann kann ich noch so viel schreiben, dass ändert daran nichts

8. was hat das jetzt gebracht? gar nichts? ach doch, ich hab nen post mehr.

**Prayor** · 31.01.2004, 21:01

Ist es nicht schön zu beobachten, daß es Leute gibt die anders denken als wie man selbst?

@birdman: Ich weiß da Luis Royo und Konsorten banales Zeug malen - Aber sie malen es "ausgezeichnet". Mir gehts nur darum. Desweiteren haben viele Bilder von Boris Valejo Botschaften. Von Luis Royo bin ich übrigens kein so großer Fan - Der malt die Frauen eher pervers - Boris Valejo malt sie in Achtung. Boris Valejo ist nämlich ein Fan des menschlichen Körpers in seiner Form seiner absoluten Leistungsfähigkeit - Aber wenn du kein Krafttraining machst, oder Frauen die im Einklang mit ihrem Körper leben nicht magst bitte sehr. Nichts gegen dicke, fette Frauen - Ja es mag in manchen Zeitaltern schön gewesen sein dick zu sein - Das ist heute auch noch in manchen Regionen so aber: Fett zu sein ist leicht - Durchtrainiert zu sein nicht - Und glaube mir es gibt nicht viele Künstler die so ein geniales zeichnerisches Talent wie Boris Valejo verfügen. Hast du die Art-Fantastix Reihe daheim? Da gibts wirklich Künstler die einfach nur mit silikon vollgepumpte Pornostars malen - Da finde ich Picasso auch besser.

zu Aktfotografie: Du verstehtst die Natur der Tiefgründigkeit nicht - Erklär mir mal bitte was an Schwarz-Weiß Aktfotografien tiefgründig sein soll? Es ist halt nur Schwarz-Weiß und nicht bunt.

(Ich finde Schwarz-Weiß rein optisch viel genialer als Buntes, farbiges - Boris Valejo hat mich aber zum Beispiel vom Gegenteil überzeugt - Ich hätte es früher nie führ möglich gehalten, Frauen so würdig in Farbe zu malen - Selbst Schwarz-Weiß Aktofotografien verblassen für mich gegen Boris Valejo's Bilder)

Zitat

, leider gilt für diese jedoch meist das motto 2sex sells" und das ist numnal nicht mein ding. leute die dass als kunst ansehen, weil sie sich die bilder aufs klo zum onanieren hängen können, haben für mich nunmal kein hirn.

Tja aber Bilder die man zum onanieren verwenden kann, haben halt wenigsten eine alltagstaugliche Funktion - Kann man das von Picasso behaupten?

PS: Nehmen wir mal das Bild einer fetten Frau und stellen daneben eines von einem verhungertem Kind?

2P: Gegen Dorian Cleavanger sind Luis und Boris vom erotischem her noch harmlos.

Aber man muss sich ja wirklich fragen wie man sowas zeichnen kann - Wie kommt der Künstler auf solche Sachen - Bei Dorian Cleavanger ist das wirklich extrem - Seine Bilder sind extrem sexistisch, aber er schafft es "hässliche" Wesen als "schön" darzustellen.

**Archon** · 31.01.2004, 21:03

Dann erklär mir bitte, wie ich sowas verstehen soll????

Zitat

PS: so jetzt hab ich mich solang an diesem scheiß hier aufgehalten das ist mein letzter post zu kunst in diesem thread, wenn jetzt jemand auf seiner meinung pocht ohne auch nur einmal darüber nachzudenken ist mir das scheißegal. mir hängt es zum hals raus kunst gegen "hohlköpfe" verteidigen zu müssen.

1. Es ist dir zu blöd, darüber zu diskutieren
2. Alle sollen darüber nachdenken, was Kunst ist (soll das heissen, das du es weisst????)
3. Du glaubs, dass das was du als Kunst empfindest das richtige ist und dass es dir aus dem Hals raushängt, allen deine Meinung "reinzuhämmern"
4. Wenn dir alles scheissegal ist, wieso machst du hier so einen Aufstand?!?

So, ich würde gerne hören, wie du diesen Satz in unserer (den Fantasy-Fans) Situation empfinden würdest!

Thema: Artwork für Manga-protector ;)

Themen-Optionen

Anzeige

Berechtigungen