So, dann melde ich mich mal als wasches echtes Square Enix Fangirl zu Worte:
Sorry, die Aussage verstehe ich nicht §doof. Willst du damit sagen, dass alle Square Enix Rollenspiele mehr oder weniger gleich aufgebaut sind, oder was? Und dass sie Xenogears letztenlich auch "Final Fantasy - A Adventure of Gear" hätten nennen können, oder wie? Dann kannst du aber nahezu jedem Rollenspiel nachsagen, dass es von der Art her ein FF ist. Egal ob's nun von Square, von Gamearts oder von sonst wem ist. Es gibt einmal die relativ storylastigen RPGs a la FF und eben die Dungeon Crawling RPGs wie Dragon Quest oder Grandia X etc - und alle Spiele haben eins gemein sie sind Rollenspiele, weisen als auch irgendwie gewisse Paralleln auf, da sie demselben Genre entspringen.Zitat
Den Aspekt mit der Online Offensive kann ich ebenfalls nur zum Teil nachvollziehen. Natürlich wollten Square Enix auf den fahrenden Online Zug aufspringen, aber was ist bitte daran verwerflich? Mal ganz davon abgesehen: Hast du jemals FFXI gespielt? Das Game ist bei weitem kein schlechter Titel - im Gegenteil. Das Spiel macht zumindest mir sehr viel Spaß (das mir leider die Zeit fehlt es regelmäßig zu spielen lasse ich jetzt mal außen vor). Und ich bin froh, dass sie daraus ein FFXI Online gemacht haben und nicht irgendeine neue Spielewelt erfunden haben! Die FF-Welt besteht aus Elementen, die ich über die Jahre zu schätzen gelernt habe (allen voran natürlich die Chocobos). Und ich bin mir sicher, dass es doch noch eine gewisse Anzahl an Fan-Boys/Girls gibt, die genau so denken wie ich. Wieso sollten Square Enix also nicht auf bekannte Elemente zurückgreifen, um somit ihren Umsatz zu steigern? Solange dabei ein gutes Spiel rauskommt? Ich sehe da nichts schlimmes dran!
Dann müsstet du nach deiner Argumentation FFT (PSOne) ja auch ziemlich daneben finden, oder? Natürlich ist das Geschmackssache und ich würde auch nie jemanden einen Strick daraus drehen, wenn er sagen würde, dass der FFT nicht mag. Aber dennoch hat das Spiel den Ruf eins der besten Strategy RPGs für die PSOne zu sein. Natürlich haben Square auch hierfür ihr FF Franchise mehr oder weniger ausgeschlachtet - aber das Spiel war gut, wenn auch kein typisches FF! Aber wer schreibt denn bitte vor, dass jedes FF mehr oder weniger ein gradliniges Story-Rpg zu sein hat?
Natürlich ist das letztendlich so, aber was ist daran so schlimm? Hast du FFCC gespielt? Ich gebe zu, ich habe schon bessere Titel von Square Enix gesehen, aber dennoch ist der Titel nicht schlecht. Er macht Spaß - und das ist die Hauptsache. Meiner Meinung nach hätte das Spiel zwar mehr den Titel Seiken Densetsu verdient, aber was soll's? Wenn Square Enix es FF nennen wollen, dann machen sie es halt. Außerdem beinhaltet FFCC genung Elemente, die die namen FF rechtfertigen
Du weißt aber schon, dass diese "Geben-wir-dem-Kind-einen-FF-Namen-Auch-wenn's-eigentlich-gar-kein-FF-ist" Taktik nicht erst seit heute durchgeführt wird, oder? In Amerika hießen die Saga Spiele für den Gameboy (wahrscheinlich) aus Marketinggründen auch FF Legends während aus Seiken Densetsu FF Adventure/Mystic Quest wurde. Hat mich nie gestört. Aber ich bin eben auch ein ziemlich Square Enix Fangirl
Falls du mich nicht verstanden hast möchte ich noch einmal eine Frage wiederholen: Hast du eins der Spiele die du hier kritisierst gespielt? Weder FFXI noch FFCC sind schlechte Spiele! Vielleicht nicht so gut wie andere Square Enix Titel, aber bei weitem nicht schlecht! Das einzige, was man ihnen anhängen kann ist, dass sie keine typischen FFs sind. Aber das die FF Serie einige Seitenableger hat, ist nun wirklich nichts neues.
Gruß,
Chocobo
PS: Sorry, wenn sich das ganze jetzt irgendwie ein wenig "pissig" anhören sollte. Ist nicht so gemeint. Habe nur gerade viel um die Ohren und finde irgendwie net die richtige Wortwahl ...
Zitieren