Wenn ich mir den oben angegebenen Artikel anschaue, so kann ich mit der Aussage, dass nur der Mensch einen freien Willen besitz und nicht nur von Reflexen und Instinkten gesteuert wird und andere Tiere nicht, nicht mitgehen. Tiere besitzen, meiner Meinung nach, ebenfalls einen Freien Willen, jedoch handeln sie mehr nach Instinkten, die sie vor Gefahren schützten und ihnen auch das Leben retten können. Die Triebe dienen in erster Linie der Verbreitung und Erhaltung einer Art auf der Erde. Doch genauso gut, können alle Tiere auch unabhängig von Trieben und Instinkten handeln.
Da der Mensch aber im laufe der Jahrhunderte immer unabhängiger von der Umwelt wurde (z.B. Häuser= Schutz vor jeglichen Wetter) und damit nicht mehr so stark von Instinkten abhängig war, verlernte er es zunehmend instinktiv zu handeln und es war daher nötig eigene Entscheidungen, unabhängig von Instinkt oder Trieb zu treffen. Diese Tatsache, dass der Mensch diese Grundlegenden Dinge verlernt hat und es nun als Freien Willen verkauft und es so auszulegen, dass andere Tiere keinen eigenen Willen haben halte ich für falsch. Triebe und Instinkte dienen jeglich dazu, sein eigenes Überleben zu sichern.

Wenn man nun wieder auf den freien Willen allgemein zu sprechen kommt und es mit meiner ?Seelentheorie? verbinde, so komme ich zu den Schluss, dass ein freier Wille nicht nur auf Naturgesetzten beruht.
Beruht unser denken, unser Bewusstsein auf Naturgesetzten? Folgen unsere Gedankengänge Physikalischen Gesetzten oder Chemischen Reaktionen? Ist die Tatsache, dass ich jetzt dies alles hier schreibe, auf einen chemischen Reiz zurück zu führen, der in meinem Gehirn weitere chem. Reaktionen zur Folge hat und mich das Gehirn als Ergebnis dazu bringt, mich an den PC zu setzten und all das hier zu schreiben? Ich kann nicht daran glauben.
Auch wenn es sich nur schwer, bzw. nicht beweißen lässt, das ein Freier Wille existiert, so bin ich doch der Meinung, dass uns dieser durch eine Seele gegeben ist.
Sie bietet die Grundlage unseres Seins, doch ohne etwas Körperliches kann sie nicht existieren. Also gibt man der Seele in Form eines Körpers ein ?Gefäß? Dieses ?Gefäß? unterliegt aber nun den Naturgesetzten.
Man kann also sagen, dass die Seele und die Naturgesetzten sich in gewisser Hinsicht bedingen, ohne eines der Beiden ist ein Leben nicht möglich, nur als Einheit der beiden Komponenten.
Ohne Seele ist der Körper, der auch Triebe und Instinkte hervorruft, nur einen leblose Hülle, auf der anderen Seite benötigt die Seele eben einen Körper um in dieser Welt existieren zu können.
Die Seele, oder der freie Wille, der für mich existent ist, wird also meiner Meinung nach, nur durch etwas, was den naturgesetzten unterliegt (wie unser Körper) begrenzt und in einen Rahmen gesetzt, in der sich der Freie Wille nun bewegt.

Es gibt immer Dinge, die sich der Mensch sich nicht erklären kann, die nicht von/durch Naturgesetzten erklärt werden können. Wenn es eine "erklhrliche Welt" gibt, die auf Naturgesetzen beruht, warum sollte es dann nicht etwas Unerkärliches geben, das sich der Mensch nicht erklären kann?