Düsterburg getestet - 93% nach dem CCC-Bewertungssystem

[Cracker Checker]

Wie findet ihr die Bewertung von Düsterburg auf www.rm2k-ccc.de? Ich finde, dass sie noch etwas besser hätte ausfallen können. Mal schauen, was die Tarius Edition bringt. Vielleicht wird es ja besser.

Quelle: http://www.rm2k-ccc.de/tests/duesterburg.htm

[GSandSDS]

Ahja... 93% für die v1.4, die es nicht gibt.

[Cracker Checker]

Version: 1.1

Das steht doch in den Daten. Aber welche ist denn nun die aktuellste Version?

[Göfla]

Die Version 1.13 is die aktuellste oO"

Die nächste Version is dann die Tarius Edition...
...wann auch immer sie kommen mag... ^^

[Cracker Checker]

OK, das mit der 1.4 war wohl ein Tippfehler. Ich werd mal dem Tester auf die Füße treten. Naja, aber wie findet ihr die Bewertung?

[V-King]

Also 93% finde ich nicht schlecht. Gibt es auf der Seite denn mehrere Spiele mit einer Bewertung mit ode rüber 93%? wenn nicht, dann ist die bewertung durchaus fair.

[Alexius Hawkwood]

Anzumerken ist sicher (und, in Anbetracht dessen, was sonst so im Internet so an textlichen Grauslichkeiten zu lesen ist, nochmal besonders wichtig), dass der Test schön geschrieben ist. Das mag jetzt ein wenig blöde erscheinen, dass ich das so schreibe, aber ich lasse das dennoch so stehen. Ich glaube, auf eurer Seite tue ich mich jetzt mal öfter um.

[Cracker Checker]

@V-King: Als Vollversion kommt niemand an 93% ran. Castle of Spirits (Demo) ist das einzigste Spiel, was mithalten kann.

Unter http://www.rm2k-ccc.de/testberichte.htm findest du alle getesteten Spiele.

@Alexius: Danke Wenn du möchtest, kannst du dich ja auch im Forum anmelden.

[Evil_Dragon]

93%? Wenig? aha.

Nach meiner Erfahrung kann man, zumindest bei den Spielezeitschriften, die ich früher gelesen hab, bei Bewertungen von 90% oder mehr blind zugreifen (=kaufen), selbst wenn dies nicht das Lieblingsgenre ist.

[Stoep...]

Ein wenig zu kurz wie ich finde-.-
Bei Graphik habt ihr z.B. die Lichteffekte sowie die großen, aus
mehreren Charsets bestehenden, Gegner vergessen (der Drache in der
Zwergenmine z.B.) (Die sind ja auch alle animiert O_o)
Das Fazit war irgendwie garnicht ansprechend. Klingt für mich wie
"tolles Spiel, sofort saugen" ich wär da n bisschen mehr ins Detail
gegangen. Das das Spiel z.B. ein Pflichtdownload für diejenigen ist,
die auf Viel Handlungsfreiheit stehen oder das das Spiel nichts für
Leute ist die kurze Dialoge bevorzugen.
Liegt das eigentlich an mir oder warum sind die Screens so verpixelt O_o
Und wieso steht da "benötigtRTP:ja" muss man das angeben oder meint
ihr damit das Add-On ?
Wieso hat das Spiel bei "Technik" eigentlich 9/10 Punkten bekommen
wo es doch verhältnissmäßig wenig Technik hat ?

Naja, wie du bereits selbst gesagt hast hätte man da mehr draus
machen können.
Ich persönlich find den Test jedenfalls nicht so toll-.-

[EDIT] Hoppala, mit Fazit meinte ich das was im "Bericht" steht.
Ist einfach überhapt nicht ansprechend.
Das Fazit ist aber auch etwas dürftig-.-

[Cracker Checker]

Hi Stoep...

Ich habe deine Vorschläge zur Kenntnis genommen und werde den Test dementsprechend umändern. Vielen Dank für die Kritik!

[Grandy]

Och nö... bitte keine Werbung hier - 93% nehme ich zwar gerne entgegen, aber ich mach trotzdem dicht

@Stoep: Bevor wir über Technick diskutieren, schau dir einfach mal die Events im Killer-Dungeon an, anschließend kannst du noch mal einen wohlmeinenden Blick auf den Boxkampf werfen, um am Ende noch zu nachzuschauen, welche Events in Königsberg dafür sorgen, dass der alberne Tag-NAcht-Zyklus (incl. speichern bei anderem Chipset) so läuft, wie er laufen soll... FAzit: Gute Technik sieht man nicht.