Von gehirnwäsche und blöden sendern

[Johnny]

Original geschrieben von Vash the Stampede
...20 Jahre permanent Erfolgreich zu sein und so viel Geld zu haben das er sich schon vor 10 Jahren zu Ruhe hätte setzten können... Yeah Bohlen ist so dumm wie der Hobo unter unsere Dorfbrücke.

...

Er weiß, wie er sich vermarken muss. Aber das ist nicht gleichzusetzen mit intelligenz.
Schau dir doch mal die Feldbusch an. Hältst du die auch für intelligent, nur weil sie durch's fernsehen geld gemacht hat?
Da habe ich schon ganz andere idioten gesehen, die absolut nichts in der Birne hatten und trotzdem bekommen haben, was sie wollten.

[Waku]

Original geschrieben von Johnny
Er weiß, wie er sich vermarken muss. Aber das ist nicht gleichzusetzen mit intelligenz.
Schau dir doch mal die Feldbusch an. Hältst du die auch für intelligent, nur weil sie durch's fernsehen geld gemacht hat?

...

Uhmm.... ja?

Wenn jemand im Fernsehn ist kann er zwar Geld machen, das aber auch nur für einen sehr kurzen Zeitraum. Solche Personen die sich über so lange Zeit wie Bohlen und Feldbusch vermarkten beweisen das sie Intelligentz haben indem sie die Richtigen Entscheidungen zur Richtigen zeit treffen. Sie dir alle anderen die durchs Fernsehen kurzfristigen Ruhm erlangten:
Kübelbök... schreint kein Schwein mehr nach.
Die Gewinner von Star Search.... fast ausnahmslos in der Versenkung verschwunden.
Nadel.... ohne Bohlen ein nichts.

Bohlen und Felbusch muss man nicht mögen, mangelnde Inteligenz kann man ihnen ihnen einfach aufgrund desen das sie immer und immer wieder einen Weg finden zurückzukommen und Geld zu machen nicht zuschreiben. Man kann sich mit jedem Scheiss vermarkten, man muss nur wissen welche Methoden erfolgreich sind (im Image wie im Finanziellen Sektor) und das ist das eigentliche Geheimniss.

[Aoshi]

Thema 1: Schreinmakers:
Ich weis nicht genau worum es geht weshalb ich mir noch keine Meinung bilde.
Der Satz den Rico mit NS-Propaganda verglich, naja so falsch ist der Vergleich nicht, allerdings nicht wegen dem Wörtchen "Republik", sondern eher wegen der Tatsache "Tut was fürs Vaterland". Nun gut, Nationalismus ist nicht zwingend Nazismus, aber es ging ja auch nur um den Vergleich.^^'

Thema 2: Leute die Geld machen:
Ich bezweifle dass Intelligenz zum Geld machen dazu gehört. Das muss jetzt nicht heißen dass ich Bohlen etc. für dumm halte, das soll nur heißen, dass manche einfach Glück haben, andere nicht.
Gerade Bohlen hatte durch Eskapaden etc. immer wieder das Glück in der Bild-Zeitung zu stehen, was ihn folglich ständig aktuell hielt.
Danach noch die DsdS-Sache, was ihm bei vielen Kiddies auch noch Plus-Punkte einbrachte und schwups schon wurde Bohlen wieder Kult.

[Pext]

Original geschrieben von Seraph Eleison
Wie wäre es, wenn du deine Meinung mal ein bisschen differenzierter kund tun würdest. Was passt dir an der Anwendung des Zitates denn nicht?

...

mit 'stil' meinte ich nicht etwa, dass es der band, die ich im übrigen ganz passabel finde, gegenüber unfair wäre; ich dachte dabei eher an 'stilistisch' - vom sprachlichen her. dies vorallem wegen der billigen anbiederung an die jugend mittels einer unzahl von, zwar gesuchten aber nicht wirklich gefundenen, allgemeinen aussagen über ebendiese - insbesondere aber durch oberflächlistes zitieren einer band, die eigentlich nur in der vorstellung des autors jugendidol und diesem wahrscheinlich nur durch die harald schmidt show bekannt ist. ob der autor dabei ein jugendlicher ist, der meint damit bei erwachsenen zuschauern der HSS anknüpfen zu können, oder ein erwachsener und gelernter journalist der eine gemeinsame position mit der jugend sucht spielt hierbei keine rolle.

[Johnny]

@ Aoshi


Das ist genau was ich meine. Es kann ja sein, dass er die fähigkeit hat sich zu vermarkten. Aber wenn man ihn so reden hört - da kann ich genausogut meinem Föhn zuhören. Das kommt aufs gleiche raus.
Was ich damit sagen will ist
Talent sich zu vermarkten =! Intelligenz

Bild ist da auch ein gutes Stichwort. Die schlagzeilen die Bild zu Prominenten bringt sind oftmals auch einfach nur gegen Bezahlung abgesprochen, um mal wieder Publicity zu bringen. Dieter Bohlen bringt sich ja auch gerade mit seinen immer dummen Kommentaren in die Medien.
Wirkliche intelligenz spreche ich ihm trotzdem ab.

[noRkia]

Johnny youre an angel (lol mdc rult)

ich hab zwar einen in der krone aber nena gehört wirklich nicht zum thema.esw gibt extra einen thread im musik forum in dem ihr über cover bzw. über das neu auflegen alter songs diskutieren könnt.
und wenns nur drum geht das sie geld scheffelt dann müssten man eher mal übers ditterchen und die verona die reden (aber das unterschreitet das qfrat neviau yeahh)

[Waku]

Original geschrieben von noRkia
(aber das unterschreitet das qfrat neviau yeahh)

...

Ich wusste nicht das man unter -523,7 ° Farenheit gehen kann. Kannst du das Mathematisch belegen?

[Latency]

Original geschrieben von noRkia
Johnny youre an angel (lol mdc rult)

ich hab zwar einen in der krone aber nena gehört wirklich nicht zum thema.esw gibt extra einen thread im musik forum in dem ihr über cover bzw. über das neu auflegen alter songs diskutieren könnt.
und wenns nur drum geht das sie geld scheffelt dann müssten man eher mal übers ditterchen und die verona die reden (aber das unterschreitet das qfrat neviau yeahh)

...

Oh find ich nicht, es gab nämlich vor kurzen einen Thread über Dieter Bohlen, in dem es sogar Leute geschafft haben ein anständiges Gespräch zu führen

Da ist dieser Thread vom Gesprächsniveau IMHO um einiges tiefer, deswegen reist euch etwas zusammen. Mittlerweile hat der Thread genug Of Topic Posts gehabt

[[KC]Cunner]

@Bohlen, Feldbusch und Co.:
ich denke, dass diese Menschen zumindest gewitzt und immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind und so. Das muss nicht zwangsläufig mit wirklicher Intelligenz oder einem hohen IQ zu tun haben, aber ist das in so einer Situation denn auch noch wirklich wichtig? Wenn man es sogar schafft, mit SChei*e so viel Geld zu machen, wie Vash angedeutet hat? Abgesehen davon hat afaik zumindest Frau Feldbusch einen ziemlich hohen IQ, der bestimmt den vieler User hier übersteigt.
Und glaubt jemand von euch, dass diese Personen tatsächlich so sind , wie sie im Fernsehen auftreten? Schonmal etwas von Rolle oder Image gehört? Gerade Verona Feldbusch hat es mit ihrem "Dummchen-Image" sehr weit gebracht. Sicher ist das, was Bohlen und Feldbusch (um wieder mal das Thema auf diese beiden zu beschränken) nicht alleine ihr Werk und sie haben Berater und Stil-Advisors (). Dennoch gehört einiges an Geschick und Gespü dau, wie man die Menschen azu bringt auch noch eine (fiktive) fünfte Staffel von DSDS zu sehen und dann auch noch massenhaft Geld dafür auszugeben. Das ist in meinen Augen auch eine art Intelligenz. Intelligenz an sich ist ja sowieso nicht ganz so einfach zu definieren, man muss sich ja nur mal EQ, IQ etc. ansehen. Wieso soll da nicht unternehmerisches Geschick auch eine Form der Intelligenz sein?

Ich persönlich bin in keinster Weise jemand, der Bohlen toll findet oder so, ich verachte zutiefst, was er dieser Gesellschaft antut, aber ich respektiere eindeutig seine persönliche Leistung, wie er zu viel Geld gekommen ist.

[Johnny]

Original geschrieben von [KC]Cunner
@Bohlen, Feldbusch und Co.:
ich denke, dass diese Menschen zumindest gewitzt und immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort sind und so. Das muss nicht zwangsläufig mit wirklicher Intelligenz oder einem hohen IQ zu tun haben, aber ist das in so einer Situation denn auch noch wirklich wichtig? Wenn man es sogar schafft, mit SChei*e so viel Geld zu machen, wie Vash angedeutet hat? Abgesehen davon hat afaik zumindest Frau Feldbusch einen ziemlich hohen IQ, der bestimmt den vieler User hier übersteigt.
Und glaubt jemand von euch, dass diese Personen tatsächlich so sind , wie sie im Fernsehen auftreten? Schonmal etwas von Rolle oder Image gehört? Gerade Verona Feldbusch hat es mit ihrem "Dummchen-Image" sehr weit gebracht. Sicher ist das, was Bohlen und Feldbusch (um wieder mal das Thema auf diese beiden zu beschränken) nicht alleine ihr Werk und sie haben Berater und Stil-Advisors (). Dennoch gehört einiges an Geschick und Gespü dau, wie man die Menschen azu bringt auch noch eine (fiktive) fünfte Staffel von DSDS zu sehen und dann auch noch massenhaft Geld dafür auszugeben. Das ist in meinen Augen auch eine art Intelligenz. Intelligenz an sich ist ja sowieso nicht ganz so einfach zu definieren, man muss sich ja nur mal EQ, IQ etc. ansehen. Wieso soll da nicht unternehmerisches Geschick auch eine Form der Intelligenz sein?

Ich persönlich bin in keinster Weise jemand, der Bohlen toll findet oder so, ich verachte zutiefst, was er dieser Gesellschaft antut, aber ich respektiere eindeutig seine persönliche Leistung, wie er zu viel Geld gekommen ist.

...

Gut. Nach der definition hast du recht.

Auch wenn ich glaube, dass es bei Bohlen und Feldbusch weniger gespielte Rollen vor der Kamera sind, als bei vielen anderen 'Stars'.

[Hippokrates]

Auch wenn ich glaube, dass es bei Bohlen und Feldbusch weniger gespielte Rollen vor der Kamera sind, als bei vielen anderen 'Stars'.

...

Es wäre ja auch zu blöd, wenn man seine neidbedingten Vorurteile einfach aufgeben müsste.

Talent sich zu vermarkten =! Intelligenz

...

Es würde mich ja jetzt wirklich mal interessieren, woran du denn Intelligenz bemessen willst. An der Note in Sport?

@Cunner:
Verdammt, das wollte ich schreiben

Außerdem hat der IQ praktisch keinen Aussagewert in Sachen Intelligenz. Es gibt sowieso unterschiedliche Verfahren zu Messung und gemessen wird auch nur Kombinationsvermögen etc.

[Whitey]

Ich sehe das genauso wie Vash und Cunner. Bohlen und Feldbusch sind alles andere als dumm. Gerade weil sie mit ihrem "Mist" (und auch das ist ein rein subjektives Urteil) so viel Geld über einen längeren Zeitraum verdienen sind sie ganz gewiefte Strategen in Sachen Marketing.

@ Johnny
Nur weil Feldbusch und Bohlen ihre Rollen besser spielen als "somanch andere Stars" lässt du dich täuschen? Gerade WEIL sie ihre Rollen besser spielen, zeigen sie Geschick, Intuition, Talent und Intelligenz... auch wenn du das nicht so gerne einsehen magst... weil es anscheinend nicht geht, dass jemand wie Bohlen, der sich so verhält wie er eben dies tut, nicht so erfolgreich sein dürfte, und schon gar nicht intelligent sein kann, denn sonst würde er sich nicht so verhalten (nach deiner Definition). Dabei übersiehst du wie schon erwähnt die Taktik und das geplante in deren Verhalten...

@ Hippo

[Johnny]

Original geschrieben von Hippokrates
Es würde mich ja jetzt wirklich mal interessieren, woran du denn Intelligenz bemessen willst. An der Note in Sport?

Außerdem hat der IQ praktisch keinen Aussagewert in Sachen Intelligenz. Es gibt sowieso unterschiedliche Verfahren zu Messung und gemessen wird auch nur Kombinationsvermögen etc. [/B]

...

Hmmm..... eigentlich hast du recht. Was ich als 'Dummheit' definiere ist bei Bohlen und Feldbusch eigentlich eher beißende Penetranz. Dass sie Talent haben, sich zu vermarkten, habe ich ja nie bestritten. Aber die Art und weise in der vor allem Bohlen meint sich den Leuten oder Besser - der Öffentlichkeit aufzudrängen zu müssen ist für mich schlichtweg nicht akzeptabel.
Beim durchzappen habe ich vor kurzem einen Zusammenschnitt diverser Kommentare, die er bei den DSDS Castings abgegeben hat gesehen. Diese Kommentare waren allesamt beleidigend. Durch die Bank. In dieser hinsicht habe ich in meiner definition wohl eher 'intelligenz' mit 'Benehmen' vertauscht. Sorry mein Fehler. Ich hätte mich deutlicher ausdrücken sollen.
Aber zu Intelligenz gehört meiner Meinung nach eben auch das Wissen, sich benehmen zu können. Intelligenz zeigt sich für mich auch im Verhalten eines Menschen, denn für mich macht es einen gigantischen Unterschied, ob jemand z.B. sagt: "Es tut mir leid, aber dein Talent reicht bei weitem nicht aus, sich bei einem Fernsehcasting zu bewerben."
oder: "Ich könnte da auch auf einen Windbeutel hauen und das was rauskommt würde besser klingen, als du..."
Jemandem, den ich nicht kenne sowas ins gesicht zu sagen, obwohl dieser jemand sich viel erhofft - träume ausmalt und sich bereits mit seinem Gesang quasi öffentlich bloßstellt... das hat mit intelligentem Benehmen für mich nichts mehr zu tun. Erfolg? Sicherlich.
Dieter Bohlen kann sich ja nur dadurch berühmt machen, dass er sich eben so absolut herablassend (auch noch mit äuserst geringschätzigem Tonfall, BTW) über alle möglichen Leute in seinem Umfeld äußert. Wäre er damit nicht so erfolgreich, dass alle Leute um ihn herum sich einen Teil dieses Erfolges sichern wollten, stünde er jetzt schon ziemlich alleine da. Doch Geld regiert ja bekanntlich die Welt. Wenn also ein schandmaul in den Medien Geld macht - umso besser, oder?
Gegenbeispiel: Harald Schmidt z.B. lästert auch. Was aber lässt mich von ihm sagen, dass er "Intelligent" ist, Bohlen aber nicht? Niveau. Er lästert auf einem so viel höheren Niveau. Auch ohne dabei grob ausfallend zu werden. Desweiteren auch nur über Leute, die es verdient haben. Sich über schwächere/untergeordnete lustig zu machen, hat Harald Schmidt nicht nötig. Und Genau das ist für mich - in dieser Sichtweise - Intelligenz.
Dies ist etwas, das Bully so viel besser macht, als beinahe alle andere im Fernsehen. Ich habe Beispielsweise Bully noch *nie* auch nur ein einziges offensiv schlechtes Wort über einen "Kollegen" verlieren hören. Nicht mal auf direkte Fragen, die eigentlich nur eine beleidigende Antwort zulassen sollten. Ja nicht mal bei Pierre Brice, bei dem er IMO schon fast das recht dazu gehabt hätte. (Ihr erinnert euch an die Schuh des Manitu aktion von Pierre Brice, oder - und seinen Auftritt bei Wetten Dass...?) Er hat trotzdem Erfolg. Ihn halte ich in dieser Beziehung für "intelligent".
Aus dieser Sichtweise - also der Def. vom Verhalten nach - stehe ich voll und ganz zu alle dem, was ich bisher gesagt/geschrieben habe. Wenn Bohlen es nicht anders Schafft, als sich mit Beleidigungen und schlecht reden über andere Stars in die Presse und ins Fernsehen zu bringen, nur weil die breite Medianlandschaft danach verlangt immer mehr Schmutz für die Massen zu senden - dann, Ja - dann halte ich das immer noch für "Dumm".


Wer jetzt noch aufpasst, für den habe ich hier noch einen nachtrag: Als vorhin ich zu [KC]Kunner meinte "Gut. Nach der definition hast du recht." sollte das nicht heißen, dass er den Bereich umdefiniert, damit ich trotzdem Recht behalte. Eigentlich wollte ich damit nur schon vorher das sagen, was ich gerade Ausführlich geschrieben habe.

@WC:
Ja Taktik und geplantes Verhalten. Aber nur Angepasst an eine eh schon total verblödete Medienlandschaft. Bohlen findet sich mit seiner Art einfach Perfekt zurecht in einer Bouleverd-Welt, die nach Schlechtem Geschmack und Tratsch verlangt.
Das geplante Verhalten übersehe ich dabei keineswegs...


[edit]
@Hippo:
Neidisch bin ich auf Bohlen übrigens nicht wirklich. Da gibt's andere. Dass die Zeile die du gequotet hast nicht gerade meine intelligenteste war, gebe ich zu.
Aber vielleicht währe es ja auch einfacher, einen Fehler zuzugeben, wenn nicht immer gleich alle drauf einprügeln müssten, wenn sich die Meinung von jemandem mal nicht mit der der anderen Deckt. Schon mal daüber nachgedacht?

[Hippokrates]

Original geschrieben von Johnny
Aber zu Intelligenz gehört meiner Meinung nach eben auch das Wissen, sich benehmen zu können. Intelligenz zeigt sich für mich auch im Verhalten eines Menschen, denn für mich macht es einen gigantischen Unterschied, ob jemand z.B. sagt: "Es tut mir leid, aber dein Talent reicht bei weitem nicht aus, sich bei einem Fernsehcasting zu bewerben."
oder: "Ich könnte da auch auf einen Windbeutel hauen und das was rauskommt würde besser klingen, als du..."
Jemandem, den ich nicht kenne sowas ins gesicht zu sagen, obwohl dieser jemand sich viel erhofft - träume ausmalt und sich bereits mit seinem Gesang quasi öffentlich bloßstellt... das hat mit intelligentem Benehmen für mich nichts mehr zu tun. Erfolg? Sicherlich.

...

Er macht ja nur, was die Leute von ihm erwarten. Ist es intelligent, die vorlieben der "dummen" Masse für seinen persönlichen Erfolg auszunutzen?
Ja, eindeutig.
Intelligentes Verhalten ist Verhalten, das auf die eigenen Vorteile bedacht ist. Das darf nicht mit einfachem Egoismus verwechselt werden, da der intelligente Mensch weiß, dass er auch etwas für andere tun muss um selbst möglichst viel zu erhalten.
Dennoch ist es intelligent, das zu tun, was die Leute von einem wollen, denn es macht erfolgreich.

Dieter Bohlen kann sich ja nur dadurch berühmt machen, dass er sich eben so absolut herablassend (auch noch mit äuserst geringschätzigem Tonfall, BTW) über alle möglichen Leute in seinem Umfeld äußert. Wäre er damit nicht so erfolgreich, dass alle Leute um ihn herum sich einen Teil dieses Erfolges sichern wollten, stünde er jetzt schon ziemlich alleine da.

...

Oder er hätte sich einfach einen besseren Trick ausgedacht.

Gegenbeispiel: Harald Schmidt z.B. lästert auch. Was aber lässt mich von ihm sagen, dass er "Intelligent" ist, Bohlen aber nicht? Niveau.

...

Das hat für mich mehr mit Anspruch als mit Intelligenz zu tun. Man muss halt wissen, womit man sich profilieren kann.

[edit]
@Hippo:
Neidisch bin ich auf Bohlen übrigens nicht wirklich. Da gibt's andere. Dass die Zeile die du gequotet hast nicht gerade meine intelligenteste war, gebe ich zu.
Aber vielleicht währe es ja auch einfacher, einen Fehler zuzugeben, wenn nicht immer gleich alle drauf einprügeln müssten, wenn sich die Meinung von jemandem mal nicht mit der der anderen Deckt. Schon mal daüber nachgedacht?

...

Hab ich.
Aber wenn du auf Bohlen einprügelst, ohne ihn wirklich zu kennen - denn wie wir feststellen mussten kennen wir ja nur die Rolle, die er für uns spielt um Geld zu verdienen, dann darf ich das ja mit genau derselben Berechtigung.

[Johnny]

Original geschrieben von Hippokrates
Er macht ja nur, was die Leute von ihm erwarten. Ist es intelligent, die vorlieben der "dummen" Masse für seinen persönlichen Erfolg auszunutzen?
Ja, eindeutig.
Intelligentes Verhalten ist Verhalten, das auf die eigenen Vorteile bedacht ist. Das darf nicht mit einfachem Egoismus verwechselt werden, da der intelligente Mensch weiß, dass er auch etwas für andere tun muss um selbst möglichst viel zu erhalten.
Dennoch ist es intelligent, das zu tun, was die Leute von einem wollen, denn es macht erfolgreich.
Das hat für mich mehr mit Anspruch als mit Intelligenz zu tun. Man muss halt wissen, womit man sich profilieren kann.

...

Anspruch und Intelligenz gehen für mich Hand in Hand. Deshalb halte ich auch Dieter Bohlen in der Beziehung für weniger Intellignet, als z.B. Harald Schmidt oder Bully. Denn es sich so einfach zu machen, oder einfallslos genug zu sein um eben nur die Herablassende Tour zu können zeugt doch wohl von minderer Intelligenz, oder zumindest faulheit, oder?
Ob es wirklich 'intelligent' ist die "vorlieben der "dummen" Masse für seinen persönlichen Erfolg auszunutzen"? Meiner meinung nach eher Naheliegend. Würde er nicht mal das machen, dann währe er *wirklich* dumm. Trotzdem gehst du nicht wirklich darauf ein, ob das Verhalten eines Menschen von intelligenz zeugen kann - nein besser: ob es intelligenz darstellen kan oder nicht. Das ist es immerhin wovon ich die ganze Zeit rede. Es mag sein, dass Bohlen nur eine Rolle Spielt (wobei ich mir bei ihm trotzdem vorstellen kann, dass er auch Privat ähnlich ist Wenn auch nicht in den ausmaßen - es ist einfach ein Teil von seiner Persönlichkeit) - es stand ihm aber frei, diese anders zu wählen, oder? Er jedoch entschied sich bewußt (denn wir sind uns ja einig, dass seine Entscheidungen bewusst gefällt sind) für diese und nicht eine wie etwa Harald Schmidt.
Und dieser Teil von ihm, welcher sich - egal ob als gespielte Rolle oder nicht - nach außen Zeigt ist für mich Indikator genug für dummheit im sinne von Banalitäten oder einfallslosem Beleidigen.

Original geschrieben von Hippokrates
Oder er hätte sich einfach einen besseren Trick ausgedacht.

...

Hmmm.... was braucht man, um sich einen Trick auszudenken? Ach ja! ...
(Gut ich gebe zu das gerade eben war nur Flach )

Original geschrieben von Hippokrates
Hab ich.
Aber wenn du auf Bohlen einprügelst, ohne ihn wirklich zu kennen - denn wie wir feststellen mussten kennen wir ja nur die Rolle, die er für uns spielt um Geld zu verdienen, dann darf ich das ja mit genau derselben Berechtigung.

...

Bekommst du auch Geld dafür oder machst du das aus überzeugung?

[Strato]

Leute wie Dieter Bohlen bzw. Sendungen wie DSDS sind doch nur ein Spiegelbild für das gnadenlos platte Niveau einer erstaunlich breiten Masse. Wenn keiner sowas gucken bzw. anhören würde, könnte man damit doch auch kein Geld machen.

Original geschrieben von Johnny
denn für mich macht es einen gigantischen Unterschied, ob jemand z.B. sagt: "Es tut mir leid, aber dein Talent reicht bei weitem nicht aus, sich bei einem Fernsehcasting zu bewerben."
oder: "Ich könnte da auch auf einen Windbeutel hauen und das was rauskommt würde besser klingen, als du..."

...

Nur leider verkauft sich letzteres bezeichnenderweise um Welten besser.

Nur würde ich zu gerne wissen, ob Herr Bohlen über so etwas wie ein Gewissen verfügt, denn dann müssten ihm diese Äußerungen, mit denen er schon zig Leute live gedemütigt hat, doch auch mal im Nachhinein durch den Kopf gehen. Ob er dann noch ruhig schlafen könnte?

[Whitey]

Original geschrieben von Johnny
Anspruch und Intelligenz gehen für mich Hand in Hand. Deshalb halte ich auch Dieter Bohlen in der Beziehung für weniger Intellignet, als z.B. Harald Schmidt oder Bully. Denn es sich so einfach zu machen, oder einfallslos genug zu sein um eben nur die Herablassende Tour zu können zeugt doch wohl von minderer Intelligenz, oder zumindest faulheit, oder?

...

Wer sagt denn, das Bohlen nur die herablassende Art drauf hat? Ich habe ihn bei Beckmann oder Kerner (eins von beiden) schon ganz normal reden hören, er gibt mit seiner Art den Leuten nur das, was sie von ihm erwarten. Würde er auf intelligent machen, würde ihm das keiner abnehmen, weil das nicht in das Bild passt, dass die meisten von Bohlen haben...

Original geschrieben von Johnny
Ob es wirklich 'intelligent' ist die "vorlieben der "dummen" Masse für seinen persönlichen Erfolg auszunutzen"? Meiner meinung nach eher Naheliegend. Würde er nicht mal das machen, dann währe er *wirklich* dumm. Trotzdem gehst du nicht wirklich darauf ein, ob das Verhalten eines Menschen von intelligenz zeugen kann - nein besser: ob es intelligenz darstellen kan oder nicht. Das ist es immerhin wovon ich die ganze Zeit rede. Es mag sein, dass Bohlen nur eine Rolle Spielt (wobei ich mir bei ihm trotzdem vorstellen kann, dass er auch Privat ähnlich ist Wenn auch nicht in den ausmaßen - es ist einfach ein Teil von seiner Persönlichkeit) - es stand ihm aber frei, diese anders zu wählen, oder? Er jedoch entschied sich bewußt (denn wir sind uns ja einig, dass seine Entscheidungen bewusst gefällt sind) für diese und nicht eine wie etwa Harald Schmidt.[/B]

...

Ja und? Er hat halt gemerkt, dass er mit der Art gut ankommt und Kohle verdient, also verhält er sich weiter so (ganz bewusst) und gibt den Leuten das, was sie wollen... einen Prolo mit dem sie sich identifizieren können. Genauso wie Harald Schmidt seinen Zuschauern das gibt was sie von ihm erwarten. Die beiden machen genau das selbe, sie erfüllen die Erwartungen ihres Klientels, der eine macht es in Gelb, der andere in Blau... Nur die Schichten (gesellschaftlich) die sie ansprechen sind anders... ansonten unterscheiden sie sich nicht... sind beides IMO gute Entertainer... und ich kann mich über beide totlachen

Original geschrieben von Johnny
Und dieser Teil von ihm, welcher sich - egal ob als gespielte Rolle oder nicht - nach außen Zeigt ist für mich Indikator genug für dummheit im sinne von Banalitäten oder einfallslosem Beleidigen.[/B]

...

Schwachsinn... wie oben erwähnt gibt er dem Pöbel das was sie wollen und nimmt ihnen die Kohle ab... ganz berechnend. Und das ist intelligent. Ich würde es genauso machen...

Original geschrieben von Johnny
Bekommst du auch Geld dafür oder machst du das aus überzeugung? [/B]

...

Verrennst du dich aus Überzeugung, oder bekommst du Geld dafür? Du versuchst krampfhaft etwas zu wiederlegen, was definitiv nicht zu wiederlegen ist. Auch wenn das in dein Weltbild nicht passt, und du dir nicht vorstellen kannst, das jemand, der sich so daneben benimmt wie Bohlen intelligent sein kann. Fakt ist aber, dass auch ein Proll intelligent sein kann, den Bohlen spielt nur den Proll... und das ist intelligent.

@ Hippo
auf ganzer Linie