Kontrollzentrum
Das alles stimmt schon, doch willst du von jemandem wirklich verlangen, dass er ein 80h Spiel durchspielt, bei dem er sich dachte, es würde ihm nicht gefallen, nur um dann festzustellen, dass es ihm nicht gefällt, und dann sagen zu können, dass es eine riesen Zeitverschwendung war?Zitat
Und nochwas: Ich habe schon erläutert, wenn man mit schlechter Einstellung an ein Spiel rangeht, dann kann es einen in der Regel nicht umstimmen, wenn nichts wirklich gravierendes geschieht.
Desweiteren denke ich zwar, dass ein Spiel durch eine wichtige Storywendung in ein besseres Licht gerückt werden kann; dennoch zweifle ich, ob das alleine reicht, um es auf eine Ebene zu befördern, auf der man das Spiel nicht mehr als schlecht bezeichnen würde, wenn einem bis dahin schon viel nicht gefallen hat.
Und wie gesagt: Man teilt hier wohl nur seinen Ersteindruck mit, der vollkommen berechtigt ist; wenn eine Serie aus mehreren Folgen besteht (eigentlich das Prinzip einer Serie) kann man auch nach der ersten Folge sagen, es gefällt einem (oder nicht). Ob der Ersteindruck dann wirklich stimmt, das bleibt offen, dennoch ist dieser Eindruck, den man gewinnt, bestimmt nicht zwingend "falsch", wie ihr es darstellen wollt.
Und ich muss es einem Spiel wirklich als negativ anrechnen, wenn ich es länger als eine gewisse Zeit (sagen wir, etwas 10 Stunden) spielen muss, bis es mir gefällt.
Nebenbei machen Offene Fragen ein Spiel nicht gleich schlecht; wenn ich hingegen sagen würde, ich habe das und das nicht verstanden und dann rauskommt, dass ich das Spiel nicht durchgespielt habe, hat es einen anderen Wert; denn wenn man ein Spiel wegen aufgeworfener Fragen schlecht macht, die man, weil man es nicht durchgespielt hat, auch nicht verstehen konnte, ist sowas einfach nur "falsch".
(Ich will aber keinesfalls sagen, dass man Spiele nicht besser durchspielen sollte, bis man wertet, aber dass ein Ersteindruck auch enorm wichtig sein kann und auch gewertet werden sollte).
Mit einem Ersteindruck sollte man natürlich keinesfalls versuche, auf eine sachliche Diskusion aufzubauen, weil man in der Regel Leuten, die das Spiel durchgespielt haben, argumentativ unterlegen ist (und wenn es nur Sachen wie hier sind, nach dem Prinzip "Ich sehe, du hast keine Ahung", da man sie nicht mit Argumenten widerlegen kann).
Ich habe selber geschrieben, dass seine Aussage unbegründet ist, wobei er ein Argument genannt hat (auch wenn nur kurz): die Atmosphäre. Gut, er ist nicht weiter darauf eingegangen und damit hat er eigentlich auch deine letzte Frage beantworter gehabt, auch wenn er es nicht genauer erläutert hat.
(Ich will den User keinesfalls verteidigen, falls es so aussieht).
Und mir ist es eigentlich egal, ob andere User angemotzt werden, weil ich mich versuche, aus so etwas rauszuhalten.
Mein letzter Teil bezog sich aber auf dieses Teilargument
wo du dich (im Zusammenhang) darauf beziehst, dass man wohl alle RPGs durchgespielt haben müsse, um eine veralgemeinernde Aussage treffen zu können (ich sage nichts über den Gehalt der Aussage).
Und ich meine nur dazu, dass ich dieses Argument als nicht wirklich schlagkräftig ansehe, weil das Prinzip der Verallgemeinerung nun einmal Randgruppen aussen vor lässt (ich sage nun auch nicht, dass er Grund zur Verallgemeinerung hatte oder das es stimmt, was er sagt, ich beziehe mich nur auf das Teilargument), denn auch wenn man nicht alle RPGs kennt, aber viele, kann man wohl ein wenig abstrahiereun und verallgemeinern.
Ich habe hier nur Kritik an der Argumentation geübt, nicht gesagt, dass seine Aussage so stimmt.
Ich weiss nicht, auf was das bezogen sein sollte; ich habe auf jeden Fall nicht versucht, deinen Charakter zu bewerten, lediglich die Argumentation. Das war natürlich Off-Topic, das ist mir klar, doch der Bezug zu deiner Aussage ist wohl auch klar, oder?
PS: Ich höre damit jetzt besser auf, weil es nun schon zu gut 90% OT ist
Zitieren
!
"LONG LIVE THE NEW FLESH"
