Zitat
Original geschrieben von Grandy am 09.02.2003
"Was ist besser xy oder xyz?" (Threadtitel)
Solche Threads gabs schon immer und wird's wohl immer geben. Egal, ob VD vs. AT, Pompillium vs. DL3 oder VD2 gegen UiD. An sich wäre auch nichts dagegen zu sagen, aber häufig habe ich den Eindruck, dass man eins der beiden Spiele erstmal abwerten muss, damit man das andere gut finden kann. Das ist insoweit auch noch irgendwie vertretbar, weil es sich dabei natürlich normalerweise um Spiele handelt, die als besonders herausragende Vertreter ihrer Gattung angesehen werden, das bedeutet, dass die Macher auch schon einiges an positiver Resonanz erfahren haben, und daher auch negative Kritik eher wegstecken können (aber spätestens wenn VD z.B. als "das Scheißspiel schlechthin" bezeichnet wird - oder zu UiD: "Ich fand die Demo kacke" - hört es für mich auf. Sowas hat meiner Meinung niemand verdient, der sich Tage und Wochen mit seinem Spiel auseinandergesetzt hat, und dafür nichts zu erwarten hat, außer den virtuellen Kopftätschler der Community).
Trotzdem kann ich es nicht nachvollziehen, dass in Teilen der Community immer wieder so ein Platzhirsch-Denken zutage tritt, als müsse es immer ein Spiel geben, dass das Genre in allen Punkten dominiert, bzw. ab sofort als Maßstab für alle Spiele hergenommen wird, die da noch kommen werden.
Im schlimmsten Fall führt es dann dazu, dass bestimmte Spiele bereits auf einem derart hohen Niveau geplant werden, dass die Macher irgendwann an ihren eigenen Plänen scheitern und die Community nie etwas zu sehen bekommt, was über ein paar beeindruckende Screenshots und Feature-Listen hinausgeht.
...