Der Fall Hohmann

[Shinra Inc.]

Eins mal vorneweg: Ich hab im ganzen RPG-Ring kein Forum gefunden, in dem es um Politik geht, und deshalb versuch ich mein Glück einfach mal hier.

Mir geht es um die Rede von Martin Hohmann, die überall so hohe Wogen des Entsetztens und der Entrüstung hervorruft.
Die Rede ist hier nachzulesen.

Kann mir jetzt mal bitte jemand mit gesundem Menschenverstand erklären, was an dieser Rede bitteschön antisemitisch ist? Jede Aussage wird wunderbar belegt, und von den Juden als Tätervolk ist doch gar nicht die Rede! Vielmehr geht es doch nur darum, hervorzuheben, wie absolut falsch es ist, heute noch von den Deutschen als Tätervolk zu sprechen, wie es einige Amis gerne machen, und das wird mit dem Beispiel der Juden verdeutlicht. Wie Hohmann ausführt, haben einige Juden nämlich entscheidende Rollen in einigen wirklich unschönen Angelegenheiten vor dem zweiten Weltkrieg gespielt haben, und dass ihnen (absolut verständlicherweise!) das auch nirgendwo mehr vorgehalten wird.

Ausserdem würde ich sagen, dass dies eine wirklich gute Rede ist, denn alles hat Hand und Fuß, und der Gedankengang ,macht für mich persönlich ach absolut Sinn! Versteht mich nicht falsch, ich bin ganz bestimmt kein Nazi oder Ähnliches, hundertprozentig nicht, aber Hohmann ist das genausowenig.
IMO ist die ganze Angelegenheit eine einzige Farce um political correctnes, mehr nicht. Denn IMO ist an den ganzen Vorwürfen gegen Hohmann gar nicht dran! Ihr könnt mich gerne verbessern, aber ich glaube kaum, dass jemand, der die Rede wirklich einmal durchgelesen hat, sagt, diese wäre antisemitisch. Aber was die Meisten hier wohl mitgekriegt haben, war doch wahrscheinlich nur das, was in den Zeitungen stand: Hohmann bezeichnet die Juden als Tätervolk, antisemitisch usw.. Aus dem Zusammenhang gerissen mag sich das vielleicht wirklich wie eine nationalsozialistische Gesinning anhören, doch im Zusammenhang hat as ganze eine doch komplett veränderte Bedeutung! Und ich finde es sehr schade, dass sich niemand in der öffentlichkeit getraut hat, mit ebendiesen Argumenten Hohmann zu verteidigen, aber es ist gleicherweise auch verständlich, denn das Beispiel des Generals Günzel dient als Abschreckung anscheinend genug.

EDIT: @ Mods und User: Ich habs hier echt nicht auf Streit oder Provokation oder sonstwas abgesehen, ich will einfach vernünftig darüber diskutieren, ok?

[Ifrit]

Ich habe das Gefühl, du hast dich da gerade etwas übernommen.

Ich möchte jetzt nicht weiter darauf eingehen, das werden andere tun, mit Sicherheit. Aber eines vorweg zu deinem Satz, was antisemitisch sein soll.

Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten.

...

Juden mit Nazis zu vergleichen..ehm, hallo? Alleine dieser Absatz sollte doch schon ausreichen um den Geisteszustand von Herrn Hohmann in Frage zu stellen - weitere Absätze zu zitieren erspare ich mir lieber bevor ich mich in was hineinsteigere.

[Mascara]

Traurig, wenn man aus dieser Rede keinen Antisemitismus herauslesen kann. Wie kann man bitte aus dieser Rede etwas anderes verstehen. Man sollte wenigstens schon Ahnung von der Materie haben, wenn man mitdiskutieren will.

[Ramirez]

Das hat auch den amerikanischen Präsidenten Woodrow Wilson 1919 zu der Einschätzung gebracht, die bolschewistische Bewegung sei "jüdisch geführt". Mit einer gewissen Berechtigung könnte man im Hinblick auf die Millionen Toten dieser ersten Revolutionsphase nach der "Täterschaft" der Juden fragen. Juden waren in großer Anzahl sowohl in der Führungsebene als auch bei den Tscheka-Erschießungskommandos aktiv. Daher könnte man Juden mit einiger Berechtigung als "Tätervolk" bezeichnen. Das mag erschreckend klingen. Es würde aber der gleichen Logik folgen, mit der man Deutsche als Tätervolk bezeichnet.

Ich glaube dieser Absatz sagt doch wohl alles über die Gedankengänge von Herr Hohmann. Er versucht die Juden als Tätervolk hinzustellen , vor allem im Hinblick auf den Bolschewismus , die selbe Logik hatte schon Reichspropagandaführer Goebbels bei seinen Reden mit einbezogen , die Verschwörung von der Jüdischen Weltmachtübernahme. Schlimm sowas .

[noRkia]

@ infrit

lol das mützchen wie goldig

zum topic:

also es ist auf der einen seite schon klar das das so nicht inrodnung ist.so nun ist mir nicht ganz klar weshalb sich hier so aufgeregt wurd und das thema an allen ecken und enden als superpsychoskandal
gefeatured wird.schliesslich gibt es ya wohl wesentlich wichtigere probleme als das.meiner meinung nach nur ein leichtmissratener
versuch von den echten problemen (siehe die neuverschuldung die nach alten prognosen hätte auf auf 1% bzw. nächstes yahr auf 0 sein sollte und yetzt doppelt dreifach so hoch ist)abzulenken...

oh mir fällt grad noch was ein:
wahrscheinlich sorgt das dann für empörung ist mir aber egal wenns so wär ")

das was hohmann da verzapft hat steht ya wohl in keinem verhältnis zu dem was "parteien" wie die die reps wollen.

[noRkia]

do'h

verdammt wie hiessen die denn?

komm du weisst genau wenn ich meine!

nagut reedit grummel

[Ifrit]

Original geschrieben von Joni Odin
@Ifrit:
Er vergleicht doch nicht einfach Juden mit Nazis. Er sagt nur, dass diese "Juden", also die Leute, die halt durch mehr oder weniger "Zufall" als Juden erzogen wurden, aber eigentlich garnicht den jüdischen Glauben hatten, in dem Punkt der Ablehnung einer jeglichen Gottheit etwas mit den Nazis gemeinsam haben.

...

Interpretation ist was Schönes, hm?
Er könnte damit ja auch gemeint haben, dass die Nazis ja auch nichts dafür könnten, dass sie so geworden sind, wie sie sind und eigentlich sind die Juden auch nichts Besseres...Halt! Die Juden von damals natürlich, die von heute sind ganz anders, wirklich!

..lol

Könnt' man ja auch sagen: Du hast weiße Haut, Hitler hatte weiße Haut. Oh, ich habe dich mit Hitler verglichen .

...

Hast du auch gerade, aber auf einer absolut lächerlichen Basis.
Nya wie gesagt, bevor ich mich in was reinsteigere überlasse ich das Feld den Leuten, denen solch' eine Art der Diskussion Freude bereitet. Dass es sinnlos ist werden vielleicht auch die Letzten begreifen, ich hab' besseres mit meiner Zeit anzufangen.

[ffaholix]

Ich muss zugeben, dass er sich ziemlich ungeschickt ausgedrückt hat. Die gesamte Rede ist voller Definitionskonflikten (z.B. Juden können schon gar kein Täter-volk sein, da sie eine Religion sind, ein Volk sind z.B. die Deutschen, es gab ergo auch deutsche Juden, (ham wir in Sozi ausführlichst diskutiert))und eben das hat ihn seinen Fraktionsplatz gekostet. Hohmann wollte soweit ich es verstehe, dass sich Deutschland langsam von der NS-Zeit erholen sollte. Die Amis haben keine Probleme über die Sklaverei zu reden, Frankreich sieht Napoleon auch als großen Herrscher an, etc. etc.

Interpretation ist was Schönes, hm?

...

Genau da liegt das Problem. Hohmann geht so ungeschickt mit der Sprache vor, dass man sehr viele verschiedene Dinge hineininterpretieren kann. Bei offiziellen Reden ist political correctness extrem wichtig.

[Daen vom Clan]

Hmmm....ist nicht folgender Satz ausschlaggebend:

Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk.

...

Man kann über Hohmann und seine Rege sagen, was man will, aber laut einer Umfrage der Bildzeitung (hohe Auflage, gelesen von allen Bevölkerungsschichten) sind fast 3/4 aller Abstimmenden mit Hohmann einer Meinung und dagegen, das Deutschland weiter in die Täterrolle gedrängt wird und sich selber dort hinein manövriert.
Ich denke eher, das Hohmann schlicht und einfach für den politischen Machtkampf geopfert wurde, und seine Partei auf dem Medienrummel mitschwimmt und das bedrückt mich fast genauso sehr.

Ich für meinen Teil kann aus der Rede lediglich herauslesen, das Hohmann der Ansicht ist, das jedes Volk dieser Erde eine Schattenzeit erlebt hat und seine Leichen im Keller hat.
Aber welches Volk hat das nicht...?

[Lachrymology]

Ich will mal ein paar Punkte aus historischer Sicht behandel:

>>> 1.: Wie zur Hölle kann es sein dass man die Nazi-taten mit den taten Scharons vergleicht? Sorry, aber IMHO ist das ebenso unbedacht wie ein Bush-Hitler Vergleich.
Die Nazis haben millionen Menschen den Tod gebracht, haben viele Nationen angegriffen, haben massenhaft und vorsätzlich wehrlose Zivilisten getötet, und, das Wichtigste, haben massenhaft Menschen aufgrund ihrer Religion vergast.
Was macht die Scharon-Regierung(ich versuche es erstmal möglichst wertungsfrei)? Ohne dass eindeutig geklärt werden kann wer nun eher ein Recht darauf hat, in dieser Region zu herrschen, führt sie als Reaktion auf Anschläge Militäroffensiven aus, hält aufgrund eines Konfliktes Gebiete besetzt und zerstört Häuser von Terroristen.
Also wenn dass das Gleiche ist, heiße ich Mutter Theresa.

...

Was willst du denn sonst überhaupt in der Geschichte vergleichen? Es geht nicht um den Effekt, den man vergleicht, es geht um die Beweggründe. In der Geschichte passiert etwas immer nur einmal (wörtlicher Sinn!), aber man kann alles mit einander vergleichen.

2.: Meiner Meinung nach sind es einzig und allein die Palästinenser, die Schuld daran sind, dass keine Verhandlungen mehr zu Frieden führen. Jedesmal, wenn es einen Waffenstillstand geben soll, wird er von den Israelis eingehalten. Dann kommt ein Anschlag mit 20 Toten, Israel reagiert heftig, und wird dann dafür von der UNO zurechtgewisen. Sowas ist mir einfach nicht begreiflich.

...

Das ist eine sehr unreflektiere Meinung. Immerhin besetzt die Isrealische Armee Teilgebiete der Palästinenser und bombadiert nicht selten mit Hubschraubern irgendwelche Organisationsgebäude. Beide Seiten spielen den Ball der Gewalt immer wieder hin und her, deshalb kommt kein Freiden zurecht.

2.: Meiner Meinung nach sind es einzig und allein die Palästinenser, die Schuld daran sind, dass keine Verhandlungen mehr zu Frieden führen. Jedesmal, wenn es einen Waffenstillstand geben soll, wird er von den Israelis eingehalten. Dann kommt ein Anschlag mit 20 Toten, Israel reagiert heftig, und wird dann dafür von der UNO zurechtgewisen. Sowas ist mir einfach nicht begreiflich.

...

Weißt du für wen es schlimm ist, vertrieben zu werden? Für den, den es betrifft. Ich mein du sitz zuhause, dir geht es gut und genießt das Leben im Wohlstand. Aber wenn jetzt eine fremde Nation (vergleich 1947) herkommt, und meint, du mußt jetzt nach Polen ziehen, dann wärst du garnicht SO glücklich darüber.
Zudem scheinst du dir nicht im klaren zu sein, dass die ethische Gruppe der Moslems nicht gleich eine uni-nationale Staatengemeinschaft sind. Die Palästinenser sind aus politisch-religiöser Sicht im nah-östlichen Raum eine unbeliebte Minderheit. Kein Staat würde diese ethische Randgruppe annehmen wollen, zu dem die Palästinenser ein gleiches Recht auf nationale Staatenbildung haben, wie die Isrealis.

@Shinra:
Es sind nicht "die Amis", die die Deutschen gerne als Tätervolk bezeichnen, das sind die Deutschen selbst! Warum du da jetzt die Amerikaner reinbringen musst verwundert mich doch arg, da es in so ziemlich jedem Land der "westlichen Welt" irgendwo innerhalb der Political Correctness antideutsche Tendenzen gibt, insebsondere in Frankreich; sicher, die New York Post hat ja sogelich empört reagiert, als die Hohmann-Rede bekannt wurde, aber "die Amis" brüskierten sich darüber nicht mehr als Andere auch. Und wie gesagt, am meisten sind die Deutschen bei sowas immer "empört".

...

Hierzu habe ich interessante Vorlesungen besucht, die sich mit dem Thema "le lieu memoire" (Gedächnisorte) bezüglich dem Nationalsozialismus beschäftigen. Vielleicht findet der eine oder andere interessante Links zu diesem Thema. Ist höchst interessant, wenn es darum geht, das kollektive Gedächniss zum Thema "Nationalsozialismus" zu behandel und zu reflektieren.

Interpretation ist was Schönes, hm?

...

Ich bitte dich, Geschichte ist REINE interpretation und Theorie.

Generell finde ich es viel wichtiger Grund und Ursache gemeinsam für diese großen Probleme zu erarbeiten und nicht Schuld und Rechenschaft herum zu schieben. Wichtiger ist das Erinnern und das Klarwerden.

[Shinra Inc.]

@ Ifrit

Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten

...

Juden mit Nazis zu vergleichen..ehm, hallo? Alleine dieser Absatz sollte doch schon ausreichen um den Geisteszustand von Herrn Hohmann in Frage zu stellen - weitere Absätze zu zitieren erspare ich mir lieber bevor ich mich in was hineinsteigere.

...

´
Er vergleicht auf keinen Fall die Juden mit den Nazis, es geht doch nur um folgendes:
Die einzelnen Juden, von denen er spricht, hatten eigentlich nur jüdische Eltern, sber sie selbser waren in diesem Sinne keine Juden mehr. Diese Personen haben schreckliche Dinge getan, aber deshalb spricht keiner von "den Juden" als Tätervolk, und ähnlich ist die Situation in Deutschland: Einzelpersonen, sprich Hitler und Co.,haben die Macht ergriffen und die wiederwärtigsten und unvorstellbarsten Taten begangen. Doch von den Deutschen als Tätervolk wird auch heute noch gesprochen.
Verstehst du? Es geht Hohmann nicht darum, die Juden als Tätervolkzu degradieren, sondern die Deutschen von ihrer von der Täterrolle wegzukriegen.
Es ist mir schon klar, dass dieser Vergleich etwas hinkt, da Hitler zunächst große Zustimmung vom Volk hatte und ihm bis zum Schluß sehr viele blindlings gefolgt sind, doch im Prinzip sind sich die Fälle ähnlich.

Interpretation ist was Schönes, hm?
Er könnte damit ja auch gemeint haben, dass die Nazis ja auch nichts dafür könnten, dass sie so geworden sind, wie sie sind und eigentlich sind die Juden auch nichts Besseres...Halt! Die Juden von damals natürlich, die von heute sind ganz anders, wirklich!

..lol

...

Nicht wirklich...

@ Mascara

Traurig, wenn man aus dieser Rede keinen Antisemitismus herauslesen kann. Wie kann man bitte aus dieser Rede etwas anderes verstehen. Man sollte wenigstens schon Ahnung von der Materie haben, wenn man mitdiskutieren will.

...

Ich kann mich da Joni Odin nur anschließen. Ich kann aus dieser Rede wirklich keinen Antisemitismus rauslesen. Vielleicht übersteigen deine geistigen Fähigkeiten meine so phänomenal, aber zeige mir bitte eine Stelle, und zwar eine, die nicht aus dem Zusammenhang gerissen ist(!), in der Hohmann die Juden als Volk angreift. Ich bin gespannt...
Btw, Arroganz ist etwas, was den wenigsten Menschen gut steht.

@ Ramirez

Ich glaube dieser Absatz sagt doch wohl alles über die Gedankengänge von Herr Hohmann. Er versucht die Juden als Tätervolk hinzustellen , vor allem im Hinblick auf den Bolschewismus , die selbe Logik hatte schon Reichspropagandaführer Goebbels bei seinen Reden mit einbezogen , die Verschwörung von der Jüdischen Weltmachtübernahme. Schlimm sowas

...

Siehe oben. Du musst einfach weiterlesen, er will sie eben NICHT als Tätervolk hinstellen, sondern die Deutschen von ihrem "evil-of-the-world"-Image losreißen. Es ist nämlich eiens seienr Hauptargumente, zu ziegen, wie LÄCHERLICH es wäre, die Juden als Tätervolk zu bezeichnen. Um so zu beweisen, dass es auch absurd ist, die Deutschen als ein solches zu bezeichnen.

@ Joni Ordin

4.: Auch wenn man es vielleicht nun anders von mir erwarten mag: Ich hasse das Deutschland von Heute genau wegen dem, was im Moment vorgeht: Eine heuchlerische Empörung durchweht das Land. Hohmann, den ich mittlerweile beinahe verehre, hat nicht gesagt, dass die Juden ein Tätervolk seien. NIEMALS!! Das ist eine verzerrte Darstellung durch die deutschen Linksliberalen Medien. Er hat a) gesagt, dass wenn man die Verbrechen der Erschießungskommandos der Kommunisten ansehen würde, bei denen viele Juden beteiligt waren, könne man die Juden "mit einiger Berechtigung als Tätervolk bezeichnen"; b) sagte er, diese Verbrecher seien garkeine wirklichen Gläubigen(also keine echten Juden), sondern Gottlose gewesen; und c) sagte er, und das war die Kernaussage, man solle somit weder die Juden noch die Deutschen als "Tätervolk" bezeichnen.
Der Mann hat einfach die Schnauze voll von der deutschen Selbstzerfleischung. Und dafür wird er hingerichtet.

...

Dito! 100 %tig.

@Shinra:
@Shinra:
Es sind nicht "die Amis", die die Deutschen gerne als Tätervolk bezeichnen, das sind die Deutschen selbst! Warum du da jetzt die Amerikaner reinbringen musst verwundert mich doch arg, da es in so ziemlich jedem Land der "westlichen Welt" irgendwo innerhalb der Political Correctness antideutsche Tendenzen gibt, insebsondere in Frankreich; sicher, die New York Post hat ja sogelich empört reagiert, als die Hohmann-Rede bekannt wurde, aber "die Amis" brüskierten sich darüber nicht mehr als Andere auch. Und wie gesagt, am meisten sind die Deutschen bei sowas immer "empört".

...

Tausende von eher minderwertigen Filmen sorgen vor allem im angelsächsischen Ausland dafür, das Klischee vom dümmlichen, brutalen und verbrecherischen deutschen Soldaten wachzuhalten und zu erneuern.

...

Ok, du hast schon Recht. Ich habe hier nur von den Amis gesprochen, aber natürlich gilt dassekbe für Frankreich und und "alle anderen Länder der westlichen Welt".
Und das die Deutschen selbst auch daran mitmischen, hab ich schlicht und einfach vergessen. Wir haben ja schließlich für jeden Furz mindestens 3 Moralwächter parat, die strengstens darauf achten, dass alles political correcgt und pädagogisch vertretbar ist.

@ ffaholix

Hohmann wollte soweit ich es verstehe, dass sich Deutschland langsam von der NS-Zeit erholen sollte. Die Amis haben keine Probleme über die Sklaverei zu reden, Frankreich sieht Napoleon auch als großen Herrscher an, etc. etc.
Genau da liegt das Problem. Hohmann geht so ungeschickt mit der Sprache vor, dass man sehr viele verschiedene Dinge hineininterpretieren kann. Bei offiziellen Reden ist political correctness extrem wichtig.

...

Den ersten Teil sehe ich wie du. Jedoch denke ich weniger, dass Hohmann ungeschickt mit der Sprache umgeht, sondern dass vielmehr das Problem darin liegt, dass die Medien aus der Rede genau das gemacht haben, was sie gerade brauchten, ohne Rücksicht auf die eigentliche Aussage zu nehmen.
Und ich finde es wirklich schade, und langsam kotzt es mich richtiggehend an, dass man auf "political correctness" so achtgeben muss. IMO wären wir ein gutes Stück weiter, wenn Politiker einfach ihre Meinungen sagen würden, als alles dreimal umdrehen und ineinander verschachteln zu müssen, um auch ja niemandem auf die Füße zu treten.
So gehsehen wäre ein Arnie für Deutschland vielleicht gar nicht mal so shclecht...

@ Daen vom Clan
Sehe ich genauso. Es ging nämlich gar nicht darum, was er gesagt hat, aber offizielle Vertreter der Juden in Deutschland haben sich darüber mokiert, und deshalb musste dieses Bauernopfer in Kauf genommen werden. Image geht vor!

[Lachrymology]

Es darf trotzdem nicht vergessen werden, dass die Schuld der Verbrechen an der Menschlichkeit und an den Kriegen im Zuge des 2ten Weltkrieges die NationalSozalisitischeDeutscheArbeiterPartei trägt und dass fast der gesamte Teil der deutsch-österreichischen Bevölkerung Teil dieser Partei/Organisation war.
Aber das ist ein Grundaussage. Und/Aber diese Aussage DARF NICHT vergessen werden. Egal wie man Geschichte liest und deutet!!!

[Akai Nami]

@Lachrymology

Aber du musst das unter dem Gesichtspunkt des Mitläufertums sehen. Wenn du damals kein Mitglied der NSDAP warst, so wurden dir entscheidende Elemente des Lebens entzogen. Du wurdest aus deinem Job geschmissen, etc. Und nehmen wir jetzt mal an, die NPD würde an die Regierung kommen. Glaubst du nicht, dass die Menschen sich eher dem anpassen würden, als sich wirklich dagegen einzusetzten? IMO ist diese Art für die meisten viel einfacher, als wenn man sich unbeliebt macht.

[Lachrymology]

Das prangere ich auch nicht an. Am besten meinen vorigen Post lesen. Mir ist es wichtiger die Ursache zu erkennen als Schuld hin und her zu schieben.

[Zachriel]

Stört es eigentlich kein schwein das der herr hohmann wohl ohne mit der wimper zu zucken die kreuzzuüge wiederbeleben würde ? Christen gegen den rest der welt war die botschaft seiner rede und nichts anderes. Ich würde israel nie ienen blankoschein ausstellen bin ich deswegen jetzt antisemit ? blödsinn. sicher man kann hohmann vorwerfen nicht das glücklichste händchen mit der wahl seiner vergleiche gehabt zu haben mehr aber auch nicht (abgesehen von der tatsache ein religiöser chauvinist zu sein aber das scheint eh keinen zu interesieren.

kurzfassung:
Rauswurf berechtigt ? Absolut ja !
Wegen antisemitischen äußerungen ? Schwachsinn !

[Shinra Inc.]

ÄÄÄÄÄh, wo meinst du denn, das gelesen zu haben???
Das ist einfach falsch!
Christen gegen den Rest der Welt! Never! Begründe diese Aussage doch mnal bitte.

[Zachriel]

gerne,

[...]Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit[...]

[...] Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den "Vollstreckern des Bösen" die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. [...]


[...]Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben. Die christliche Religion ist eine Religion des Lebens. Christus hat gesagt: "Ich will, daß sie das Leben haben und daß sie es in Fülle haben" (Joh 10, 10). Damit ist nicht nur das jenseitige, sondern ganz konkret unser reales heutiges Leben und Überleben gemeint. Deswegen ist es auch so wichtig, daß wir den Gottesbezug in die europäische Verfassung aufnehmen.
[...]

...

und jetzt er klär mir warum der kerl kein religöser fanatiker sein soll

[ByTor]

Jetzt mal Antisimetismus hin oder her,meiner Meinung nach ist die Argumentation ziemlich schwach,sein Volk jetzt daran hochzuziehen was ein anderes Volk so Schlimmes gemacht hat zeugt kaum von einer guten Argumentation,die Kernaussage wird ausserdem für mich auch nicht so recht klar,die bösen Gottlosen sind an den Geschehnissen vor rund 60Jahren schuld oder was?
Hier mal übgrigens ein interessanter Link zu der CDU,mit der Vorgeschichte wird man vielleicht eher antisimetisches Verhalten deuten können,trotzdem finde ich den Rauswurf und den großen Aufstand ziemlich unnötig.

[PiccoloX32]

Hohmanns Rede ist so aufgebaut, dass seine Argumente überzeugend klingen könnten, wenn man sich nicht damit auseinandersetzt.
Wenn man aber genauer hinschaut, merkt man was für einen Blödsinn dieser Mann redet.
Ich hab mich nach einmaligem Lesen der Rede auch gefragt, was denn nun daran so antisemitisch sei, aber beim zerpflücken der Argumentation und der Beispiele, die sich hauptsächlich auf antisemitische Quellen beziehen ("Jüdischer Bolschewismus" Mythos und Realität von Johannes Rogalla von Bieberstein), kann man dem Mann eindeutig antisemitische Tendenzen zuordnen.
Als Beispiel:
Mit seinem Gerede von den Zwangsarbeiter Entschädigungen, versucht er genau die ganzen Jammerer zu gewinnen, die sowieso schon der Meinung sind, dass sie als letztes auf der Liste der Staatsausgaben stehen.
In rhetorischer Hinsicht ist seine Rede schon beachtlich, aber ich bezweifle, dass er sie selber verfasst hat.

[Chris 2]

Ich gebe Hohmann in allen Punkten Recht. Das jüdische Volk hat genauso Dreck am Stecken, wie jedes andere auch. Spielt aber gern Moralapostel...