Der Fall Hohmann

[Alexander DeLarge]

@Zachariel
Vielleicht ist Hohman wirklich ein religiöser Fanatiker, aber man sollte, glaube ich, in dieser Rede das Hauptthema in den Vordergrund
rücken,welches meiner Meinung nach das Ende der deutschen Täterrolle ist. Es ist mir natürlich klar das die unglaublich grausamen Verbrechen der NSDAP nicht so einfach zu vergessen sind, doch sind die stalinistischen Säuberungen nicht auch grausam gewesen? Und die USA hat ebenso keine weiße Weste. nach Pearl Harbor haben alle mit japanischer Abstammung in Lager gesteckt. Und die beiden A-Bomben waren ebenso Verbrechen gegen die Menschlichkeit.Ich könnte jetzt noch viele Nationen ihre Verbrechen vorhalten, aber ich denke das genügt erstmal.Es gab während der Nazi-Zeit schon lange eine judenfeindliche ( antisemetismus ist kein korekter Ausdruck ) Bewegung und diese nicht nur in Deutschland. Meiner Meinung nach sollten die Deutschen endlich ihre Täterrolle ablegen und sich keine Vorwüfe mehr selbst machen und in wirtschaftlich schlechten jahren in erster Linie probieren das es den eigenen Leuten gut geht und erst später an andere denken sollte.
@Lachrylmology
Was erwartest du von einem Volk das seit 15 Jahren wirtschaftlich auf dem Boden liegt und horende Summen an die Siegermächte des ersten Weltkrieg zahlen muss. Sollen sie dem Mann der ihnen endlich Arbeit giebt um Essen für ihre Familie zu bekommen nicht unterstützen?
Glaubst du sie wollten alle diesen Krieg? Natürlich nicht, aber ein Mann der ihnen Arbeit giebt, Essen giebt, und Selbstachtung giebt, das sie solch einen Mann nicht doch unterstützen weil sie daran glauben das er das Richtige für sein Land tut? Ich bin natürlich kein Nazi aber man sollte nicht die einfachen Leute beschuldigen die täglich von Propaganda berieselt wurden
@topic
Hohmann wurde wahrscheinlich eher wegen der Vorgeschichte ausgeschlosen als wegen dieser Rede, wo er einige Themen behandel die mir ähnlich schon durch den Kopf gegangen sind.

[Shinra Inc.]

@ Zachriel

[...]Verbindendes Element des Bolschewismus und des Nationalsozialismus war also die religionsfeindliche Ausrichtung und die Gottlosigkeit[...]

...

Es ist allgemeinhin bekannt, dass der Kommunismus gegen jede Form der Religion ist, und dass die Kirche für die Nazis nur ein Mittel zum Zweck war, ist auch nichts Neues. Und das haben sie nunmal gemeinsam.

[...] Mit vollem Recht aber kann man sagen: Die Gottlosen mit ihren gottlosen Ideologien, sie waren das Tätervolk des letzten, blutigen Jahrhunderts. Diese gottlosen Ideologien gaben den "Vollstreckern des Bösen" die Rechtfertigung, ja das gute Gewissen bei ihren Verbrechen. [...]

...

Ok, ich sehe, worauf du hinauswillst, aber von einem Fanatiker zu sprechen, finde ich doch reichlich übertrieben. Hohmann ist nämlich in der CDU, der christlichen demokratischen Union. Und da soll es auch schon einmal vorkommen, dass man an die Bibel, Gott usw. glaubt.
Ich persönlich habe mit Religion nicht so viel am Hut, deshalb ziehen diese Aussagen bei mir nicht so richtig, aber ich sehe diese Aussagen keinesfalls als "fanatisch" an. Aber irgendwo hat er auch Recht, man könnte wirklich, wenn man unbedingt auf ein Tätervolk besteht, unter anderem die Nazis und Bolschewisten sehen, die nunmal "gottlos", also gegen Religion, waren, und folglich auch keine "Hölle" oder die "Rache Gottes" fürchten mussten. Ich gebe zu, dieses Argument ist etwas dünn, aber weder besonders schlimm oder uneinleuchten, und ganz bestimmt NICHT fanatisch.

[...]Daher, meine Damen und Herren, plädiere ich entschieden für eine Rückbesinnung auf unsere religiösen Wurzeln und Bindungen. Nur sie werden ähnliche Katastrophen verhindern, wie sie uns Gottlose bereitet haben. Die christliche Religion ist eine Religion des Lebens. Christus hat gesagt: "Ich will, daß sie das Leben haben und daß sie es in Fülle haben" (Joh 10, 10). Damit ist nicht nur das jenseitige, sondern ganz konkret unser reales heutiges Leben und Überleben gemeint. Deswegen ist es auch so wichtig, daß wir den Gottesbezug in die europäische Verfassung aufnehmen.

...

Siehe oben (CDU). Ich würde sagen, diese Idee würde nicht funktionieren, denn die Kirche selbst hat auch genung Mist gebaut (Inquisition, Kreuzzüge...). Das ganze scheitert am Theorie/Praxis-Problem. Theoretisch hat Hohmann schon Recht, wenn jeder christlich leben und seinen Nächsten lieben würde, würden "solche Katastrophen" verhindert werden. Aber theoretisch ist der Kommunismus auch das perfekte Staatssystem....
Aber diese Aussage würde dir bestimmt auch jeder Pfarrer und gläubige Christ machen, sind die denn alle Fanatiker? Natürlich könnte man das so sehen, denn eigentlich ist die Bibel so ziemlich das bescheuertste Buch, an das man glauben kann, aber das weicht jetzt doch etwas vom Thema ab.Wie gesagt, ich teile Hohmanns ANsichten in diesem Punkt nicht, aber ich kann sie verstehen.

@ ByTor

Jetzt mal Antisimetismus hin oder her,meiner Meinung nach ist die Argumentation ziemlich schwach,sein Volk jetzt daran hochzuziehen was ein anderes Volk so Schlimmes gemacht hat zeugt kaum von einer guten Argumentation,die Kernaussage wird ausserdem für mich auch nicht so recht klar,die bösen Gottlosen sind an den Geschehnissen vor rund 60Jahren schuld oder was?

...

Wie oft denn noch? Er "zieht sein Volk nicht daran hoch", andere schlecht zu machen! Er sagt nur, dass man THEORETISCH, unter Betracht derselben Aspekte, durch die Deutsche als Tätervolk betrachtet werden, auch die Juden als Tätervolk bezeichnen könnte, was völlig absurd ist. Und deshalb ist es auch absurd, die Deutschen als ein solches zu bezeichnen.
Btw, der Link macht auf mich einen seg´hr unprofessionellen Eindruck.

@ Piccolo

Ich hab mich nach einmaligem Lesen der Rede auch gefragt, was denn nun daran so antisemitisch sei, aber beim zerpflücken der Argumentation und der Beispiele, die sich hauptsächlich auf antisemitische Quellen beziehen ("Jüdischer Bolschewismus" Mythos und Realität von Johannes Rogalla von Bieberstein), kann man dem Mann eindeutig antisemitische Tendenzen zuordnen.

...

Ich kann zu den Quellen nichts sagen, da ich im Moment keine Zeit habe, deswegen glaube ich dir einfach mal, dass manche Quellen als antisemitisch angesehen werden können, aber IMO ändert das doch gar nichts an der Aussage des Textes. Er beschuldigt immer noch die Juden nicht als Tätervolk.

Mit seinem Gerede von den Zwangsarbeiter Entschädigungen, versucht er genau die ganzen Jammerer zu gewinnen, die sowieso schon der Meinung sind, dass sie als letztes auf der Liste der Staatsausgaben stehen.

...

Wann sagt denn mal irgendein Politiker etwas ohne Hintergedanken, und ohne irgendwen dadurch für sich gewinnen zu wollen? Lol, Hans Eichel zählt nicht...

@ Chris 2
So kann mans auch sehen.

EDIT: Ups, hab grade gesehen, dass ich teilweise das Gleiche wie Alexander DeLarge gesagt hab.
Aber bei dem Mitläufer-Teil gebe ich dir nur zum Teil Recht. IMO siehst du dass ganze zu undifferenziert, sicher hast du Recht mit deinen AUssagen, und die reparationskosten haben allen schwer zugesetzt, aber deshalb darf man nicht alle direkt von aller Schuld freisprechen. Das Verhalten mag verständlich gewesen sein, aber dennoch nicht Richtig! Aber man möchte nunmal daran glauben, wenn plötzlich jemand kommt, der für Alles Besserung verspricht.

[Lachrymology]

Und die USA hat ebenso keine weiße Weste. nach Pearl Harbor haben alle mit japanischer Abstammung in Lager gesteckt.

...

Sowas ist keine "ins Lager steckung", sowas ist internierung. Und in den japanischen Internierungscamps sind so gut wie keine Japaner gestorben.
Das internieren hat ja zwei wichtige Faktoren.
1) Schützt sich der Staat gegen mögliche Spionage/Sabotage
2) Soll der Zivilst des Agressorlandes von der eigenen Bevölkerung geschütz werden.
Ich gebe zu, dass ist klingt schöner als es in der Realität dann ist.

Und die beiden A-Bomben waren ebenso Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

...

Das ist schwierig zu behaupten. Immerhin kann man folgende These aufstellen: "Eine Landung auf dem japanischem Festland hätte, da die Moralvorstellung des zu verteidigenden Mutterlandes in Japan sehr hoch ist, mehr Menschen getötet als die Atombombe."
Das ist aber nur eine mögliche These.
Grundsätzlich gilt: "War does not determinate who is right, only who is left" [Zitat]

Ich könnte jetzt noch viele Nationen ihre Verbrechen vorhalten, aber ich denke das genügt erstmal.

...

Äh, hallo? Humanismus? Schon mal daran gedacht, dass die Nazis die ersten waren die systematischen Völkermord begangen haben? Das die inerhalb von wenigen Jahren 6 Millionen Juden und ethnische Gruppierungen ausgerottet haben? So ein Verbrechen beurteilst du?

Es gab während der Nazi-Zeit schon lange eine judenfeindliche ( antisemetismus ist kein korekter Ausdruck ) Bewegung und diese nicht nur in Deutschland.

...

Es geht nicht um Antipathie oder hass. Es geht um 6 Millionen Menschen deren Existenz fremdartig beendet wurde.
SOWAS PASSIERT NICHT EINFACH SO

Meiner Meinung nach sollten die Deutschen endlich ihre Täterrolle ablegen und sich keine Vorwüfe mehr selbst machen und in wirtschaftlich schlechten jahren in erster Linie probieren das es den eigenen Leuten gut geht und erst später an andere denken sollte.

...

Gegen das Vergessen.

Was erwartest du von einem Volk das seit 15 Jahren wirtschaftlich auf dem Boden liegt und horende Summen an die Siegermächte des ersten Weltkrieg zahlen muss. Sollen sie dem Mann der ihnen endlich Arbeit giebt um Essen für ihre Familie zu bekommen nicht unterstützen?

...

Wie kannst du nur so unreflektiert schreiben? War das ALLES was Hitler damals gemacht hat? Ich spreche hier von Sachen wir Reichskristallnacht, Miltärisierung, KZs und !VORALLEM! "Mein Kampf".
Ich versuche ja die Ursachen zu reflektieren und nicht Legetimationen zu polarisieren. Lernen sie Geschichte!

aber man sollte nicht die einfachen Leute beschuldigen die täglich von Propaganda berieselt wurden

...

Mit welcher Begründung?

[BadBeaver]

Die kernaussage hohmanns ist wir sollen das image als tätervolk ablegen.
das problem daran ist das wir leider ein tätervolk sind.
klar können wir nicht mehr für das geschehen vor 50 jahre verantwortlich gemacht werden, nur liegt das ganze noch nicht weit genug zurück als das es "vergessen" werden kann.
ich denke auch mal das unsere generation sich nicht mehr verantwortlich fühlt für das was vor 50 jahre passiert ist, aber vergessen sollte man die ganze sache nie, denn wehret den anfängen
auch andere länder haben dreck am stecken nur verblaßt das leider, wenn man an die verbrechen des nazis denkt und da hat leider ein ganzes volk geschwiegen und weggeschaut.
außerdem liegen die verbrechen anderer völker weiter zurück und werden so von den verbrechen der nazis "verdrengt".
in afrika werden noch heute, wie un ruanda und uganda, hunderttausende auf grund einer volkszugehörigkeit verfolgt und getötet, nur spielt sich das in wirtschaftlich unbedeutenden ländern ab und wird somit leicht vergessen.
noch was zu den a-bomben der amis.
die 2 war natürlich nicht mehr notwendig, aber die erste wurde eingesetzt um die moral der japaner zu brechen und hat letztendlich, so krass sich das auch anhört, vielen menschen das leben gerettet, da ein besetzen japans sonst einen viel höheren verlust an menschenleben gekostet hätte.
diese ganze diskussion zeigt aber wie tief das schuldgefühl noch in der deutschen gesellschaft verankert ist und das wird auch erst nachlassen wenn wir oder unsere nachkommen langsam in die jahre gekommen sind.
man kann aber nur wiederholen das das ganze nich in vergessenheit geraten sollte, aber das schuildgefühl sollte endlich aus den köpfen der leute raus, denn heilige gibt es auf dieser welt schon lange nicht mehr.

[LastGunman]

Ich finde es sehr schlecht, wie die Politik und Medien auf die Rede reagiert hat. Einfach nur "Buh, das ist antisemitisch, rausschmeissen den Typ" ist keine vernünftige Aufklärungsgrundlage. Da fühlen sich Neonazis nur bestätigt.

Die Rede zur Diskussion stellen, den Bürger vernünftig informieren, geschichtliche Hintergründe und Beweise liefern. So macht man das.

Michael

[Shinra Inc.]

@ BadBeaver

Meine Damen und Herren, kein Kundiger und Denkender kann ernsthaft den Versuch unternehmen, deutsche Geschichte weißzuwaschen oder vergessen zu machen. Nein. Wir alle kennen die verheerenden und einzigartigen Untaten, die auf Hitlers Geheiß begangen wurden.

...

um jedem Mißverständnis auszuweichen: Mit Ihnen gemeinsam bin ich für Klarheit und Wahrheit. Es soll, darf nicht verschwiegen und beschönigt werden. "Hehle nimmer mit der Wahrheit, bringt sie Leid, nicht bringt sie Reue", sagt der Dichter. Ja, das Unangenehme, das Unglaubliche, das Beschämende an der Wahrheit, das gilt es auszuhalten

...

Er behauptet ja auch gar nicht, dass man alles einfach aus den Gedächtnissen streichen soll und fröhlich weiterleben sollen, als ob nichts passiert wäre.Nein, wogegen er vorgehen will sit genau deine Sichtweise: die Deutschen WAREN ein Tätervolk, heute sind sie es nicht mehr. Man kann schon mit einiger Berechtigung sagen, jeder, der damals kei´nen Widerstand geleistet hat, hat einen Teil der Schuld auf sich zu nehmen, aber diese Ansicht ist ebenfalls zu sinpel, genauso wie die, dass die Leute ja gar kleine Wahl hatten, also dazu gezwungen wurden. Mit Schwarz-Weiß-Malerei kkommt man bei dieser Frage kein Stück weiter.
Das heutige Deutsche Volk hat mit dieser Täterschaft allerdings nichts mehr zu tun, und deshalb darf man ihm diese Täterschaft auch nicht vorwerfen!

[Chris 2]

Rofl? Tätervolk? Wo ist Deutschland ein Tätervolk? Wenn ich so eine Scheiße lese, kommt mir die Galle hoch. Ich bin stolz aufmein Vaterland und dieses Kapitel gehört nunmal zur Geschichte dazu. Stalin tötete weit über 12 Mill Menschen. Und spricht da noch jemand drüber? Nein. Ich bin stolz darauf Deutscher zu sein und gewisserweise verdanke ich Hitler mein Leben. Wär der Krieg nicht gewesen, hätt meine Oma nie meinen Opa getroffen. Also wen interressiert noch der Schnee von gestern? Ist Italien ein Tätervolk wegen den Verbrechen des römischen Imperiums? Oder z.B. Mexiko? Was it mit den Atzteken, die jahrtausendelang organisierten Völkermord begingen. Ist Britannien ein Tätervolk, weil es eine wehrlose überfüllte Flüchtlingsstadt vernichtet hat? Dresden... Amerika mit seinen Eskapaden? Jedes Volk hat gleichviel Dreck am Stecken. Ein Tätervolk gibt es nicht. Ich kenne kein größeres Volk, dass nicht mit Hitlers Taten mithalten kann. Aber nur Deutschland macht sich Vorwürfe. Ihr seid verkommen zu jammernden Muttersöhnchen, ohne Ehre und das macht mich krank. Wo ist euer Stolz? Ws hat Deutschland denn so schlimmes Verbrochen? Sowjetunion, USA usw übertreffen alles bei weitem. Aber es kann ja nie schaden eine einst stolze Nation moralisch am Boden zu halten. So hat man ein Druckmittel.
Im übrigen-Die Waffentechnik und das Heer Hitlers sind einzigartig gewesen. Die SS gilt noch heute als Lehrbuchspezialeinheit für amerikanische SWAT Teams. Hitlers Raketen ebneten den Weg zum Mond und auch Nuklearwaffen wurden im Dritten Reich erdacht. In dem Sinne hatten die USA aber wenig Skrupel vor dem "Bösen". Der Völkermord an den Indianern, die man erschoss wie Tiere war da schon Schnee von gestern...
Ich bin stolz auf dieses Land.

[Zachriel]

Original geschrieben von Chris 2
Wo ist euer Stolz?

...

von inteliegenz beseitigt jedenfalls behaupte ich das in meinem falle.
auf was genau solte ich bitte an deutschland stolz sein ?
Auf die vergangenheit ?
naja auf mitschuldige an 2 weltkriegen wär ich nicht unbedingt stolz
Auf die Gegenwart ?
warum sollte ich auf eine bande von zerstrittenen lemmingen stolz sein die es nicht fertig kriegn mal an einem strang zu ziehen ? (die antwort ist übrigens auch aufdie Frage bin ich stolz ein mensch zu sein anwendbar)

nenn mir einen Menschen den sein stolz gerettet hat und ich nenn dir milliarden die ihr stolz getötet hat.

in diesem sinne:
Pride, helps to prevent overpopulation since the birth of Mankind

und gewisserweise verdanke ich Hitler mein Leben.

...

unbedeutend selbst wenn man deinen fall als beispiel für öfters vorkommende annehmen würde wären das auf die masse gerechnet vielleicht sagen wir mal 1000 oder 10000 menschen die dann hitlers regime (hitler war ein einfacher spinner der eine starke propaganda maschien im rücken hatte mehr nicht das kann jeder) ihr leben verdanken würden (ich auch aber meine famieliengeschichte tut hier nichts zur sache) im vergleich zu millionen toten doch ziemlich belanglos oder ?

[Chris 2]

Mein Stolz macht mich in Sport erfolgreich.

[Zachriel]

Original geschrieben von Chris 2
Mein Stolz macht mich in Sport erfolgreich.

...

ich bitte um erklärung dieser reichlich dümmlichen antwort

[Chris 2]

Gerne. Hätt ich keinen Stolz, hätt ich nicht den Drang, noch mehr zu erreichen. Stolz und Ehre sind praktisch das, was mir mein Sportstipendium ermöglicht hat.
Und zu dem anderen Punkt. Mein Leben geht mir über alles und das ist bei jedem Menschen so. Ich würde mich nie opfern. Ich für meinen Teil halte alles mögliche für gerechtfertig, was mirs Leben geschenkt hat. Ich hab null Bezug zu den 6 Mill Toten. Von daher stell ich mein Leben darüber.

[ddc]

Diese Rede ist mehr als lächerlich und jeder, der weiß, wie man eine Rede analysiert lacht sich schon nach wenigen Zeilen über diesen Populisten halbtot.

Der Herr Hohmann fängt sehr sehr schlau an und prangert die Untaten des deutschen Sozialsystems an, die zwar nichts mit dem eigentlichen Sinn der Rede zu tun haben, aber garantiert die Aufmerksamkeit der Bildzeitungsleser sichert. Dabei steigen die schon mal mit der positiven Grundeinstellung "Man der hat ja sowas von Recht" in die Rede ein und Hohmann schlägt sich als Retter der Geknechteten auf deren Seite.

Jetzt kann er nach herzenslust alles nieder machen, was dem Stammtischpolemiker schon immer geärgert hat. Er steckt alle in einen Sack und haut immer wieder drauf. Dabei sind einige Personen im Sack, die da auch reingehören... aber Hohmann zieht dabei ganze Völker mit. Der antisemitische Gedanken wird natürlich nie direkt gezeigt, ist aber zwischen den Zeilen leicht zu erkennen. Der Vorteil dieser Rede ist einfach... jeder kann ihr zustimmen, ohne direkt an den Pranger gestellt zu werden; jedoch ist offensichtlich, dass diese Menschen einfach nur einen Schuldigen suchen und froh sind, dass Hohmann ihnen gezeigt hat, wie sie diesen auch in der Öffentlichkeit niedermachen können, ohne ein schlechtes Gewissen zu bekommen.

Lösungsansätze bietet der Redner nicht und jammern kann jeder... wenn auch nicht in so blumigen Worten.

Für den folgenden Satz schäme ich mich auch... aber er ist schon fast obligatorisch:
Ich weiß, dass den Deutschen auch Unrecht widerfahren ist und das die Deutschen auch oft kollektiv verurteilt werden, jedoch ist dabei festzuhalten, dass man anderen Völkern und auch vielen Deutschen mit einer so simplen Relativierung der Taten noch viel größeres Unrecht zufügt. Wir können stolz darauf sein, Gutes und Böses unserer Geschichte trennen zu können. Genauso spiegelt die Meinung einiger jüdischer oder amerikanischer antideutschen Politiker und Soziologen nicht die Meinung der restlichen Welt wieder (auch nicht annähernd).

Das wärs meinerseits
mfg
ddc

EDIT:
Chris 2 zeigt übrigens die einfache Relativierung der Taten am besten...
Find ich schon komisch, dass jemand ein Deutschland, das seine Vergangenheit reflektiert (sowohl die guten als auch die schlechten Zeiten) mit einem Deutschland verwechselt, das sich selbst unterdrückt. Natürlich steckt aber etwas Wahrheit in seiner Aussage... denn es gibt wirklich einige Idioten, die sich gerne unterdrücken und gut mit einem schlechten Gewissen leben... jedoch sind das wenige.
Jedoch kann niemand Stolz auf sein Heimatland sein, wenn er den Bezug zur Vergangenheit leugnet und Schandtaten anderer Länder machen die Schandtaten unseres Landes nicht besser.

[Zachriel]

Original geschrieben von Chris 2
Gerne. Hätt ich keinen Stolz, hätt ich nicht den Drang, noch mehr zu erreichen. Stolz und Ehre sind praktisch das, was mir mein Sportstipendium ermöglicht hat.

...

diesen drang nennt man normalerweise Ehrgeiz. Hättest du genauso viel stolz und ehre wenn dir jemand eine waffe an den kopf halten würde und dich vor die wahl stellen würde: "Tod oder schlimmste erniedrigung?" wählst du möglichkeit 2 kann es ja mit stolz und ehre nicht soweit her sein. wählst du die erste möglichkeit würde das im krassen gegensatz zu dem stehen:

Mein Leben geht mir über alles und das ist bei jedem Menschen so. Ich würde mich nie opfern.

...

Ich für meinen Teil halte alles mögliche für gerechtfertig, was mirs Leben geschenkt hat. Ich hab null Bezug zu den 6 Mill Toten. Von daher stell ich mein Leben darüber.

...

mit welcher begründung nimmst du dir das recht dich über die angesprochenen 6 millionen lemminge zu stellen ?

[Chris 2]

Mit dem Recht des Selbsterhaltungstriebes. Ich würde mich weder für Tante Erna, noch 1 Milliarde Chinesen, noch sonst was opfern. So einfach ist das. Wenn mir jemand sagen würde-Bring dich bis Morgen früh um, oder in Kairo geht ne Atombombe hoch... Ich würd den morgigen Tag genauso beginnen, wie den heute. Wie jeder andere Mensch auch, hab ich das Recht, mein Leben über alles zu stellen.
Zu deinem Wiederspruch. Der Charakter jedes Menschen ist voll wiedersprüche. Wäre schlimm, wenn dem nicht so wäre.

[Lachrymology]

Ich für meinen Teil halte alles mögliche für gerechtfertig, was mirs Leben geschenkt hat. Ich hab null Bezug zu den 6 Mill Toten. Von daher stell ich mein Leben darüber.

...

Shackle their minds when they're bent on the cross
When ignorance reigns, life is lost

[Chris 2]

Original geschrieben von Lachrymology
Shackle their minds when they're bent on the cross
When ignorance reigns, life is lost

...

Wenn du das noch in Deutsch hinbekommst wär ich glücklich.

[Lachrymology]

Wer eine Vielzahl von Sprachen beherrscht, ist klar im komunikativen Vorteil. Für diesen Teil; ich übersetze keine Zitate. Sinnverlust, da jede Sprache ein Unikat in sich ist.

[Zachriel]

Original geschrieben von Chris 2
Mit dem Recht des Selbsterhaltungstriebes. Ich würde mich weder für Tante Erna, noch 1 Milliarde Chinesen, noch sonst was opfern. So einfach ist das. Wenn mir jemand sagen würde-Bring dich bis Morgen früh um, oder in Kairo geht ne Atombombe hoch... Ich würd den morgigen Tag genauso beginnen, wie den heute. Wie jeder andere Mensch auch, hab ich das Recht, mein Leben über alles zu stellen.

...

haben dann nicht auch tante erna, 1 million chinesen oder die einwohner Kairos das recht ihre leben über deins zu stellen ?

Der Charakter jedes Menschen ist voll wiedersprüche. Wäre schlimm, wenn dem nicht so wäre.

...

das ist totaler blödsinn es ist eher schlimm das es so ist denn diese wiedersprüche sind eigentlich einer der gründe für alle konflikte dieser welt ein mensch kan niemals auch nur versuchen mit anderen seiner art auszukommen wenn er sich nichtmal über sich selbst im klaren ist. Ich glaube dieser letzte satz von dir sollte einfach nur eine entschuldigung dafür sein das du dein eigenes tun,möglicherweise aus faulheit, nie in frage gestellt hast.

[Chris 2]

Natürlich haben die 1 Mill. Chinesens, Kairoer und Tante Erna auch dieses Recht. Kann jeder für sich aus machen.

[Rübe]

Toll, Politik... mein Lieblingsthema... Zeit für Monsterquotes...

Sie waren nach Herkunft und Erziehung Juden, von ihrer Weltanschauung her aber meist glühende Hasser jeglicher Religion. Ähnliches galt für die Nationalsozialisten.

...

Ok, dies ist definitiv antisemitisch. Ich weiss nicht: Juden dürften genau so Hasser anderer Religionen sein, wie es die Christen auch waren/sind (ich denke da an meinen strenggläubigen Onkel, der alle Nichtchristen hasst... hättet seine Reaktion sehen sollen, als meine Mutter ihm erzählt hat, dass Stevie Wonder zum Islam übergetreten ist... dies aber nur so am Rande). Ausserdem hinkt der Vergleich einer politischen und einer religiösen Gruppierung (man ist nicht verpflichtet, einer religiösen Strömung zu folgen, während eine Regierung ein Diktat aussprechen kann (bsp. Nürnberger Gesetze). In einer Religion ist meist nur der harte Kern eine wirkliche Bedrohung.)

Daher sind weder "die Deutschen", noch "die Juden" ein Tätervolk.

...

Da bin ich eigentlich seiner Meinung: Der heutige Deutsche hat kaum noch was mit den Verbrechen von damals zu tun, trotzdem wird weiterhin davon gesprochen (nicht nur von ausserhalb). So ist Rassismus immer noch ein THema in Deutschland, dass nur mit Samthandschuhen angefasst wird (d.h. es wird extrem darauf geachtet) und gerade so übertriebene Aktionen können doch zu Neofaschismus führen (aber ich hole zu weit aus). Richtig ist, dass man sagen darf, die Deutschen seien kein Tätervolk mehr. Falsch ist, die Juden mit einem Volk in Verbindung zu bringen: Es ist eine Religion! ICh kenne jüdische Schweizer, Deutsche, Italiener und die sind nicht weniger SChweizer oder Deutsche als jeder andere auch (-> Es waren nicht Juden an der bol. Revolution beteiligt, sondern Russen (eben jüdische Russen... ziemlich verzwickt das ganze)).

Wie zur Hölle kann es sein dass man die Nazi-taten mit den taten Scharons vergleicht? Sorry, aber IMHO ist das ebenso unbedacht wie ein Bush-Hitler Vergleich.

...

Richtig. Ein Vergleich mit dem Appartheids-Regime in Südafrika ist viel passender. Enteignung, Umsiedlung, Einschränkungen alleine deshalb, weil man nicht bereit ist, jemandem seinen Grund abzutreten, weil er sich für den rechtmässigen Besitzer hält, weil vor 2000 Jahren ein Vorfahre mal da gewohnt hat. Seien wir doch ehrlich: WIe würde es euch gefallen, wenn man zu euch nach hause kommt und sagt, dass ihr ausziehen müsst, weil einem Vorfahren das Haus gehört habe. Ich sähe keinerlei Veranlassung, dies zu tun.

führt sie als Reaktion auf Anschläge Militäroffensiven aus, hält aufgrund eines Konfliktes Gebiete besetzt und zerstört Häuser von Terroristen.

...

Jo, das klingt schön. Man bedenke aber, dass nach dem Abschluss des Waffenstillstandes die Israelis (und nicht die Juden (!)) den Konflikt mit Angriffen in WOhngebieten neu entfacht haben. Ausserdem hat die Besetzung wenig mit den Terroristen zu tun, es geht nur darum, Macht zu demonstrieren.

Meiner Meinung nach sind es einzig und allein die Palästinenser, die Schuld daran sind, dass keine Verhandlungen mehr zu Frieden führen. Jedesmal, wenn es einen Waffenstillstand geben soll, wird er von den Israelis eingehalten. Dann kommt ein Anschlag mit 20 Toten, Israel reagiert heftig, und wird dann dafür von der UNO zurechtgewisen. Sowas ist mir einfach nicht begreiflich

...

Das ist Quatsch! Wie oben erwähnt, haben die Israelis den letzten Waffenstillstand gebrochen. Ausserdem werden (trotz der offentsichtlichen Problematik) immer weitere Siedlungen in der Westbank gebaut (mehr Provokation geht wohl nicht). Da die Israelis unter dem Schutz der Amerikaner stehen (IMHO nur, weil der amerikanische Staat von reichen Sympathisanten der Israelis finanziert wird) müssen sie auch nicht auf irgendwelche Friedenspläne einlassen, immerhin sind sie die stärkere Kraft im Raum und gut gedeckt sind sie auch (Genfer Initiative von Israel abgelehnt, obwohl sie von israelischen Politiker ins Leben gerufen wurde). Ich will nicht leugnen, dass palästinensische Selbstmordattentäter den Frieden des öfftern zum scheitern gebracht haben (Achmud Abbas ist IMHO ein Opfer des Umstandes, dass die Palästinenser nicht wie die Israelis zentral organisiert sind, sondern aus Splittergruppen bestehen. DIes gilt es zu berücksichtigen, bevor man Palästinenser=Palästinenser denkt), aber dass die Israelis keine SChuld daran haben, ist Quatsch.

Mal ganz abstrakt gesehen: Für wen wäre es schlimmer, komplett besiegt und/oder vertrieben zu werden? Für die Moslems, die viele Staaten haben, in denen ihre Religion Staatsreligion ist, die Palästine immer unterstützen, und im Grunde Brüder im Geiste mit den Attentätern sind? Oder für die Juden, die seit bestehen überall verflogt und fertig gemacht wurden, die sich immer Angriffen aus allen Richtungen ausgesetzt sahen, und die nur dieses eine heilige Fleckchen Land haben, in dem ihre Religion Staatsreligion ist

...

Ich erinnere daran, dass Herzels Forderung "Für ein Volk ohne Land ein Land ohne Volk" war. Sehr weise Worte, denn er ahnte schon die Probleme die entstehen würden. Es ist eine Ungerechtigkeit, einem Volk sein Land zu nehmen, weil ein anderes es unbedingt will. Ausserdem: Nicht alle Palästinenser sind Moslems, ein Grossteil von ihnen sind CHristen. Ausserdem: Weisst du, wieviele Palästinenser Sunniten und wieviele Shiiten sind? Nein? Moslem ist nicht gleich Moslem (AFAIK wurden im Irak die Sunniten sogar von den Shiiten unterdrückt). Dass der kleine Jihad von allen islamischen Staaten befürwortet wird ist auch Quatsch: Nur Fundamentalisten legen den kleinen Jihad automatisch als grossen Jihad aus. Der grosse Jihad ist aber eher der Auftrag rechtschaffend und anständig zu Leben. WEnn die Frage nach dem heiligen Land auftauchen sollte: Nun, da sowohl Islam als auch Judentum Abrahamitische Religionen sind hat keine der beiden religiösen Gruppierungen mehr ANspruch auf das Land als die andere.