zu Darwin möchte ich noch sagen, dass es nicht um den Stärkeren, sondern den "fittest" geht, was soviel bedeutet wie besser angepassten, wie du(-[IoI]-Ins@ne) auch dazu geschrieben hast. Um den Stärkeren ist es Darwin nie gegangen, es ist nur eine falsche Übersetzung. (survival of the fittest)
Warum hätten sonst die Säugetiere die Dinosaurier überlebt? Wahrscheinlich weil sie kleiner waren und ein Fell hatten.


Ich würde außerdem in der Natur nicht von Egoismus sprechen, sondern ihn als etwas typisch Menschliches abstempeln, da er ihn auch erfunden hat. Tiere müssten dann so etwas wie eine "theory of mind"(Wissen, dass andere Menschen sich von dem leiten lassen, was sie denken, fühlen und wollen; Kinder erwerben dieses Wissen ab 4 Jahren(Perner, Wimmer)) haben, die sie vielleicht sogar haben, aber wenn dann nur begrenzt. Ich gehe aber auch davon aus, dass um überhaupt von Egoismus sprechen zu können, ein Wissen über das Innenleben von anderen Menschen nötig ist. Wie will man sonst z.B. behaupten, dass das Helfen einer alten Frau positive Emotionen hervorruft und dass eben jene Emotionen die Intention der Handlung waren? Man kann erst Egoismus erkennen, sobald man eine Theorie aufstellen kann, wie das Innenleben eines anderen Menschen aussieht.