Welchen Maker findet ihr besser den 2000er oder den 2003er? Und wie findetr ihr Spiele die auf den 2003er basieren? Ich frage euch weil ich nicht weiß mit welchem Maker ich mein Spiel programmieren soll.
Eure Meinung zählt!!!!(Yeah, cool)8)
Welchen Maker findet ihr besser den 2000er oder den 2003er? Und wie findetr ihr Spiele die auf den 2003er basieren? Ich frage euch weil ich nicht weiß mit welchem Maker ich mein Spiel programmieren soll.
Eure Meinung zählt!!!!(Yeah, cool)8)
Ouh, das wurde schon ziemlich oft durchgekaut. Das Ergebnis war eigentlich immer, dass man das selbst entscheiden muss. Der 2003er bietet ein paar nette Features, ist aber nicht wirklich besser. Außerdem musst du, um Spiele auf rpg-maker.com zu veröffentlichen einen Kaufbeleg vorweisen. Daher solltest du lieber mit dem 2k makern, das ist imo einfach praktischer.
--[FONT="Impact"][/FONT]
Ich glaub das beide gut sind, aber ich bevorzug den 2000er weil ich erstens den gewohnt bin und außerdem ist wie Snake´s Bite schon gesagt hat der 2000er auch praktischer. Ich kenn auch gar kein Spiel dass mit dem 2003er gemacht wurde. Allzuviele gibts da glaub ich nicht.
1. Den 2000er
2. Wieso gibt es ständig solche Threads???
Kann man nicht mal zur Netiquette eine Blacklist schreiben, die anzeigt, welche Threads man nicht braucht?
z.B. "2000er oder 2003er?"
"Welches ist das beste Game"
"Ich hab ein neues Forum"
"EL und VD sind voll cool"
"Ich zahl nicht für den Game-Download",
usw.
--Ich hatte mal eine Signatur, aber dann bin ich volljährig geworden und hätte Steuern zahlen müssen.
Ich finde auch den 2000er besser.
Warum? Gute Frage. Vielleicht, weil ich mich an den schon gewöhnt habe?
Ich find auch den 2000er besser, weil er einfach DAS Standardtool ist. Der '03er wird von wenigen benutzt und von einigen noch nicht einmal mit dem a**** angeguckt.
Aber Repko hat recht: §pdumm
Wär gut wenn jemand: §CLOSED
Geändert von YoshiGreen (07.11.2003 um 22:13 Uhr)
Rein von den technischen Raffinessen her würd ich sagen der 2003 ist besser. Ich mein, es geht ne menge leichter als auf der 2000 Version.
Ich selbst, halte den 2000 für besser. Wenn man nutr mit der 2003 version Arbeitet, und eines Tages nur noch die 2000 Version nutzen Kann oder muss (bei Kontests for example) iste man a..... ........
Wenn man stattdessen nur mit dem 2000 arbeitet, fallen einem bestimmte Umstellungen beim Wechsel leichter.
Und außerdem, wer braucht schon 50 Bilder gleichzeitig oder 500 Frames in einer BA. Da reciht uns doch auch das was der 2000 zu bieten hat.
--Can You see me?
Can you find me?
Am I real?
also ich finde den 2000er besser, weil ich damit einfach schon länger arbeite und an ihn gewöhnt bin. außerdem muss man nicht nachweisen, dass man ihn gekauft hat, wenn man sein spiel veröffentlichen will. außerdem arbeiten imho auch mehr mit dem 2000er
--
1. Ich brauch das.Zitat
2. Nein er reicht nicht.
3. Die "wer braucht schon..." Ausrede ist doch nur von Leuten, die entweder keine Visionen haben oder Angst vor neuem haben (nicht nur auf dich sondern allgemein bezogen)
Was ich vom 2003er halte?
Ab der Version 1.05 verpulvert er den 2000er in der Atmosphäre!
Das dumme ist nur, dass so viele den 2003er aus Unwissenheit und vor allem Angst vor neuem schlecht machen, dass kaum noch einer richtig mit ihm arbeiten will. -.-
1. Habe ich mehr Visionen als man je verwirklichen kan im Betzug auf den RPG maker.
2. Ich habe keine Angst, da ich diese Schrottmühle selbst schon getestet habe. Ich finde halt, dass man den 2003 nur nehmen sollte, wenn man meint der 2000 wäre zu beschränkt. Vieleicht kommt nicht jeder mit so einer Beschrääääänkten Software klar.
Aber jader hat ja seine eigene Meinung.
.............................
--Can You see me?
Can you find me?
Am I real?
Nur leider haben die ab version 1.05 oder wars 1.08 die harmony.dll rausgeschmissen, wodurch meine ganzen Patches nicht mehr greifen koennen§jam
>_<
Das ist nur paradox ... ich arbeite nicht damit, weil es mir dann leichter faellt mich auf ihn umzustellen, wenn ich muss ? :watt:
--
Geändert von Ineluki (08.11.2003 um 00:27 Uhr)
Ich find den 2003 praktischer. Alles dabei, was der 2000 hat und noch mehr.
Devil Hunter Yoghurt, deine Signatur ist viel zu groß.
--
Ich verwende den 2000er, einfach deswegen, weil man Spiele mit dem 2003er nicht leicht bei Seiten hochladen kann, da man erst einen Kassenbon oder so benötigt...
Nebebnei ist der 2000er auch die Plattform, auf der die meisten entwickeln, was wohl dazu führen wird, dass mehr ein Spiel, welches für den 2000 entwickelt wurde spielen können als eins für den 2003.
Als Zusatz hatte ich bisher noch nichts, was ich mit dem 2000er nicht bewältigen konnte- vielleicht auch einfach, weil ich gar nicht so komplexe Ideen im Bezug auf Spielszenen habe.
Ich denke, hier liegt einfach nur ein Problem komischer Formulierung vor^^
Der Sinn soll wohl sein:
Wenn man mit dem 2k3 arbeitet, kann man bei bestimmten Anlässen nicht mehr auf den 2k umsteigen, weil das nicht mehr kompatibel ist, wenn man jedoch mit dem 2k arbeitet, kann man auch noch mit dem 2k3 weitermachen (wobei da eigentlich dann wieder Probleme auftauchen würden...), bzw wenn man mit dem 2k arbeitet, fällt der Umstieg auf den "weiterentwickelten" 2k3 leichter als andersrum.
Ich weiss zwar nicht recht, warum man plötzlich von dem einen auf den anderen wechseln sollte, aber was soll
Ähh,
ich finde deen 2000er um einiges Besser. Das SiViKS im 2003er ist er letzte Müll(nichteinmal die MP werden angezeigt) und bis auf das, dass die Klassen\Berufe jetzt spezifische Eigenschaften haben hat sich auch nicht viel verändeert.
Everytime,
Raffi
--Momentan am spielen : Far Cry (es läuft! Unglaublich oder?Und das habe ich nur Dennis_Meckel zu verdanken! Schaut HIER vorbei, wenn ihr Probleme habt!)
Derzeitige Projekte :
Die schwarze Geschichte - Der Tag des Blutes DEMO = 0% Festplatte war schrott
Ich finde den 2000er auch besser. Der 2003er hat mir zu wenig
Neuerungen, als dass ich ihn mir angewöhnen würde. Außerdem ist
mir die Leistung, verglichen mit dem Aufwand (Kassenbon-Nachweis, ich
besitze keine Digicam und keinen Scanner
nicht wert. Wenn der 2003er nur ein paar mehr sinnvolle Neuerungen
hätte (z.B. Zeichenketten speichern, mindestens 120 anzeigbare
Bilder oder wählbares KS), würde ich ihn nehmen.
Wer weiß, wenn die Bedingungen für 2003er-Spiele nicht mehr so straff
gezogen wären, würde ich wahrscheinlich darauf umsteigen, denn ich
glaube kaum, dass (bis auf ein paar wenige Ausnahmen) jemand den
2003er (wer ihn denn hat) legal erworben hat.
Ich denke generell, dass der 2003er-Maker nicht solange erfolgreich
und bekannt sein wird, bis nicht die Bedingungen runtergehen. Ich
behaupte jetzt mal sogar, dass alle RPG-Maker-Communities den Bach
runtergehen würden, würde man auch für den 2000er einen Kassenbon-
Nachweis verlangen.
Ganz klar der 2003,...ja jetzt seid ihr erschrocken wie?
Aber ich habe da auch gründe keine Frage, und diese wären:
-Zum einen ist es viel leichter und schneller MP3s einzubinden als mit dem Patch für den 2000er.
-Pic Anzahl in diesem Sinne stark erhöht
-Das Argument er sei zu unübersichtlich ist das peinlichste von allen, und wird eigentlich nur von leuten gebracht die ihn nicht kennen, denn wie bitteschön soll das gehen er ist exakt so aufgebaut wie der rm2k
-leichte design verbesserungen also rein aussehenstechnisch(oohhhh..wie wichtig^^)
-Das KS ist nichtmal schlechtw enn man sich da eigehender mit beschäftigt, wenn man's sich nur kurzt anguckt kann man da absolut nichts zu sagen
-die ausrede mit dem RTP ist auch längst nicht mehr aktuell
-keinerlei Schwierigkeiten beim umstieg weil es theoretisch garkeinen gibt, der rm2k3 isdt der rm2k nur mit verbesserten Features
-Es gibt durchaus Seiten die 2003er Spiele annehmen, ohne das man den Kaufbeleg vorzeigen muss, außerdem kann man es ja auch auf die eigene stellen und trotzdem auch im Forum präsentieren.
es gibt noch ein paar Sachen, aber ich denke das oben genannte reichen^^.
mfg Jackie James
Ich progge mit dem 2003er.
Warum? Ich find ihn viel besser, viel mehr Möglichkeiten
und Besserungen.
Ja okay! Am anfang war der 2000 1.05er.^^
Als dann von dem 2003er berichtet wurde war sofort klar:
"Den muss ich haben!!!"
Was die übersichtlichkeit angeht und die Verständlichkeit,
so sollten Anfänger doch lieber den 2000er nehmen, schon
allein weil er auf Deutsch ist.
Eine kleine Korrektur: Der 2000er ist ursprünglich auf Englisch, jedoch gibt es auch eine Deutsche Übersetzung (allerdings habe ich das Gefühl, dass die Englische Version verbreiteter ist). Und auch für den 2003er gibt es eine deutsche Version. Man muss nur ein bisschen suchen.
@Liferipper
Das weiss doch der Anfänger nicht... aber waYne!
Ich benutz auch die Englische! dunno y...
Berechtigungen
Zitieren
