Alsi frage mich, wovon die Kinder mehr geschädigt werden, von einem nackten Busen oder von sprechenden Tigern, deren Schwanz brennt und einer hinterlistigen Schlange. Das ist es, woran ich mich noch erinnere, wenn ich Dschungelbuch höre. Da wird doch ein völlig falsches Bild der Natur vermittelt, Tiere, die einfach als Rasse böse sind und ein mensch, der von einem Bären aufgezogen wird. Bitte, das ist ja wohl der größte Mist. Da ist so eine natürliche und einfach ästhetische Brust, viel harmloser.Zitat
Und außerdem, wenn ein Kind so etwas sehen will, dann hat es auch die Möglichkeit dazu, ohne auf so etwas angewiesen zu sein. Und die Kinder, die das nicht sehen wollen, sind entweder irgendwie gestört und oder enfach nur prüde.
Es ist doch wichtig, dass Kinder einen natürlichen Umgang mit der Sexualität lernen. Und die meisten 6-jährigen haben soweiso schon mal eine nackte Frau gesehen, sie brauchen sich ja nur eine Bravo zu kaufen. Ich denke, solange die Szenen ästhetisch und in keiner Weise auf Sexualität hindeutend sind, geht so eine Werbung vollkommen in Ordnung. Auch für 6-jährige.
BTW @ Thomas, deine Sig ist zu groß!
edit:
@ -[IoI]-Ins@ne:
Ich sag es ja immer wieder, man kann ales psychologisch betrachten.Aber ich stimme schon mit dir überein.
Und die Oberflächlichkeit, die du ansprichst, ist ja nicht nur auf diesem Gebiet so, dass dominiert ja die ganze Werbung. Metaphern sind halt die beste Verkaufstrategie. Wenn man sich so eine Marlboro-Werbung anschaut, wie der Cowboy da reitet durch die unberührte Natur und die Pferde treibt, das ist doch das Bild, was übermittelt wird. Und dagegen muss man auch permanent kämpfen, wie du schon sgatest, das moderne Schlachfeld.
Zitieren