Werden die Spiele kuerzer oder taeuscht das?

[SpongeBob]

hi,

ich habe mal wieder ein Spiel durchgezockt,
aber bin ziemlich enttaeuscht!

Ich hab mir "Freedom Fighters - US-version" zugelegt
und habe es im einfachsten Modus, in ungefaehr 5stunden durch!
Ist das fuer ein Spiel nicht zu wenig?
Ausserdem dachte ich mir "Ok ist vielleicht zu einfach Eingestellt, dann mache ich mal den schwierigsten Schwierigkeitsgrad!"
Schwuups, packe man 1 Stunde drauf und hat man es 6 Stunden durch!
Das ist doch ein WITZ!

Nicht nur "Freedom Fighters", sondern den einen "Herr der Ringe"-teil auf PC, wo man mit Frodo am Anfang rumduest, denn hatte ich in 4 Stunden durch!

Wieso werden diese Spiele immer kuerzer? Koennen die Entwickler sich nicht etwas mehr einfallen lassen?

Wie denkt ihr dazu? Habt ihr auch schon Enttaeuschungen erlebt, was das den Spielen angeht?

[FunGun]

der trend geht eindeutig in richtung immer kürzere spiele
das hat man schon bei unreal2 geshen
aber ich denke dafür werden HL2 und DX2 recht lang
von D3 erhoffe ich mir nicht allzu viel...

aber man muss auch sehen das auch kurze spiele sehr gut sein können und auch dazu einladen sie öfters zu spielen...

warum das so ist kann ich mir auch nicht ganz erklären ausser vll das es immer mehr auf die technik ankommt und das die publisher auf die hersteller sehr viel druck ausüben und das die zweiten dadurch weniger zeit haben.

[SpongeBob]

aber man muss auch sehen das auch kurze spiele sehr gut sein können und auch dazu einladen sie öfters zu spielen...

...

das stimmt wiederrum, sonst haette ich "Freedom Fighters" nicht ein 2tes mal durchgespielt.

das die publisher auf die hersteller sehr viel druck ausüben und das die zweiten dadurch weniger Zeit haben.

...

kann denen doch egal sein, koennen doch von Glueck reden das sie ueberhaupt die Spiele jener Firma publishen duerfen.

Ist ja auch kein Wunder, wenn die Spiele halbwegs mit "Bugs" verseucht auf den Markt kommen, wegen Zeitdruck.
So schleichen sich auch die meisten Fehler in die Spiele ein.
Genau wie die Uebersetzungen der Spiele, die werden alle mal so auf die schnelle uebersetzt und Fertig.

[Merlin]

Das stimmt, das haben die entwickler von UnrealII sogar selbst zugegeben.

Zum einen ist der Markt immer schnelllebiger geworden, und die Technik entwickelt sich ja nun wei uns allen bekannts ein dürfte rasant. Dies hat zur Folge das Entwickler nicht zu lange an einem Spiel arbeiten dürfen(bestes Beispiel ist ja nun Duke Nukem Forever^^)
da sonst die Grafik und das spieldesign schonwieder veraltete sind.
Naja und wenn man diese Begründung noch in verschiedene Formen
Abwandelt aht man alle Gründe die man dafür finden kann^^.
Denkt mal drüber nach^^.

mfg Jackie-James

[Goliath]

Ich mein es is ja auch so, dass die die G r a f i k immer komplexer o_O
und detailierter wird und da können sich die Entwickler zum Beispiel bei Adventures nur entweder auf geile Grafik oder auf geile Story konzentrieren. Die Grafik siegt meistens, darunter leidet aber dann die Story, deshalb kann man das Spiel nicht länger machen!

Original geschrieben von Jackie-James:
... ist der Markt immer schnelllebiger geworden, und die Technik entwickelt sich ja nun, wie uns allen bekannt sein dürfte, rasant. Dies hat zur Folge, dass Entwickler nicht zu lange an einem Spiel arbeiten dürfen ...

...

Das kommt noch dazu, das die Entwickler unter einem wahnsinnigen Zeitdruck stehen, möglichst schnell etwas Neues heraus zu bringen!

[SpongeBob]

@Jackie-James

das soll heissen das unsere Technik so rapide schnell waechst, und den Herstellern keine Zeit laesst das Spiel bis zum Schluss zu verfeinern?

Vorteil, wir haben eine menge zu spielen.

Nachteil, die Story leidet drunter & nachtraegliche verbesserungen.

Aber seid wann ist ein Spiel mit "schoener" Grafik ein gutes Spiel?
Also ich finde das es bei den Spielen nicht unbedingt auf die Grafik drauf ankommt, sondern auf das "ganze" des Spiels.

Also ; Spieldesign, Story, Gameplay und schliesslich der Grafik.

-Spieldesign: es sollte nicht immer das selbe Scenario sein; die ganzen World War 2 - Spiele gehen mir auf den "Geist"! Wieviele gibt es schon auf dem Markt? 10 oder mehr Titel die was mit WW2 zutuen haben? --Im ganzen ist es mir sehr wichtig.

-Story: die sollte mal was aussergewoehnliches sein, mehr Fantasie, mehr "Herz" bei der Sache. Die meisten Spiele muss man immer welche "Boesewichte" davon abhalten die Menschheit oder die Erde zu vernichten. Wird das nicht langsam langweilig? --Das ist mir am wichtigsten.

-Gameplay: damit das Gameplay mal so richtig zur Sache kommen soll, muss ein neues Gameplay erschaffen werden, was man nicht kennt. Eines das einen nur lockt um das Spiel mal zu spielen und dann einen verzaubert und nicht mehr loslaesst. ---Ist mir auch ganz wichtig

-Grafik: was soll ich sagen da unsere Technik sich von Monat zu Monat, Jahr zu Jahr verbessert, spricht mich dieses Kriterium nicht an. Mir gefaellt die 2D-Grafik mehr als die 3D-Grafik, aber nicht die Cell-shading-Methode, da haben die Leute versucht 2D mit 3D zu mixen ist nach meiner Meinung nach nicht ganz gelungen. --ist mir eher unwichtig, hauptsache keine C64 oder Amiga-grafik

[Goliath]

Original geschrieben von FFCrew_CA:
Aber seid wann ist ein Spiel mit "schoener" Grafik ein gutes Spiel?

...

@FFCrew_CA
Das hab ich nie behauptet !
Aber würdest du denn heutzutage ein Spiel mit voll verpixelter Grafik und eckigen Figuren spielen, wo als erstes der Eindruck entsteht billig Spiel !
Ich mein ein Spiel mit einer Hammer geiler Grafik macht
natürlich erstmal einen besseren Eindruck!
Man sieht ja zu erst die Grafik und dann sieht man ob die Story cool ist !

[Merlin]

Naja, eines der besten Beispiele das allein viel geld bei einem Game nicht hilft ist ja wol Enter The Matrix, was sich die Entwickler da geleistet haben ist wirklich allergrößter Mist.
da haben sie mal eine coole story mit tollen Möglichkeiten ein ganz neues Gameplay zu entwckeln und was passiert? aus Zeitdruck das Game endlich vertig zu stellen, und Vertrauen auf die Lizenz wird aus dem Spiel ein weiteres Action Spiel das sich auch durch Bullet Time nichtvon dem Action-Einheitsbrei abheben kann, sondern nur darim versinkt dan es doch in letzter zeit wesentlich besser Games gab die auch nicht sondelich loan waren aber gut.
Was ich damit sagen will das auch hier wieder der Faktor Zeit eine große Rolle gespielt hat, und das sich die Firmen wie Ubi Soft oder Core Design mal Gedanken darüber amchen ob sie ihren studios nichtmal mehr Geld und Ziet zur Verfügung stellen wollen, damnit diese nicht immer das komplette Game mit einer schlechten Grafik und nur aus zusammengeklauten Spielelementen zusammenbasteln müssen.
Beste Beispiele sind dafür ja Blizzard, Nintendo oder Sony wie auch Capcom.
Sie lassen sich Zeit das bestmögliche Spielerlebnis zu schaffen, und das sieht man ihren spielen auch an, sie isnd stets innovativ, Grafisch auf der Höhe der Zeit und Storytschnisch meistens auch sehr gut(bei Blizzard immer da gibts keine ausnahmen^^).

mfg Jackie-James

[Goliath]

Original geschrieben von Jackie-James:
... und dass sich die Firmen wie Ubi Soft oder Core Design
mal Gedanken darüber machen ob sie ihren Studios nichtmal
mehr Geld und Zeit zur Verfügung stellen wollen ...

...

Ich stelle mir das nicht so einfach vor!
Ich meine wenn man sehr viel Geld in ein Spiel steckt
und es dann der absolute Flopp wird is ja auch sch*,
dann is halt das viele Geld weg !

Die Entwickler können sich garnicht so viel Zeit lassen,
weil wenn das Spiel dann endlich fertig ist,
ist die Grafik schon wieder "veraltet" und
nicht mehr auf dem neusten Stand !

Es ist also fast unmöglich das "perfekte" Spiel zu Programmieren !

[domi15]

ID meinte ja schon das man bei doom 3 eher auf eine spannende kurze Geschichte setzt und nicht auf eine lange aber langweilige geschichte.
Bei herr der Ringe die 2 Türme für die PS2 hat dae durchspielen gerade mal 3 1/2 Stunden gedauert und das für 60 Euro finde ich eine frechheit.

[SpongeBob]

Original geschrieben von Goliath
@FFCrew_CA
Das hab ich nie behauptet !
Aber würdest du denn heutzutage ein Spiel mit voll verpixelter Grafik und eckigen Figuren spielen, wo als erstes der Eindruck entsteht billig Spiel !
Ich mein ein Spiel mit einer Hammer geiler Grafik macht
natürlich erstmal einen besseren Eindruck!
Man sieht ja zu erst die Grafik und dann sieht man ob die Story cool ist !

...

Also,

1. Ich habe nicht behauptet das nur es geschrieben hast, sondern meinte das eher Allgemein.

2. Solche Spiele die du am Anfang deines Beitrages beschreibst, erscheinen gar nicht mehr.

3. Ich hatte auch schon mal erlebt, dass ein Spiel mit spitzen-klasser-super-Grafik mich enttaeuscht hat.

Bei herr der Ringe die 2 Türme für die PS2 hat dae durchspielen gerade mal 3 1/2 Stunden gedauert und das für 60 Euro finde ich eine frechheit.

...

das meine ich halt, man zahlt eine menge Geld fuer ein Spiel und dabei dauert es nur 3-6 Stunden.
Genau wie bei Enter the Shitrix , ein Kollege war so schlau und kaufte sich sofort am Erscheinungstermin ein Exemplar, ich dachte mir, "och ich leihe das mal lieber aus". als ich das dann ausprobierte, dachte ich nur an meinen armen Kollegen, ich glaub er musste 70€ dafuer blechen. Ich aber nur 4.50€. Dafuer habe ich es mit dem Macker in 6,5Stunden durch und mit der Ohlen in 4Stunden.
Man war ich gleucklich als ich das lieber ausgeliehen hatte und nicht gekauft...

[Merlin]

@Goliath und all:
Naja, guckt doch mal, eine Firma wie Sony stellt ihren Studios eine beachtliche summe Geld zur verfügung und viel Zeit in der sie das best mögliche Spiel entwickeln sollen, kein zeitdruck, kein Pfusch.
Auch haben solche Spiele, trotz beachlichen entwicklungszeiten NIE eine schlechte oder veraltete Grafik, das kommt nur zustande wenn entwickler schon von anfang an einjhe recht veraltete Engine nehmen.
Siehe HL2. Was denkt ihr wie lange die darans chon sitzen? und die Source Engine muss ja nun schon seid geraumer zeit fertig sein, doch hat trotzdem die wol beachtenswerteste Grafik zusammen mit D3.
Das kommt daher das Valve von Anfang an genügend Geld und Zeit zur verfügung hatte.
Hätten sie unter zeitdruck gestanden will ich mir nicht ausmalen wie das ganze jetzt aussehen würde^^.
Und sowas ist bei den meisten Firmen eben nicht so.

mfg Jackie-James

[Goliath]

Original geschrieben von FFCrew_CA:
... Solche Spiele die du am Anfang deines Beitrages beschreibst,
erscheinen gar nicht mehr ...

...

@FFCrew_CA: Das war auch nicht direkt wörtlich zu nehmen,
ich hab natürlich übertrieben!

[Lifthrasil]

Was mir bisher in euerer Diskusion aufgefallen ist, ist die Art spiel, über die ihr euch unterhalltet.
Fast alle der genannten Spiele basieren auf einem Film oder einem Buch und deshalb sind die möglichkeiten der umsetzbaren Länge natürlich auch begrenzt.
Dazu passt das Beispiel HdR am besten. Die zwei Türme basiert auf einem gerade mal 6 Stunden langen Film (Teil 1+2). Wie will man daraus ein Spiel machen, das ca. 40 bis 50 Stunden dauert. Soviel material gibz es gar nicht und auf das Buch darf man sich auch nicht beziehen, da jamand anderes die Rechte hat.
Ich finde, dass es in der heutigen Zeit immer noch Spiele gibt, die eine lange Story bieten aber solche Spiele sind nun mal auf gewisse Genre beschränkt. Ihr erwartet doch nicht im ernst von HL2 eine lange Story. Worum es dabei geht ist eine Vortführung der in Teil eins gelegten Storyelemente. Oder habt ihr schon vergessen, wie lang Teil 1 gedauert hat? Den hatte man auch in ca. 8-10 Stunden durch und hat trotzdem überzeugt.

Ich will damit nur sagen, dass der Trend zu immer kürzeren Spielen kein Phänomen der Neuzeit ist. Es ist nunmal so, dass heute mehr Spiele produziert werden, die trotz erheblicher Mängel von allen Seiten Hochgepuscht werden und daraufhin den Spieler nicht überzeugen können.
Darum ist es gerade in der heutigen Zeit, wo Spiele verdammt Teuer geworden sind, wichtig, die Spiele anzutesten oder man sich genug Infos holt, um nicht "enttäuscht" zu werden.

[domi15]

@Lifthrasil
Bei herr der Ringe die 2 türme kann man mit 3 verschiedenen Charaktern spielen aber mit jedem spiel genau gleich. Es sind genau die selben Missionen man hätte ja die Aufgaben ein bisschen anders getalten können. Als Bonus Chrakter gibt es dann Isildur welcher genau die selben Eigenschaften und Angriffe wie Aragorn hat.

[Ruud]

Als aktuelles Beispiel könnte man Max Payne 2 nehmen. Ich habe für das rund 8 Stunden gebraucht. Das ist nicht viel aber dafür hat mich das Game perfekt unterhalten und es ist nie etwas langeweile aufgetreten. Und so soll das auch sein, denn wenn die Spiele schon so kurz sind, dann sollen sie einen für die Stunden auch Spaß machen und nicht langweilig vor sich hin laufen.
Da ist mir doch ein kurzes, knackiges, spannendes Game lieber, als ein langweiliges hingezogenes Spiel. Ob man für ein kurzes Spiel aber auch um die 50€ bezahlen will, ist eine andere Sache.

[SpongeBob]

jo,

@Ruud

so ist es:

Ob man für ein kurzes Spiel aber auch um die 50€ bezahlen will, ist eine andere Sache.

...

da verzichte ich auf den Kauf und Leih mir das bei der Videothek, und zocke es innerhalb der Ausleih-Zeit.

Zahle ich lieber 4€-5€ anstatt 50€-70€.

[Shinjo]

Ich habe mich echt auf MP2 gefreut..... aber was ich dan gezockt habe war entäsuchend irgendwie.... das game ist geil, die Grafik wirklich gut und und und.... aber ich hatte es an 2 tagen durch und das ist echt nicht sinnd er sache.... ich bin froh das ich es mir nicht gekauft habe sondern aus meiner Videothek mitgehen gelassen habe (nein nicht geklaut sondern ausgelienen^^)
Aber der Preis von 48€ ist für dieses, zwar actionreiches und sehr geile game, abr NICHT wert wenn ich es für so kurze zeit nur zocken kann..... ich will echt lieber games wo ich ne weile dran sitze und nicht an einen rag spiele und dan in die ecke werf :/

[FunGun]

zu mp2 muss ich folgendes sagen:
1)6h spielzeit für mich
2)stellen an den man 15+ mins gesessen hat und ständig neuladen musste weil es einfach unfair war.
3)nichts innovatives auch wenn die story nich schlecht war, grafik und bullet time sind imo nicht sehr von mp1 zu unterscheiden.

[Jesus_666]

Nun, dieser Trend war abzusehen.
Wovon hängen die Verkaufszahlen der Spiele denn bitte ab? Von der Detailliertheit der Handlung? Der Länge des Spieles? Ich bitte euch. Ob ein Spiel erfolgreich ist, hängt in erster Linie davon ab, ob es die aktuellste Technologie einsetzt.
Sein wir ehrlich: Spiele ohne Dolby Digital-Sound und diverse Pixelshader-Effekte sind bestenfalls mäßig erfolgreich. Dabei wird das Kaufverhalten allgemein von dem technischen Niveau der Spiele gesteuert - selbst ein gameplaytechnisch herausragendes Meisterwerk der digitalen Erzählkunst kann kaum gegen einen grafisch opulenten DooM-Abklatsch ankommen. Auch, wenn man am Erzählspiel eine Woche Spielzeit hat und am Shooter nur fünf Stunden.

Warum also soll eine Entwicklerfirma in ein erzählerisch interessantes Spiel investieren (oder in eines, das eine lange Spieldauer bietet), wenn sie wesentlich mehr Geld machen können, indem sie statt in Story oder Spieldauer in die Grafikengine investieren?
Antwort: Sie tut es nicht. Und der Markt wird mit profitablem Schund überflutet.


Eine ähnliche Entwicklung gibt es übrigens auf dem Musikmarkt - anstatt Künstler mit Potential, die noch Jahre später erfolgreich sein (und das Genre weiterbringen) könnten, zu suchen und aufzubauen werden gesichtslose Pop-Produkte zusammengecastet, die nach kurzer Zeit niemanden mehr interessieren. Und ein Jahr später kommt das nächste Casting.
Der Vorteil für die Plattenfirmen liegt auf der Hand: Etablierte Bands werden eigenständig. Und je weniger eine Band von der Plattenfirma abhängig ist, umso weniger verdient man mit ihnen. Das Problem hat man mit massiv vermarkteten, kurzlebigen Bands nicht...


Die Verbindung dieser beiden Trends und Schlußfolgerungen bezüglich der Unterhaltungsindustrie allgemein (Stichworte zur Anregung: Harry Potter, LotR, Merchandising) seien als Übung dem Leser überlassen.

PS: Als Übung für den Fortgeschrittenen seien noch die Beriffspaare "Reproduktion - Kreation", "Innovation - Erfindung" und "Risikobereitschaft - Kosteneffizienz" in die Überlegungen mit aufzunehmen.