Schlechtes ende

[MR.Z]

Also ich habe lange nachgedacht.In den meisten Maker Spielen aber auch in den meisten RPGs ist der Held immer am ende Sieger und rettet die Welt.Gut manchmal geht er dabei drauf,wie in XXXX.
Aber das geht mir irgendwie auf den Geist!Warum muss der Held immer gewinnen?Warum verliert er nicht mal?Das würde doch die meisten RPGs viel spannender machen,wenn man wüsste : Es kann auch anders ausgehen.
Was haltet ihr von der Idee ein RPG schlecht ausgehen zu lassen,sodass der Held verliert,oder das der Held die Seiten wecheslt,weil er auf einmal keine Sieges chancen mehr sieht.Oder findet ihr,dass das zum Rollenspiel nicht passt?

[Arazuhl]

scheint in vielen köpfen herumzuschwirren ein böses ende reinzubauen.. naja, nach dem 2. weltkrieg wollten die menschen eigentlich immer das es letzlich gut ausgeht, heutzutage ist eher das gegenteil der fall... für ein rpg denke ich wäre es doch besser ein gutes ende einzubauen, denn man rackert sich ab, damit dieser held endlich so ein hohen level bekommt, wird aber dennoch vom boss abgemurkst.. gnaaah!
aber ein paar wichtige charaktere können ruhig sterben, macht die sache bissel spannender...
ich tendiere eher zum guten ende, wo es jedoch nicht wirklich "gut" ist, sondern beide seiten etwas verloren haben.. also kein "standardhappyend"
in diesem sinne
peace arazuhl

[Dennis]

Man selbst spielt den Held und um ans Ende zu kommen, muss man mit dem Helden etliche Kämpfe, Prüfungen und Sonstiges bestanden haben.

Wenn er dann einfach so zum Schluss mal stirbt, dann deprimiert das doch irgendwie. Man hat das ganze Spiel über überlebt, um zum Schluss den Helden zu sehen wie er stirbt!

BTW: Thx für den Spoiler bezüglich Lufia.... Hatte es noch nicht ganz durch!

[Marc]

Original geschrieben von MR.Z
Also ich habe lange nachgedacht.In den meisten Maker Spielen aber auch in den meisten RPGs ist der Held immer am ende Sieger und rettet die Welt.Gut manchmal geht er dabei drauf,wie in XXXXX.
Aber das geht mir irgendwie auf den Geist!Warum muss der Held immer gewinnen?Warum verliert er nicht mal?Das würde doch die meisten RPGs viel spannender machen,wenn man wüsste : Es kann auch anders ausgehen.
Was haltet ihr von der Idee ein RPG schlecht ausgehen zu lassen,sodass der Held verliert,oder das der Held die Seiten wecheslt,weil er auf einmal keine Sieges chancen mehr sieht.Oder findet ihr,dass das zum Rollenspiel nicht passt?

...

Argh, du spoilerst da, viele wissen das zwar, aber nicht alle, wäre fein, wenn du den Spoiler rausnhemen würdest. ;)
ZuM Thema: Nun, jeder, der jetzt schreiben wird, dass es in seinem SPiel kein Happy End geben wird, möge dies unterlassen, eben wegen des spoils. ;)
Ich persönlich mag auch lieber Sad Ends, oder so happy ends, wo der held überlebt aber kein anderer :D Sowas gefällt mir ganz gut.
Was es in Endgame für ein Ende gibt, weiß ich selber noch nicht Bin da noch am überlegen. ^^

[MR.Z]

@Repko : Sorry Repko wegen XXXX.
Aber würde es ein Ende nicht viel viel spannender machen,wenn es ungewiss ist,ob man die Welt nu rettet oder ob man es nicht schafft.
MAn könnte es ja so machen,dass es auch davon abhängt,wie man sich im Game verhalten hat,sodass man selber die VEranwortung für das gute oder schlechte Ausgehen hat.Also quasie wie in VD,nur das hier das Schicksal der Welt davon abhängt.Das würde dem Spiel doch Spannung geben und verhindert,dass einer nur mal eben das Game durchzocken will.Denn dann müsste man auf die Handlung achten.

[M-P]

was gibts gegen happy ends einzuwenden? ich mag happy ends.
übrigens find ichs auch gut, wnen der böse auch überlebt, das lässt das ganze für eine fortsetzung. naja, wenn das spiel scheisse war, ist mir ne fortsetzung zwar egal, aber naja.

ausserdem steht das schon lange, darum machen viele leute sad ends, es wäre jetzt mal wieder gut mit nem happy end.

wie's bei meinem spiel aussieht... njoa... weder noch. wird was ganz spannendes, muhar.

[Broken Chords Can Sing A Little]

Naja, ich finde es sollte, wenn der Held steben soll, mindestens 2 Ende geben, eines wo er stribt und eines wo er sein Ziel erreicht. Welches ende man dann bekommt, ist vom Spieler selbst und seinen Taten abhängig.
Natürlich könnte man auch nur schlechtes Ende machen, in dem der Held zwar nicht stirbt, aber sein Ziel nicht erreicht, was dann aber auch wieder ziemlich deprimierend ist, wenn man sich das ganze Spiel für ein schönes Ende abgerackert hat.

[Stanley]

Wie schon gesagt wurde wäre es doch kaum mit anzusehen, wenn der Held am Ende stirbt. Wie bei Tomb Raider 4 (nein, ich bin kein Fan), da stirbt die komische Lara auch am Ende, so weit ich weiss.
Happy Ends sind doch wunderbar, ich habe nichts gegen sie. Das Böse ist wiedereinmal besiegt und alle sind glücklich und zufrieden.

cYa, Chester

[GSandSDS]

Dass es in Spielen so viele gute Enden gibt liegt an einem Grundprinzip jedes Spiels. Ein Spiel hat zum Ziel es zu gewinnen. Das gilt für Brettspiele, Kartenspiele, Rollenspiele und jede andere Art von Spiel wie z.B. den sportlichen Wettbewerben. Das "gewinnen" drückt sich in einem Rollenspiel halt durch ein meist positives Ende aus. Ein negatives Ende hingegen käme bei den meisten einem Verlieren gleich. Und wieso sollte jemand ein Spiel spielen, wo er nur verlieren kann?

[Seraph]

Ich find happy ends eigentlich auch besser, es ist dann doch arg frustrierend wenn der Held stirbt, bzw. verliert. Ich hab aber nichts gegen sad end in dem Sinne das der Held zur bösen seite überläuft und dort gewinnt. Ich denke, dass es winfach wichtig ist das der Held auf irgendeine Weise als Sieger dasteht, egal in welchen Umständen.

[tonne]

ich hasse es auch, wenn dr held alles überlebt, aber Repko hat recht, so was depriemiertent...
man sollte es einfach so machen, dass das ende durch einen zufall bestimmt wird, mit einer variable oder so...
dann kann es einmal gut ausgehen,
dann kann es einmal schlecht ausgehen
dann kann einmal der held sterben, aber alles ist(abgesehen davon, dass der held tod ist) gut ausgegangen...
ich fände sowas lustig...

[GSandSDS]

Stell dir mal vor du würdest im Schach den Gegner Schachmatt schlagen und dann kommt ein Würfel. Ist er gerade hast du gewonnen, ist er ungerade hat der Gegner gewonnen. Wozu dann noch das Spiel, wenn es am Ende eh durch Zufall entschieden wird?

[Seraph]

@GSandSDS
Ich denke eher, er meint dass das Ende dynamisch ist, dh. dass es durch die Entscheidungen des Spielers beeinflusst wird. Falls es nicht so sein sollte, würde ich dir aber zustimmen. Das wäre doch irgendwie auch deprimierend, wenn man wüsste dass das Ende durch Zufall entstand und nicht durch die eigene Leistung.

[Kelven]

Ich bin gegen jegliche Art von schlechten Enden. Die Charakter mit denen man die ganze Zeit mitfiebert am Ende sterben zu lassen sehe ich schon fast als Todsünde im Spielebereich ( genauso wie bei Filmen ) an. Natürlich gibt es Ausnahmen, aber die bestätigen nur die Regel.

[MR.Z]

Es geht aber doch um die eigen Leistung.
Wenn man sich rihtig angestrengt hat,bleibt der Char am Leben und er gewinnt,wenn nicht : Pech gehabt.
Naja , also z.B wenn man immer freundlich war und die Quest gelöst hat.Wie gesagt : So ähnlich wie in VD nur das diesmal halt das gesamte Ende davon abhängt und nicht nur das Schicksal von einem Char.

[Dizzy]

Nunja es würde die Sache an sich schon spannender machen!
Nur wie GSandSDS schon sagte, ist es doch nicht fair wenn mangewinnt und dann der Zufall entscheidet!
Meine Meinung dazu ist, es sollte schon spannend sein nur dann würde ich es irgendwie so machen, dass wenn der Held strbt, dass sein Sohn in einem nächsten Teil des Games ihn rächt!
Ansonsten wäre das auch nicht sooo toll!

MfG DS

[Dark Ryu]

Ich glaube er meint auch , dass der Held nicht stirbt, sonder Böse wird.

Das wäre imho ziemlich blöd, denn wenn man sich endlich auf einen großen Kampf freut und plötzlich sagt der Held, dass er zu den Gegner wechselt.

Zum Held sterben:
Der Held kann meiner Meinung nach sterben, wenn das Böse beisegt verbannt usw ist ^^'''

aber höchstens in einem kleinen Abspann vor dem Ende.

Aber wenn er stirbt und dann das Spiel rum ist, weil der Held tot ist und das böse die Welt übernimmt finde ich blöd ^^'

[Eviron]

Eigentlich habe ich weder gegen gute noch gegen schlechte Endings etwas auszusetzen. Wenn ich mir aber vorstelle, dass ich mich tagelang durch ein Spiel quäle, stundenlang Kämpfe absolviere um meinen Char, den ich mittlerweile ins Herz geschlossen habe, dann letzen Endes sterben zu sehen, dann macht sich bei mir sicherlich Enttäuschung breit...

Andererseits fehlt es den meisten Endings einfach an Innovation, weshalb ein "Bad End" heraussticht aus der Masse der monotonen "Standard-Endings" und überraschend, aber gleichzeitig auch frisch und nicht so ausgelutscht wirkt.

Aber weil es ein Ding der Unmöglichkeit ist, ein Ende so abzustimmen, dass jeder Spieler damit zufrieden ist, ziehe ich dynamische Endings, bzw. 2 unterschiedliche Endsequenzen (gut, schlecht...) vor. Auch offene Enden, die dem Spieler Platz für eine Eigeninterpretation der Geschehnisse nach dem eigentlichen Spiel überlassen, finde ich durchaus positiv... Dem Spielspass tut ein schlechtes Ende meiner Meinung nach jedenfalls keinen Abbruch! Ob man danach das Spiel allerdings je wieder anfassen wird...das ist eine andere Sache...

[General_Zwinger]

wenn der Held strbt, dass sein Sohn in einem nächsten Teil des Games ihn rächt!

...

Das musste ich einfach zitieren
Das halte ich nämlich für einfach nur billig, alleine schon, weil ich derb gegen direkte Fortsetzungen bin, die an die Handlung des vorrangegangenen Teils anschliessen. Parallelen und leichte Verknüpfungen sind ja noch in Ordnung, doch Fortsetzung mag ich in der Regel absolut nicht. Und diesen "ominösen" Sohn ins selbe Spiel einzuabauen wäre quasi das Prinzip 2 vollkommen unterschiedliche Handlungsstränge unbedingt verknüpfen zu wollen...

Wie das Ende aussieht, sollte vielleicht von der Stimmung des Spiels abhängig gemacht werden, wobei es natürlich auch Überaschungen geben kann. Ein fröhliches Spiel ist vielleicht besser mit einem positiven Ende bedient, es sei denn, es findet eine Entwicklung statt.
Und wenns deprimieren ist: Wen interessierts? Ein Spiel soll den Spieler doch mitreissen, wenn es einen sogar deprimieren kann, hat es seinen Zweck doch mehr als erfüllt. Nebenbei würde ich da nichts drauf geben, das Ende nur fröhlich zu designen, damit es den Leuten besser gefällt

Die Charakter mit denen man die ganze Zeit mitfiebert am Ende sterben zu lassen sehe ich schon fast als Todsünde im Spielebereich

...

Sorry, die Einstellung ist aber ein wenig konservativ, oder? Es ist doch gerade heftig, wenn der Spieler einen Charakter mochte, und der dann stirbt, dass gibt einen richtigen Schockeffekt und starke Emotionen. Natürlich bezieht sich das Sterben nicht nur aufs Ende, auch während des Spiels können Charaktere sterben (aber bloss nicht, dass dies fast am laufenden Band ist wie bei FFIV und die meisten dann eh wiederkommen; sowas ist zu monoton und irgendwann ist es mir vollkommen egal gewesen).Das Sterben am Ende hat für mich immer den Anschein, dass der Entwickler am Ende noch schnell versucht hat, ein wenig Dramatik reinzubringen, es wirkt für mich halt immer recht aufgesetzt.

wo der held überlebt aber kein anderer Sowas gefällt mir ganz gut.

...

Sorry, aber das halte ich für bescheuert. Wenn der Held als einziger Mensch (oder Lebewesen) auf dem Planeten zurückbleibt kann man das auch mit Tod gleichsetzen. Es ist dann doch egal, ob der Held alleine auf dem Planeten vor sich hinvegetiert odch sich gleich die Kugel gibt, er lebt auf jeden Fall nicht mehr wirklich. Wenn dann sollten schon 2 Figuren (Mann und Frau) mindestens überleben...

[Desmond]

Ich finde beide Arten von Endings gut, deswegen hab' ich bei ccg auch 2 Endings geplant, ein trauriges und ein fröhliches. Was man sehen wird, variiert davon, welche endscheidungen man trifft. Davon wird es so 5 geben ..