Findet ihr nicht auch das die USK manchmal zimlich komische Bewertungen abgibt? Zum Beißspiel bei Matrix Reloaded und "Der Herr der Ringe". Ich fand "Herr der Ringe viel brutaler als Matrix Reloaded. Ist euch das auch schon bei anderen Filmen aufgefallen wenn ja dann schreibt es rein.
Es geht ja nicht nur um den Goreanteil, sondern auch um Realismus, Nachahmungsgefahr, bla, bla, bla...
Aber ich finde, dass in den meisten Fällen die Bewertungen in Ordnung sind, obwohl sie wirklich nicht immer nachzuvollziehen sind.In dem Punkt muss ich dir teilweise Recht geben.
Trotzdem: vom Sinn her 'ne gute Institution. ^^
Also ich erkenne nicht den Sinn dieser Institution.
Scary Movie(I) zum Beispiel war damals "ab 16" ausgezeichnet. Abgesehen davon, dass ich schon mit 13 oder 14 ohne Probleme ins Kino kam war der Film so absurd und realitätsfremd, dass ich ihn absolut nicht heftig fand.
Und dann The Green Mile, ein Film ab 12. Zunächst war die Thematik IMO sowieso sehr schwierig for einen 12-jährigen, aber eine Szene war echt heftig. Ich bin ganz sicher nicht so empfindlich, aber zu zeigen, wie einer hingerichtet wird, wie er bei lebendigem Leibe verbrennt, wie Flammen aus seinen Augen kommen und wie er sich vor Schmerzen auf dem Stuhl windet und laut schreit ist, halte ich für absolut nicht jugendgerecht. Der Film war sicherlich einer der brutalsten und härtesten, die ich gesehen habe, aber er war ab 12.
Vielleicht sind das Einzelbeispiele, die nicht generell übertragbar sind, aber auch die anderen Auszeichnungen fand ich oft nicht nachvollziehbar.
Das fand ich auch, aber bei Matrix war es AFAIK auch die eine "Erotik"-Szene, die zu dieser Einstufung führte.Zitat
Und das finde ich generell unsinnig. Ab 20 Uhr darf gezeigt werden, wie Menschen erschossen werden, Blut usw., Erotikszenen hingegen erst ab 22 Uhr. Was ist denn an Erotik so schlimm? Man muss einmal den Fernseher anmachen und sieht permanent unbekleidete weibliche Oberkörper und dass auch schon im Vorabendprogramm. Ab 14 dürfen die Jugendlichen sowieso Sex haben, aber dennoch ist man da so streng.
ich denke, es wäre besser, wenn man es umdrehen würde.
Denn viele Kinder sitzen abends noch vor dem Fernseher und ich halte es für sehr gefährlich, wenn diese derartige Szenen sehen dürfen, etwa in denen Leute umgebracht werden. Wenn Kinder schon vor der Pubertät damit konfrontiert werden, so stumpfen sie total ab und das ist dann sehr gefährlich. Und dagegen sollte IMO mal etwas gemacht werden.
Und wenn Jugendliche unter 16 Erotikszenen sehen hätte die Nachahmung ja nicht so schlimme Folgen wie bei Gewaltszenen
()<- ich wollte schon immer mal diesen Smilie benutzen, jetzt ist der Tag gekommen
Das ganz sicher, sie sollte nur mal ihre Bewertungskriterien überdenken. Außerdem müsste die Ausführung konsequenter erfolgen. Es geht nicht, dass es solche Bestimmungen gibt, diese aber in der Praxis nicht durchgesetzt werden und das ist der Fall, das kann ich aus eigener Erfahrung sagen. Aber das ist nicht nur bei diesem Gebiet des Jugendschutzes so, sondern genauso bei legalen Drogen usw. Aber das ist ein anderes Thema...
--[FONT=arial]There's a time to live,
there's a time to die.
But no one can't escape the Destiny.
Stratovarius - Destiny[/FONT]
Eigentlich bedeutet "USK" ja (nach meinen Informationen) "Uneingeschränkte Selbst Kontrolle", heißt: diese Wertung ist eigentlich nur für einen selbst gedacht, trotzdem muss ich im Laden meinen Perso zum kauf einer ab 16 DVD vorzeigen warum?
Oder warum heißt das ganze noch USK.
PS: Wenn ich jetzt völliegen blödsinn geschrieben habe vergesst bitte diesen Post.
@ Xelll:
Du hast dich nur mit dem Namen vertan, das heißt Kenjin hat auch schon den falschen Namen benutzt.
USK bedeutet Unterhaltungssoftware-Selbst-Kontrolle. Diese hat also nichts mit Filmen zu tun, sondern bewertet Unterhaltungsswoftware, also Computerspiele und Lernsoftware.
Bei Filmen gibt es die FSK. Das steht für Freiwillige-Selbst-Kontrolle. Freiwillig, weil es eine freiwillige Kontrolle der Industrie ist.
Die FSK war schon immer bindend, oder sollte theorethisch so sein. Dementsprechend müsste im Zweifelsfall immer nach dem Personalausweis verlangt werden, im Kino, im Gschäft oder in der Videothek.
Die USK hingegen war bisher nur beratend. Sie hat sozuasagen nur einen Hinweis gegeben, für welches Alter ein Spiel gedacht sei.
Einzige Ausnahme waren indizierte Spiele, für die nicht geworben werden durfte, die nicht in den Regalen stehen durften und die es nur mit Personalausweis gab.
Seit kurzer zeit ist das aber anders. Nun ist die USK-Wertung ebenfalls bindend. Ein 12-jähriger darf also kein Spiel mehr kaufen, das ab 16 ausgezeichnet ist. Außerdem dürfen freiverkäufiche Zeitschriften keine Bilder oder Videos mehr von Spielen ab 18 zeigen.
Ich hoffe ich konnte die Unklarheiten beseitigen.
--[FONT=arial]There's a time to live,
there's a time to die.
But no one can't escape the Destiny.
Stratovarius - Destiny[/FONT]
Eigentlich finde ich die Alterseinschränkung bei den meisten Filmen in Ordnung, die haben jedenfalls etwas mehr Ahnung als die Bpjm, aber das ist ja wieder ein ganz anderes Thema ^^.
Nur bewerten die manchmal wirklich verdammt eigenartig- Horror-filme ab 16 ist ja eigentlich ok., aber weshalb wird dann Matrix oder James Bond (ich weiss jetzt nicht welchen, aber es gibt ja welche bzw. einen der ab 16 ist), die gleiche Einstufung bekommen.
Der Horor-film ist doch viel schlimmer, weshalb man die Filme nicht auf einen Platz bringen kann.
Man sollte vielleicht mal über die FSK-einstufung "geeignet ab 14 Jahre" einführen, so könnte man doch etwas beser differenzieren.
Auch seltsam werden manche Animes bewertet, oder wie kann man Monoke ab 12 freigeben (ok. es ist nict so realistisch, aber ist Hellsing realistisch ? Das ist doch afaik ab 16) und wie kann man Das letzte Glühwürmchen ab 6 freigeben ?
Ok. der Film ist jetzt nicht sonderlich brutall, aber er setzt einen doch ganz schön zu- er ist der einzigste Film bei den ich beinahe angefangen habe zu flennen ^^.
Für 6jährige ist er IMHO absolut ungeeignet.
Den Vorschlag hielte ich auch für sinnvoll. Damit wäre die Bewertung einerseits fairer für den Zuschauer und es käme nicht mehr zu solchen Druck-Situationen wie zum Beispiel beim zweiten Harry potter-Film. Dieser wurde zunächst ab 12 eingestuft, aber da die Filmindustrie Druck gemacht hat, wurde er letztendlich für "ab 6" eingestuft, was nicht nur ich für verantwortungslos halte. In den medien wurde damals auch harte Kritik daran geübt.von Valin, (the one and only Thread-Eröffnungs-Weltmeister
Nur bewerten die manchmal wirklich verdammt eigenartig- Horror-filme ab 16 ist ja eigentlich ok., aber weshalb wird dann Matrix oder James Bond (ich weiss jetzt nicht welchen, aber es gibt ja welche bzw. einen der ab 16 ist), die gleiche Einstufung bekommen.
Der Horor-film ist doch viel schlimmer, weshalb man die Filme nicht auf einen Platz bringen kann.
Man sollte vielleicht mal über die FSK-einstufung "geeignet ab 14 Jahre" einführen, so könnte man doch etwas beser differenzieren.
Und wenn ich jetzt sehe, dass das nicht nur mein Eindruck ist, es wurden hier ja noch viele andere Beispiele genannt, lässt mich das doch mehr und mehr an dieser Institution zweifeln.
Vielleicht wäre eine 2-Jahres-Bestimmung durchsetzbar. Man sollte der Regierung oder direkt der FSK mal einen Brief schreiben.
Ich glaube, ich mach das wirklich, also sammelt mal fleißig weiter Beispiele, damit ich ein bisschen Argumente habe.
--[FONT=arial]There's a time to live,
there's a time to die.
But no one can't escape the Destiny.
Stratovarius - Destiny[/FONT]
Berechtigungen
Zitieren