Das QFRAT Diskussions-Battle ^^

[Latency]

Die Idee ist mir grad beim beim lesen eines Threades in den Sinn gekommen.

Und zwar dass sich 2 Kontrahenten zu einem Thema äusern und ein Diskussions-Battle veranstallten, bis einem der Beiden die Argumente ausgehen und er sich geschlagen geben muss.

Und da dieser Thread nicht zu unrecht Diskussins-Battle heist will ich wenn möglich richtige Diskussionen mit Text-Overkills sehen anstatt dauerndem geflame, und damit das ganze auch etwas geordneter Abläuft bei den Battles bräuchte man Schiedsrichter die zur not entscheiden ob der User zu sehr geflamet hat oder ob ihm die Argumente ausgehen und er dauernd an 2 Gedanken festhält.

Die Regeln:
- 2 User diskutieren miteinander, der Rest hat soweit sendepause, bis auf die Schiedsrichter
- wenn das Battle beendet wurde werden erst Themenvorschläge für ein neues Battle gesammelt welches dann ausgetragen wird.
-jeder User darf Themen vorschlagen
-User die Lust haben an einem Battle teilzunehmen sollten vorher ihre Grundmeinung über das Thema posten
-die Jury besteht aus 3 Mitgliedern, ein Mitglied wird immer der Gewinner des vorherigen Battles sein, die Restlichen zwei Mitglieder werden von Zeit zu Zeit ausgewechselt
- wenn sich mehr als 2 User für ein Battle anmelden so werden trozdem blos 2 User die Diskussion führen, wenn jedoch ein User verliert, so kann er durch einen anderen User ausgewechselt werden.
-die Antworten müssen inhalb von einem Tag gepostet werden, falls dies nicht möglich ist da der Poster verhindert ist, so darf er natürlich später posten, wenn allerdings ohne Angabe von Gründen ein Post fehlt, so verliert der User das Battle
-es gibt vorerst keine beschrenkung von Posts
- weil der Thread (hoffentlich) sehr Textintensiv wird bitte ich euch die Sigs auszuschalten, damit es auch übersichtlich bleibt

Also viel Spass beim Argumentieren und Diskutieren.

P.S. Vielleicht findet dieser Thread ja angklang und verhilft dabei das Gesprächsniveau zu heben.

[Daen vom Clan]

Hiho Latency,
ich wäre wohl gerne dabei, aber mir drängen sich zwei Fragen auf.
1. Wer gibt das Thema vor?
2. Wer entscheidet, welche beiden Interessierten teilnehmen, woher bekommst du deren Ansichten (sie müssen ja gegensprüchlich sein) und entscheidet das Los, wenn sich zu einer Thematik mehrere Personen melden?

Ansonsten: Schöne Idee

[Latency]

Die 2te Frage habe ich mir auch grade gestellt.

also zur Frage 1: Das Thema kann jeder vorgeben
Frage 2: Ich glaube dass man es am geschicktesten löst, wenn die User die an einem Battle teilnehmen wollen ihre Grundmeinung zu dem Thema kurz beschreiben, damit man abschätzen kann wo das meiste Gesprächspotetntial besteht.

Und noch kurz zu den Schiedsrichtern: Schiedsrichter kann natürlich jeder werden, nur sollte man aufpassen dass die Schiedsrichter schon eine gewisse Diskussionserfahrung und Forenreife haben, damit sie auch gut handeln und entscheiden können.

edit:
Noch zu frage 2: Das Los geben die Schiedsrichter, denn die müssen sich ja schlieslich auch entscheiden wer gewinnt.

[Whitey]

Sorry Latency aber so ein Battle ist doch nicht der Sinn in einer Diskussion oder? Ich meine, was bringt den so ein Battle? Es geht bei einer Diskussion doch nur um den Meinungsaustausch, und da gibt es keine bessere oder schlechtere Meinung, auch wenn sie sich unterscheiden. Solche Battles führen doch nur dazu das der eine besser und der andere schlechter dasteht. Deshalb finde ich die Idee nicht so gut...

[Latency]

Original geschrieben von white chocobo
Sorry Latency aber so ein Battle ist doch nicht der Sinn in einer Diskussion oder? Ich meine, was bringt den so ein Battle? Es geht bei einer Diskussion doch nur um den Meinungsaustausch, und da gibt es keine bessere oder schlechtere Meinung, auch wenn sie sich unterscheiden. Solche Battles führen doch nur dazu das der eine besser und der andere schlechter dasteht. Deshalb finde ich die Idee nicht so gut...

...

Nunja da stimme ich dir zu, aber der eigentliche "Sinn" des Threades ist es nicht herauszufinden wer die bessere Meinung hat, sondern, wer von seinen Argumenten besser herüberkommt, bzw. wer besser Argumentieren kann. Denn ich hoffe es mir dass wenn dieser Thread wirklich anklang finden sollte einige Diskussionen in zukunft vielleicht wirklich etwas geordneter und besser laufen als bisher.

Aber wie gesagt, es ist nur eine Idee von mir, dh. wenn die Mehrheit etwas gegen diesen Thread hat dann verschwindet er halt früher oder später im Foren Nirvana.

[Jag_16]

ich finde die idee gut und wäre gerne ein diskutierer fehlen nur noch ein gegner und der schiri also wär ttraut sich bin um 21:00 wieder drin!!1




mfg
JAg

[Latency]

@Jag_16: Nur nichts überstürzen Junge
Die Battles haben doch Zeit, bzw. du weist ja noch nicht einmal über welches Thema du reden wirst, und ob dir dazu überhaupt etwas einfallen wird.

P.S. Du hast mich auf eine neue Regel gebracht: Und zwar sollten sich die Kontrahenten nicht mehr als 2 Tage Zeit lassen für die Antwort, weil es sonst so aussehen könnte als ob sie sich aus dem Battle zurückziehen, zudem sollten 2 Tage Bedenkzeit ausreichen.

[Sebastian]

Die Idee gefällt mir eigentlich sehr und es würde bestimmt auch sehr interesant sein.

Nur stellt sich die Frage, was für ein Thema ?
Sollte es sich um eines handeln, dass schon besprochen wurde oder lieber eins, dass noch unbesprochen ist (falls ein besprochenes, fände ich Abtreibun sehr interesant, da kann ma recht viel diskusieren und die Todes-strafe ist auch nicht schlecht- allerdings wurden beide Themen schon mehr, als oft durchgekaut, vielleicht würde ja auch, dass mit den Kopftuch gehen, man könnte es ja auch erweitern, ob in Schulen überhaupt Religion ausgeübt werden darf)

Selbst diskutieren möchte ich nicht- mir fehlt einfach die Zeit, lange Beiträge zu schreiben - ich werde es mir, aber trotzdem durchlesen ^^.

btw.: Ich bin der Meinung, dass 2 Tage Bedenk-zeit schon zu viel sind, 1 Tag würde IMO ausreichen- falls der Diskussions-partner keine Zeit hat, kann er das ja sagen, damit man dan die Bedenk-zeit erweitert, aber das wirklich nur im Notfall.

edit: Im übrigen: Überlegt euch auch einmal, dass diese Diskussionen sehr nützlich sind, um Mogerator oder Moderator zu werden .
Wenn der Staff sieht, dass ihr euch gut ausdrücken könnt und auch gute Argumente vorbringen könnt, wir euch dies sicher helfen Moderator zu werden ^^.
Man könnte ja auch einführen, dass sich die Mogerator-kandidaten "duelieren" müssen- so habe es die User vielleicht auch einfacher, sich zu entscheiden, wer Mogerator werden soll ^^.
(die Idee ist mir gerade bei Deans post gekommen ^^)

[Daen vom Clan]

Original geschrieben von white chocobo
Sorry Latency aber so ein Battle ist doch nicht der Sinn in einer Diskussion oder? Ich meine, was bringt den so ein Battle? Es geht bei einer Diskussion doch nur um den Meinungsaustausch, und da gibt es keine bessere oder schlechtere Meinung, auch wenn sie sich unterscheiden. Solche Battles führen doch nur dazu das der eine besser und der andere schlechter dasteht. Deshalb finde ich die Idee nicht so gut...

...

Ich finde die Idee eines solchen Threads durchaus gerechtfertigt, sieht man sich z.B. die Wahlkampfdebatten von Regierung und Opposition an, dann hat man ein sehr schönes Bild davon, wie so etwas laufen kann.
Ausserdem können die Member hier in der Tat ihre Argumentationsfähigkeit und ihre rhetorischen Fertigkeiten testen

[Whitey]

Original geschrieben von Daen vom Clan
Ich finde die Idee eines solchen Threads durchaus gerechtfertigt, sieht man sich z.B. die Wahlkampfdebatten von Regierung und Opposition an, dann hat man ein sehr schönes Bild davon, wie so etwas laufen kann.
Ausserdem können die Member hier in der Tat ihre Argumentationsfähigkeit und ihre rhetorischen Fertigkeiten testen

...

Ich habe ja grundsätzlich auch nichts gegen die Idee, ich wollte das nur anmerken. Man kann es ja mal testen, dann sieht man schon ob es klappt oder nicht...

[Lachsack]

wirklich eine nette idee. Vorallem für mich (da alle meine netten Schulfreunde meinen ich würde aus jeder Kleinigkeit eine Diskussion machen ^^) Also ich werde das auf jedenfall mal verfolgen. Hier im QFRAT gehts ja lustig zu.
@Daen: nicht nur testen sondern hoffentlich auch verbessern
EDIT1: nein ich meinte nicht dich! Du schreibst immer sehr ausführliche Beiträge - ich meinte eigentlich na ja andere User ^^
EDIT2: Mögliche Themen (also ich denke mal es sollen sinige sein? Oder sollen sie schon irgendwie >witzig< sein? ich gehe von ersterem aus)
-Koedukation an Schulen / Mädchen und Jungen in einer Klasse?
-Todesstrafe in Amerika? Grausam oder vorbeugend?
-Gewalt in Computerspielen! Argessions fördernd oder abbauend?
-EU-Beitritt der Türkei
-Sport als Wahlfach auch in den unteren Klassen? Den Dicken machts jedenfalls keinen Spass ^^ - Mord oder Muskeltraining?
... na das reicht erstmal - vielleicht irgendwas religöses noch.
Scheint euch zu interessieren (Threads: Kopftuch, Taufe sind gerade oben)
-Eine Frau als Papst? ^^ Modern oder unbiblisch?
-Abtreibung (in Talkshows immer heiß diskutiert ^^)

[Hiryuu]

Original geschrieben von Latency
Die Idee ist mir grad beim beim lesen eines Threades in den Sinn gekommen.

...

Welcher, wenn ich fragen darf
Bin grundsäzlich auch dafür, das KÖNNTE interessant werden.
1 - 2 - 3 - FIGHT!

[Daen vom Clan]

Original geschrieben von Lachsack
@Daen: nicht nur testen sondern hoffentlich auch verbessern

...

Na, du meinst doch nicht hoffentlich explizit mich, na?
Wenn ja, dann fordere ich dich hiermit mit sofortiger Wirkung heraus, über ein Thema zu diskutieren

[Latency]

Original geschrieben von Hiryuu
Welcher, wenn ich fragen darf
Bin grundsäzlich auch dafür, das KÖNNTE interessant werden.
1 - 2 - 3 - FIGHT!

...

Es war der Thread um das Kopftuch, und zwar weil mir zu der kleinen Meinungsverschiedenheit mit Cunner nix mehr eingefallen ist, jedenfalls auf die schnelle nicht ^^

Nunja da mittlerweile anscheinend genügend mögliche Kontrahenten wäre ich dafür mal kurz eine Jury auszwählen und auch noch ein paar Themen vorzuschlagen, damit die Spiele beginnen können.

[-[IoI]-Ins@ne]

@ Latency:
Erstmal sehr gute Idee!

Frage: Muss der User jetzt GLEICH antworten, oder ist überhaupt kein Zeitlimit gesetzt?

Ich bin jedenfalls schon mal dabei!
mfg Ins@ne

oh tut mir leid, die regeln überlesen.. sorry...

Dafür eine andere Frage:
Wie wird die Schwere der jeweiligen Argumente beurteilt... es kann doch sein, dass 1. User schon alle Argumente im vorhinein abdeckt, dann ist ja kein "battle" da, oder?

[Lachsack]

steht doch oben dabei - innerhalb eines Tages oder meintest du die Anmeldung zum >Duell<? (dieser Smilie sollte da gar nicht hin ^^. *click* grafische Smilies deaktivieren.
Meine Themenvorschläge finden wohl keinen Anklang - soll aber auch nur zu weiteren Themen inspirieren.
Wie? Du meinst jetzt dass ein User schon in seinem ersten Post alle Argumente des Gegners >entschärft< und der dann dumm da steht? Das also möglichst immer nur ein Argument gepostet wird und nicht gleich alle Argumente in den Raum geworfen werden? Oder meinst du gar was ganz anderes? Ich denke dann ist dafür der Schiedsrichter verantwortlich.

[Hiryuu]

Nun, ich würde es eben wie ein richtiges Rededuell machen.
Wenn einer es schafft, gleich alles zu entkräften - bitte.
Am Ende gibt entweder einer auf, oder die Jury legt einen Gewinner fest.

[Daen vom Clan]

Ich würde vorschlagen, das sich eine feste Jury bildet und diese einfach die Themen bestimmen

Danach könnten alle Interessierten ein kurzes Statement via PM schicken und die Jury entsendet zwei der widersprüchlichsten Meinungen ins Rennen

[Latency]

Also vom Ablauf her hab ichs mir so gedacht dass, sobald Thema und Jury festtehen einer der beiden Kontrahenten sein Anfangsstatement zu dem Thema nochmal postet, allerdings diesmal etwas ausführlicher, und dass der andere Teilnehmer sofort auf den "Eröffnungpost" eingeht.

@Dean: Ich weiss nicht ob eine Feste Jury eine so gute Idee ist. Ich wäre eher dafür wenn der Gewinner des vorherigen Battles, sozusagen als Belohnung Schiedsrichter des nächsten Battles sein.

Jedoch, habe ich vergessen zu erwähnen dass es keine ein Mann Jury sein wird, sondern sie muss aus 3 Mitgleidern bestehen, um demokratisch entscheiden zu können.

[Daen vom Clan]

Das heisst, die beiden schnellsten Poster nach dem Eröffnungspost sind damit die beiden Opponenten?

Klingt gut, zumal wenn sich alle daran halten, und nur jemand als Zweites hineinschreibt, der seiner Rolle als "Oppositioneller" des ersten Antworters gerecht wird, sprich - eine andere Meinung hat