Clair Obscur: Expedition 33

[Sylverthas]

Die Diskussion auf reddit wurde scheinbar gelöscht, schade.

Aber die Tatsache, dass so unterschiedliche Motivationen Maelle und Verso beeinflussen, die direkt nicht gegeneinander aufzuwiegen sind, macht doch die Stärke des Endes aus: Man muss sich selbst mit der Frage auseinandersetzen, welche gegenüber der anderen Priorität hat/haben sollte, und dafür eine stimmige Argumentation finden. Glücklicherweise wird dazu genug erzählerischer Freiraum gelassen, aber gleichzeitig zeigen beide Enden deutlich sowohl positive als auch negative mögliche Konsequenzen, ohne ein abschließendes Urteil zu fällen.

Meiner Meinung nach ein gelungener Abschluss, aber ich kann verstehen, dass einige (viele?) ein klareres Ende bevorzugen würden, und die Gegenüberstellung beider als "false equivalence" bezeichnen (gibt es dafür einen griffigen deutschen Begriff?).

...

Ah, danke, der Link hatte nen Fehler, daher konnte man den nicht aufrufen!

Zum Spoiler:

> Aber die Tatsache, dass so unterschiedliche Motivationen Maelle und Verso beeinflussen, die direkt nicht gegeneinander aufzuwiegen sind, macht doch die Stärke des Endes aus: Man muss sich selbst mit der Frage auseinandersetzen, welche gegenüber der anderen Priorität hat/haben sollte, und dafür eine stimmige Argumentation finden.

Das Grundproblem vom Spiel ist es, dass zwei komplett unterschiedliche Plots erzählt werden, wovon der eine (der die Welt betrifft) gegen Ende fast vollständig dem anderen (Familiendrama) weicht. Dadurch ist - psychologisch gesehen - das Familiendrama in den Köpfen vieler Spieler präsenter. Das wollten die Entwickler auch, nicht umsonst haben sie die Entscheidung Maelle versus Verso geframed. Und Maelle explizit noch mal sagen lassen, dass sie da draußen nichts habe. Die Welt bleibt dabei außen vor.

Wählt man Verso, dann ist für einen das Familiendrama wichtiger als der Genozid an einer gesamten Welt. Denn es werden dann alle lebenden, fühlenden Kreaturen dort ausgelöscht. Viele rationalisieren sich das damit, dass diese Welt ja "fiktiv" war - was vermutlich auch die Entwickler gedacht haben. Sonst würden sie den Endteil nicht komplett um den Familienkonflikt framen - inklusive der Songtexte. Aber vorher wurden uns die Lebewesen (auch die Gestral und co.) als liebenswürdig verkauft und man sollte mit ihnen fühlen.

Wählt man Maelle, dann ist einem die Welt wichtiger als das Familiendrama. Hier bekommt man dann als witzige Dreingabe zu der Entscheidung die schöne Nachricht, dass Realitätsflucht total ok ist, statt sich seinen Problemen zu stellen. Vom Framing her wollen die Entwickler das übrigens auch am liebsten auf Familienebene behandeln - nicht umsonst haben sie Alicia entstellt, stumm gemacht, ein Auge verlieren lassen. Und Maelle selber sagt ja sogar, sie habe nichts in der realen Welt. Vermutlich, weil ihnen die Genozid-Nachricht kein stark genuger Anreiz war, dass man Maelle wählt. Was aber eher an der Direktion gegen Ende vom Spiel liegt, wo das Familiendrama so ins Zentrum gerückt wird.

Man kann das auch umdrehen: Weil man tatsächlich glaubt, dass die Realitätsflucht besser sei (was ein... Statement ist), wählt man die Welt. Bei Verso ist das ein wenig heikler und spricht eher dafür, dass man die Welt als irrelevant wahrnimmt und es daher ok sei, sie zu vernichten. Ich denke, um eine Entscheidung zu wählen, wird man eine der beiden Dimensionen als deutlich weniger relevant ansehen.
Oder man mag einfach Maelle oder Verso lieber, aber dann ists eh keine moralische Entscheidung mehr *g*

Durch die Spielerentscheidung haben sich meiner Meinung nach die Entwickler eine Hintertür gegen Kritik offengelassen. Hätten sie Verso als default gemacht, dann hätte man den Genozid kritisieren können. Hätte man Maelle als default gemacht, dann die Realitätsflucht. So, wie es jetzt ist, können Spieler hingegen darüber debatieren, wie hochkomplex doch die Entscheidungen am Ende sind.