N_Snake: Ich habe deinen Kommentar gefunden und Just for Fun meinen uralten Account ausgegraben und "Das hört sich doch ganz interessant an." geschrieben.
Kannst du das lesen oder ist der Kommentar bei dir weg?
N_Snake: Ich habe deinen Kommentar gefunden und Just for Fun meinen uralten Account ausgegraben und "Das hört sich doch ganz interessant an." geschrieben.
Kannst du das lesen oder ist der Kommentar bei dir weg?
Tatsächlich habe ich es gesehen und man kann wieder kommentieren.Zitat von Ninja_Exit
Gestern war es 100% deaktiviert, ich habe es sogar mit "Test" versucht und durch meinen anderen Kanal überprüft, es wurde jedes Mal instant gelöscht.
Es wurde aber auch in den Kommentaren wieder auf die "Zensur" hingewiesen, vllt. kommen die langsam unter Druck und sind zurück gerudert.
Ändert aber nichts an der ekelhaften Herangehensweise.
@Klunky: Dann würde aber doch der gesamte Ursprungskommentar weggefiltert werden, oder?
Mich triggert diese Verfälschung der öffentlichen Wahrnehmung echt extrem. Beleidigungen filtern ist das Eine, aber das ist schon mangelnde Gleichberechtigung bzw. Einschränkung der freien Meinungsäußerung. Dann sollten gar keine Kommentare zugelassen werden, aber Youtube ist immerhin eine öffentliche Plattform. Die zahlen ja auch Rundfunklizenzen und unterliegen somit einer öffentlichen Hohheit, ich weiß nicht mal genau wie es rechtlich aussieht, unbedenkliche oder kritische (sachliche) Kommentare zu filtern.
Nur schnell ein kurzer Kommentar zu der einen Facette, die in der Diskussion um "Zensur" etc. oftmals ein bisschen untergeht: Ich würde einschätzen, dass Youtube selbst unter den "großen bösen Konzerntöchtern" (tm) eine der aggressiveren ist. Viele Content Creator etwa beschweren sich schon seit Jahren darüber, dass der Fokus immer weiter weg von kleinen Ideen hin zu werbefähigen Mainstream-Videos geht, gerade wenn man als Creator Geld verdienen möchte.
Wenn so viele Videos heute direkt eingebundene Werbung oder Sponsoring-Deals haben, liegt das also vorrangig daran, dass Youtube selbst seine internen Monetarisierungsmechanismen schrittweise in eine Richtung gelenkt hat, die vorteilhaft für die großen Werbetreibenden, aber unzuverlässig und letztlich nachteilhaft für kleinere Creator sind. Wenn man über den Algorithmus irgendwelchen Content empfohlen bekommt, der einen "aufregt" (sei es Nazikram oder "SJW"-Videos), soll das wie üblich durch Empörung und andere negative Emotionen Engagement motivieren (Likes, Dislikes, Comment, Shares), durch ein Bedürfnis für Gegendarstellungen aber auch an die Plattform binden und letztlich mehr Werbung verkaufen.
Die Einflussnahme auf Videos ist also tendenziell nicht mal "Profit durch Ideologie", sondern sehr viel genauer "Profit durch werbefähige Ideologie" – und an der Stelle finde persönlich, dass man den Fokus der Kritik lieber auf das "werbefähig" richten sollte (und was es bedeutet), nicht auf die scheinbare Ideologie, die natürlich ein absolutes Fähnchen im Wind ist.
UND natürlich, wie man dem Ganzen niedrigschwellig entgegenwirken kann! Bspw. durch Patreon, Sharing von "Ausnahmevideos" u.ä.
Und deshalb finde ich das Empfehlen von unbekannten Videos auch sehr viel spannender!
Also ja, erstmal unterstreiche ich ganz dick Archipel, das Narcissu schon angesprochen hat. (Nice!) Man muss zwar die Untertitel anmachen (zumindest wenn man nicht Japanisch spricht), aber es ist echt krass, wie sehr diese Serie gleichzeitig genau unsere Interesseren hier im Forum aufgreift und trotzdem den Horizont in alle möglichen Richtungen erweitert. Man merkt auch durchgängig, seit den ersten Videos vor Jahren, dass sie eigentlich nur machen, worauf sie Bock haben, und genau das führt zu dieser coolen Mischung. Ein paar Videos haben 200.000 Views, ein paar kommen kaum über 2.000, und es ist total verständlich. ^_~ Übrigens auch einer der Kanäle, die praktisch für Patreon gemacht sind, wenn man ein bisschen Geld übrig hat.
Was mich persönlich KOMPLETT abholt, ist Super Bunnyhop. Der hat selten Themen, die mich auf den ersten Blick ansprechen, aber er hat auch wortwörtlich noch NIE ein Video gemacht, dass ich irgendwie uninteressant gefunden hätte. *__* Es gibt immer neue Einsichten, kluge Überlegungen und vor allem VERBINDUNGEN, die weit vom üblichen "Prozentwertungsjournalismus" weggehen. Und trotzdem ist auch einer der wenigen Leute in dieser Branche, die manchmal ernsthaft Journalismus betreiben.
Der wahnsinnig unterhaltsame hbomberguy macht zwar nicht mehr nur Videospiele, aber das macht ihn für mich ehrlich gesagt nur interessanter, zumindest wenn man offen für ernsthaft tiefgehende Betrachtungen IRGENDWELCHER random Medienthemen ist. Und die Betonung liegt hier auf "random": Kaum jemand kriegt es so gut hin, mich zwei Stunden in einem Analysevideo zu einem Spiel zu halten, das mich GAR nicht interessiert (bspw. Pathologic).
Einfach nur wunderbar unterhaltsam finde ich Girlfriend Reviews. Geht inzwischen sicherlich schon als Mainstream durch, ist aber für Youtube-Verhältnisse noch relativ frisch und wurde glaub ich auch noch nicht genannt.
Ein Klassiker sind die NoClip Documentaries. Da guck ich zwar nur, was mich interessiert, aber bspw. das aktuelle Video über Dwarf Fortress oder die Doku zu The Witness fand ich total cool und spannend.
@Cipo: Danke für die Empfehlung, habe mir gerade mal das Video zu Death Stranding angeguckt. Richtig spannend, gut erzählt und vor allem eine coole Perspektive, die man in normalen Reviews etc. vermutlich weniger findet.
--
lol, hab beim neuen GameTwo Video zum Last of Us 2 Review kommentiert das die doch bezahlt wurden das Spiel in den Himmel zu loben. Bei meinen Benachrichrichtungen wird angezeigt das 4 Leute darauf geantwortet haben, kann sogar ihren Text noch lesen, aber beim Kommentar von mir im Video ist alles leer
Wieso haben sie 4 Fanboys an den Tisch gesetz und nichtmal ne kritische Stimme dazu? Und wie der Sprcher jedes mal wenn er was negatives äussert sofort hinterhersagt "Natürlich ist das jetzt meckern auf höchstem Niveau"
Die halbe Kommentarsektion wurde gelöscht und offensichtlich auch das Like-/Dislike-Verhältnis manipuliert (Auffällig viele Likes gemessen an Uploaddatum und sonstiger Like-Verhältnisse auf GameTwo Videos).lol, hab beim neuen GameTwo Video zum Last of Us 2 Review kommentiert das die doch bezahlt wurden das Spiel in den Himmel zu loben. Bei meinen Benachrichrichtungen wird angezeigt das 4 Leute darauf geantwortet haben, kann sogar ihren Text noch lesen, aber beim Kommentar von mir im Video ist alles leer
Wieso haben sie 4 Fanboys an den Tisch gesetz und nichtmal ne kritische Stimme dazu? Und wie der Sprcher jedes mal wenn er was negatives äussert sofort hinterhersagt "Natürlich ist das jetzt meckern auf höchstem Niveau"
Kommentarverläufe in denen ich geantwortet habe und die die sehr unkritische Auseinandersetzung mit dem Spiel kritisiert haben wurden zum Teil komplett gelöscht (man kann nicht mehr drauf zugreifen).
Einem Kritiker hat Colin geantwortet "Du hast das Spiel also komplett durchgespielt, ja?" woraufhin ich Colin geantwortet habe
"Finde den Kommentar auch sehr eindimensional, aber man muss ein Spiel nicht durchspielen, um eine valide Meinung dazu zu haben. Das ist ein Trugschluss - gerade bei einem derart narrativ fokussierten Spiel, welches man unlängst auch auf Youtube angeschaut haben kann.
Darüber hinaus: Wenn ich etwas über Stunden derart schlecht finde, dass ich es abbreche, ist auch dies ein gerechtfertigtes Fazit. Dementsprechend ist ein Durchspielen keine notwendige Basis, um ein Urteil zu fällen."
Colin hat dann im Prinzip das Thema gewechselt bzw. an der Sache vorbei geantwortet.
Es ist einfach eine einzige Farce. GameTwo und RocketBeans haben mein Abo verloren. Es geht mir nicht darum, dass ich das Spiel kacke finde (ich habe es noch nicht gespielt) sondern darum, dass im Wesentlichen einseitige Werbung - so muss man es leider nennen - für ein Produkt gemacht wird und die Kritik zu dieser Herangehensweise zensiert wird.
Geändert von N_snake (21.06.2020 um 11:41 Uhr)
Game One bzw. die Rocket Beans hatten ihren Höhepunkt als Borderlands erschien:
Danach gab es nur noch eine Richtung und die war nicht nach oben...
--
Now I lay me down to sleep, I pray the Lord my soul to keep.
If I should die before I wake, I pray the Lord my soul to take.
---
Live Today, Love Tomorrow, Unite Forever.
Ich sehe jetzt kein Problem darin, dass sich GameTwo unkritisch mit dem Spiel auseinandersetzt.
GameTwo ist eine Unterhaltungssendung und hat nicht den Anspruch eine möglichst neutrale Bewertung zu Spielen zu liefern. Die Sendung hat nicht einmal Review Scores. Wer so etwas sucht, findet da eine Menge bessere Quellen.
Wenn die Redakteure das Spiel feiern, dann können sie doch auch einen positiven Beitrag dazu machen?
Ich verteidige nicht das Löschen der kritischen Kommentare, was ich besonders bei einem öffentlich-rechtlichem Format enttäuschend finde.
Ich glaube aber nicht, dass man bei Youtube die Likes / Dislikes manipulieren kann.
Unsachliche Vorwürfe der Bestechung, die so ziemlich immer erhoben werden, wenn Leuten die Meinung einer Publikation nicht schmeckt, sollten auch ruhig gelöscht werden dürfen. Das hat nämlich nichts mehr mit konstruktiver Kritik zu tun. Sehe ständig auf Twitter, wie Leute darauf beharren, dass all die positiven Pressestimmen doch bezahlt gewesen sein müssen. Solche Vorwürfe sind sehr realitätsfremd, zumal Naughty Dog nicht nur große Publikationen mit Testmustern versorgt hat, sondern auch kleinere. Eine flächendeckende Bestechung der gesamten und keineswegs homogenen Presse wäre ein Skandal sondergleichen und würde sofort ans Tageslicht kommen.
Kannst du das näher anhand von Zahlen belegen? Das erwähnte Video hat im Verhältnis deutlich mehr Dislikes als die vorherigen Uploads. Zudem ist die Zahl der Engagements sicherlich nicht immer gleichmäßig proportional zu den Klickzahlen. Kontroversere Videos dürften im Verhältnis mehr Likes/Dislikes haben.
--
Geändert von Narcissu (21.06.2020 um 15:11 Uhr)
Ich für meinen Teil sprach hier nicht von unsachlicher Kritik.
Dennoch ist es nicht unüblich, dass große Netzwerke von Publishern im Vorhinein den Hinweis bekommen, dass - sollten zu negative Kritiken erfolgen - in Zukunft keine Muster mehr erfolgen. Was monetär im ersten Schritt nicht schlimm erscheint, aber einen zeitlichen Wettbewerbsnachteil für Plattformen wie Gametwo bedeutet. Auch werden zuweilen Verträge geschlossen, auch wenn Dir das realitätsfern erscheint. Das kann ich Dir aus meiner früheren Tätigkeit als Zeuge erster Hand versichern.
Und natürlich kann ich Dir das nicht anhand von Zahlen belegen, da ich keine Screenshots gemacht habe, aber gestern waren auf dem Video noch mehr Dislikes.
Und gemessen an den vorherigen Videos auf dem Kanal kann man sehen, dass das Video im Verhältnis mehr Likes hat - wobei man hier in einer Woche nochmal schauen müsste im direkten Vergleich zur letzten Gametwo Samstagsausgabe. Diese hatte Stand heute Vormittag um die 15k Likes, die Ausgabe von gestern knapp 9k.
Sicher ist aber, dass gestern mehr Dislikes auf dem Video waren.
Hast du dafür Belege? Wenn es so üblich ist, sollte es dafür ja reichlich im Netz geben. Ich kenne Fälle, wo Publisher sich geweigert haben, Publikationen mit Mustern zu versorgen – Bethesda und andere beispielsweise gegenüber Kotaku wegen der Veröffentlichung von Leaks und Sachen, die im Hintergrund abliefen. Ich habe auch von Fällen gelesen, wo die Entscheidungsträger der Publikationen versucht haben, Einfluss auf die Rezensenten zu nehmen, um eine gute Beziehung zu den Publishern zu wahren. Ich verfolge das Thema aber schon recht lange und habe verhältnismäßig wenig in diese Richtung gehört, obwohl es definitiv ein Skandalthema wäre. Für weiterführende Links zu vertrauenswürdiger Berichterstattung zum Thema wäre ich dankbar, speziell natürlich auch auf Naughty Dog bezogen.
Kann ein Kanalbetreiber die Anzahl manipulieren? Oder kam das von YouTube selbst? Sind eventuell Bots im Spiel? Diese Informationen fänd ich relevant und eine Beurteilung vorschnell, solange diese Informationen nicht vorliegen.
Die Likes sind im Vergleich zu meiner letzten Antwort übrigens auch um 5000 gesunken. Wie erklärst du dir das?
--
Geändert von Narcissu (21.06.2020 um 17:54 Uhr)
Was ist Deine Aussage? Möchtest Du sagen, dass ich lüge?
Ich sehe mich hier nicht für jede Aussage, die ich treffe in einer Beweispflicht. Die Beweisführung fordere ich auch nicht nach jeder Deiner Aussagen ein. Grundsätzlich ist es ziemlich affig, für eine Beobachtung "Belege" einzufordern (ist jetzt Deine zweite Antwort, die so startet, daher meine Rückfrage). Es sei denn Du zweifelst grundsätzlich den Wahrheitsgehalt jeder Aussage von Usern in diesem Forum oder bestimmter Personen an. Was mich zu meiner Rückfrage bringt.
Fühl Dich aber gerne eingeladen, nach Herzenslust zu recherchieren (meine Recherche wird erwartungsgemäß zu einem ähnlichen Ergebnis kommen wie Deine), ob Du dafür Belege findest. Ich kann Dir vorab verraten, dass Du keine offiziellen Vertragsdokumente im Netz finden wirst - was ja streng genommen der einzig valide Beleg für Dich sein dürfte, da Du die Aussage jeder Drittquelle genau so anzweifeln müsstest wie meine (Beispiel: Quelle xy sagt "bei uns war das Prozedere so und so" oder alternativ "wir haben Verträge gesehen, die belegen dass..." -> wäre ja genau so wenig ein Beleg wie meine Aussage, dass ich vergleichbare Prozeduren aus meinem Job-Kontext kenne).
Edit: Ich kann Dir aber eine konkrete Herangehensweise eines Publishers schildern, den ich für mein Ex-Unternehmen mit beraten habe:
Der Hintergrund von Preview Events ist es, die Wahrnehmung potenzieller Rezensenten zu steuern und durch die Schaffung einer positiven Assoziation mit dem Produkt den Review Score von vorneherein zu beeinflussen.
Die Herangehensweise fußt auf empirischen Untersuchungen und psychologischen Studien und hat Hand und Fuß. Im zweiten Step gab es häufig ein Debriefing, um sich für die Vorab Version ein Feedback einzuholen. Der kommunizierte Aufhänger war "Möglichkeit, Feedback noch in das Produkt einfließen zu lassen", was meist nicht vorgesehen war, sondern man wollte eine Einschätzung treffen, wo es gutes und negatives Feedback in den Reviews geben konnte. Und hier wurde im Nachgang und vor Aushändigen der Review Copies sich in einzelnen Fällen nochmal besprochen, welche Konditionen man für eine weitere Zusammenarbeit schaffen möchte. Das umfasste unter anderem, bestimmte Aspekte in den Reviews nicht zu adressieren, bis hin zu konkreten Formulierungen, wie Produkte beschrieben werden - stell es Dir vor, wie der Austausch mit einer PR-Agentur. Nur, dass der Publisher kein Auftraggeber in dem Sinne ist, sondern der oppressive Akteur, der den Hebel hat, Review Plattformen künftig Wettbewerbsnachteilen auszusetzen. Hier funktioniert es ähnlich wie in der Automobilindustrie bei den Zulieferern: Je größer der Publisher/Hersteller, desto größer der Hebel Druck aufzubauen.
Edit 2: Entschuldige, wenn ich gerade etwas unwirsch reagiert habe, aber Deine letzten beiden Antworten haben mir das Gefühl gegeben, Du hältst meine Aussagen für nicht glaubhaft. Wie auch immer. Vllt. habe ich Deine Antworten auch fehl interpretiert, in dem Fall sry wenn ich gerade etwas beleidigt geklungen habe.
Ich kann mir vorstellen, dass
a) ein Kanalbetreiber einen Antrag bei Youtube stellt, Dislike-Entwicklung auf mögliche Bots etc. zu prüfen
b) Youtube selbständig diese Verhältnisse auf mögliche Fake-Entwicklungen prüft
und damit zusammenhängend c) auch ein Kanalbetreiber Bots schalten kann, um Likes zu pushen.
Unter Umständen sind daher Likes/Dislikes auf dem Video gesunken. Sowohl die Fake-Likes des Kanalbetreibers / von "Fans" sowie die Dislikes von geschalteten Bots erzürnter Zuschauer.
Ist übrigens eine reine Spekulation, ich habe keinerlei "Belege" hierzu.
Geändert von N_snake (21.06.2020 um 18:42 Uhr)
Dem stimme ich prinzipiell zu. Es ist halt immer die Frage, was man machen möchte. Bei GameTwo kann ich nicht sagen, ob die jetzt speziell nur bei dem Spiel unkritisch sind oder generell bei Games, die sie geil finden, hart abfanboyen. Auch wenn man sich nicht zu irgendwelchen politischen Diskussionen / Kontroversen äußert halte ich für vollkommen in Ordnung. Das erste kritische Review zu dem Spiel, was ich von Skill Up gesehen habe, hatte sich dazu auch nicht geäußert, sondern er hat das Spiel anhand... naja, des Spiels und der Ereignisse darin, kritisiert.
Bei TLoU2 kommt nun natürlich noch hinzu, dass das Spiel einen richtige Shitstorm losgetreten hat, was man daran erkennt, wie hart es auf Metacritic gebombt wird und mal wieder zu der lächerlichen Diskrepanz von 95 Reviewer und 3.7 Userscore geführt hat. Übrigens hört man da auch sehr allgemein, wie Narcissu schon sagt, dass die "guten Scores doch sicher gekauft sein müssen". Das lustige ist ja, dass trotz des hohen Scores des Spiels strahlende Reviews dazu dennoch als "kontrovers" aufgefasst werden^^
--Sylverthas' Second Devolution (RPG-Challenge 2025): Zelda - Echoes of Wisdom, Sofia in Exchange for Lies, Nayuta, Dragon Quest HD-2D, Final Fantasy VII Remake, Dragon Quest(NES), Caligula Effect,Silksong,Knights of Xentar,Demons Roots,OPUS: Echo of Starsong,MiSide,Silent Kingdom,7 Days to End With You
Berechtigungen
Zitieren
